Решение по делу № 2-1080/2014 от 05.03.2014

Дело № №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ. г.Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе судьи Малышева С.В., при секретаре судебного заседания Шейховой Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Титова ФИО1 ФИО2 к кооперативу индивидуальных застройщиков «Аметист» об обязании перенести газопровод высокого давления за пределы его земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Титов С.Н. обратился в суд с иском к КИЗ «Аметист» об обязании перенести газопровод высокого давления с ГШРП ( свидетельство о праве собственности серии <данные изъяты> № № от ДД.ММ.ГГГГ за пределы его земельного участка с кадастровым номером № свидетельство о государственной регистрации права собственности <данные изъяты> № № от ДД.ММ.ГГГГ судебных расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Исковые требования обоснованы тем, что истец является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>», кадастровый номер № свидетельство о государственной регистрации права собственности серии <данные изъяты> № № от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящий момент по территории его земельного участка вдоль восточной и юго-восточной границ проходит газопровод высокого давления, принадлежащий на праве собственности КИЗ «Аметист», что подтверждено сотрудниками филиала «Наро-Фоминскмежрайгаз» ГУП МО «Мособлгаз». Отделом земельного контроля Комитета по управлению имуществом администрации Наро-Фоминского муниципального района проводилась проверка соответствия границ земельного участка истца кадастровому плану и нарушений не выявлено. Прохождение газопровода высокого давления по территории его земельного участка нарушаются его права как собственника земельного участка, и создает угрозу для безопасности проживания семьи.

В судебное заседание истец Титов С.Н. не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен.

Представитель истца по доверенности Пономарева Е.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме пояснив, что Титовым не было известно о прохождении по их территории газопровода КИЗ «Аметист». Также об этом не было известно и предыдущему собственнику участка Поленову В.Я. В правоустанавливающих документах на земельный участок никакого обременения в виде наличия газопровода не имеется.

Представитель ответчика КИЗ «Аметист» по доверенности Сафонова Т.А. исковые требования не признала, представила возражения на иск. Возражения мотивированы тем, что постановлением главы администрации Наро-Фоминского района № № от ДД.ММ.ГГГГ согласовано место размещения и утвержден акт выбора для строительства трассы газопровода к жилому поселку ассоциации <данные изъяты>» на площади <данные изъяты> на землях <адрес>-<адрес> Ассоциация «<данные изъяты>» была преобразована в КИЗ «Аметист», который зарегистрирован и внесен в реестр под № № от ДД.ММ.ГГГГ. Акт приемки газорегуляторного пункта составлен ДД.ММ.ГГГГ. Между КИЗ «Аместист» и ГУП МО «Мособлгаз» ДД.ММ.ГГГГ подписан договор на техническое обслуживание газопровода и газового оборудования. ДД.ММ.ГГГГ Наро-Фоминским филиалом ГУП МО «МОБТИ» выполнены работы по технической инвентаризации газовой магистрали КИЗ «Аметист» протяженностью <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ КИЗ «Аместист» выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на газопровод высокого давления с ГШРП протяженностью <данные изъяты> по адресу: <адрес> <данные изъяты> <адрес>. Охранная зона газопровода была выражена в виде сигнальной ленты желтого цвета на расстоянии <данные изъяты> от верха трубы. Кроме того, по всей длине трассы на расстоянии <данные изъяты> были установлены металлические столбы с табличками «Осторожно газ, не копать ближе 2 метров». В ДД.ММ.ГГГГ рядом с газопроводом был установлен забор участка <адрес> В ДД.ММ.ГГГГ году новый собственник участка № № <адрес> Титов С.Н. стал переносить забор в результате чего таблички были выкопаны. Газовая служба неоднократно выносила в адрес Титова С.Н. уведомления о нарушении охранной зоны газопровода. Из заключения экспертизы, проведенной по определению суда, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ т.е. на момент постановки на кадастровый учет земельного участка истца газопровод высокого давления КИЗ «Аметист» находился на том же месте, на котором находится в настоящее время. По мнению представителя ответчика демонтаж газопровода, предназначенного для газоснабжения <данные изъяты> членов КИЗ «Аметист», существенно нарушит их права и интересы, что является недопустимым в силу ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации. Отсутствие нарушений прав собственности со стороны истца подтверждается тем, что предыдущие собственники земельного участка не выражали своего несогласия с месторасположением газопровода, а истец, приняв земельный участок в собственность выразил свое согласие на пользование им на тех же условиях и в том же объеме, что и прежние собственники, т.е. с тем же фактическим обременением газопроводом, которое имело место ранее, что согласуется с положениями ч.5 ст.36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Представитель третьего лица Комитета по управлению имуществом администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица ГУП МО «Мособлгаз» филиал «Наро-Фоминскмежрайгаз» Баранникова М.В. возражала против удовлетворения иска пояснив, что газопровод КИЗ «Аместист» введен в эксплутацию ранее, чем сформирован земельный участок истца, который неоднократно предупреждался о недопустимости производства каких-либо работ в охранной зоне газопровода.

Привлеченная определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Титова К.В. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена.

Представитель третьего лица Титовой К.В. по доверенности Пономарева Е.Н. исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель привлеченного определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора администрации городского поселения Селятино Наро-Фоминского муниципального района Московской области Прохоров В.А. против удовлетворения иска возражал пояснив, что предыдущий собственник земельного участка Поленов В.Я. при совершении купли-продажи участка должен был предупредить Титова С.Н. о наличии обременения в виде газопровода. Таким образом, Титов С.Н. приобретал земельный участок с обременением в виде газопровода, но никаких требований к предыдущему собственнику не предъявлял и не предъявляет.

Представитель привлеченного определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Согласно ст.17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что истцу Титову С.Н. и третьему лицу Титовой К.В. принадлежит на праве общей совместной собственности земельный участок площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> категория земель- «<данные изъяты>, разрешенное использование – «<данные изъяты>», <данные изъяты> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области ( №). Указанный земельный участок приобретен Титовыми по договору купли-продажи с Поленовым В.Я. от ДД.ММ.ГГГГ на средства ипотечного кредита, предоставленного Коммерческим банком «Москоммерцбанк» ( общество с ограниченной ответственностью) №). Согласно письма Коммерческого банка «Москоммерцбанк» от ДД.ММ.ГГГГ № № в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области Титовым С.Н. и Титовой К.В. ДД.ММ.ГГГГ были в полном объеме исполнены обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № во исполнение обязательств по которому была наложена ипотека на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> №

Первоначально собственником данного земельного участка являлся Поленов В.Я. Право собственности Поленова В.Я. на участок подтверждается свидетельством, выданным ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления главы администрации Петровского сельского округа № № от ДД.ММ.ГГГГ ( <данные изъяты>). При этом площадь земельного участка составляла <данные изъяты>

Границы земельного участка площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>» были установлены в ДД.ММ.ГГГГ и в этом же году он поставлен на государственный кадастровый учет, что подтверждается кадастровым паспортом от ДД.ММ.ГГГГ, выданным отделом по Наро-Фоминскому району Управления Роснедвижимости по Московской области ( №

В ДД.ММ.ГГГГ новыми собственниками указанного земельного участка Титовым С.Н., Титовой К.В. произведены работы по уточнению площади земельного участка и ДД.ММ.ГГГГ отделом ФГУ «Кадастровая палата по Московской области» им выдан кадастровый паспорт с площадью земельного участка <данные изъяты>. ( №). ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области Титову С.Н., Титовой К.В. выдано свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок с площадью <данные изъяты>. ( №

По утверждению истца по территории его земельного участка вдоль восточной и юго-восточной границ проходит газопровод высокого давления, принадлежащий на праве собственности КИЗ «Аметист».

С целью подтверждения ( не подтверждения) прохождения газопровода по земельному участку истца определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертному учреждению автономная некоммерческая организация «Лаборатория судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы».

Согласно заключения эксперта АНО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты> <данные изъяты>. Фактические границы земельного участка не соответствуют кадастровым (межевым) границам, указанным в кадастровой выписке о земельном участке с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>.

В ответе на вопрос № об определении положения газопровода КИЗ «Аметист», координаты которого указаны в учетной карточке полосы отвода газопровода высокого давления относительно кадастровой и фактической границы земельного участка <адрес> эксперт указал, что описание фактического положения исследованного участка газопровода КИЗ «Аметист», а также участка газопровода КИЗ «Аметист» находящегося внутри кадастровых и фактических границ, согласно рис№ Приложения, приведено в исследовательской части по вопросу № №

В ответе на вопрос № № эксперт указал, что согласно акту приемки газопровода в эксплуатацию и техническому паспорту БТИ газопровод высокого давления КИЗ «Аметист» возведен в ДД.ММ.ГГГГ. В материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о переносе куда-либо газопровода высокого давления КИЗ «Аметист» с момента его прокладки и по настоящее время. Таким образом, в ДД.ММ.ГГГГ ( на момент постановки участка № № на государственный кадастровый учет) газопровод высокого давления КИЗ «Аметист» находился на том же месте, на котором он находится в настоящее время. В ДД.ММ.ГГГГ до уточнения границ земельного участка № № в результате которого площадь участка увеличилась с <данные изъяты> до <данные изъяты>, газопровод высокого давления КИЗ «Аметист» проходил по территории ( находился внутри) кадастровых границ земельного участка № № с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>». План с указанием фактического положения трассы газопровода КИЗ «Аметист», определенного при экспертном осмотре приведен на рисунках № Приложения к заключению эксперта.

Допрошенный в судебном заседании эксперт Демин Е.А. пояснил, что газопровод КИЗ «Аметист» проходит внутри кадастровых границ земельного участка истца, в том числе под частью возводимого истцом строения. Фактическая площадь земельного участка истца превышает площадь по правоустанавливающим документам.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что газопровод КИЗ «Аметист» проходит по земельному участку истца, координаты прохождения газопровода приведены по земельному участку указаны в экспертом заключении. При этом местоположение газопровода не изменялось с момента его строительства и ввода в эксплуатацию. Также необходимо отметить, что фактически используемая истцом площадь земельного участка больше площади по правоустанавливающим документам. При этом газопровод КИЗ «Аметист» проходит по части земельного участка истца, границы которого установлены и содержатся в ГКН, а не по части площади участка, используемой истцом в отсутствие правоустанавливающих документов.

Суд принимает доводы и доказательства, представленные стороной ответчика в обоснование своих возражений из которых следует, что постановлением главы Наро-Фоминского района от ДД.ММ.ГГГГ № № Ассоциации «Околица» согласовано предварительное место размещения земельного участка для строительства газопровода к жилому поселку ассоциации «<данные изъяты> и утвержден акт выбора земельного участка на площади <данные изъяты> на землях поселения <адрес> <адрес> № Ассоциации «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ подписан акт приемки газопровода в эксплуатацию ( №). Решением общего собрания кооператива индивидуальных застройщиков «Аметист» от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в Устав кооператива и в п№ включен абзац о том, что КИЗ «Аметист» является правопреемником Межрегиональной общественной организации индивидуальных застройщиков Ассоциации <данные изъяты>» ( № КИЗ «Аметист» выдана учетная карточка на земельный участок полосы отвода газопровода в которой указано описание границ ( №). ДД.ММ.ГГГГ КИЗ «Аметист» Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на газопровод высокого давления с ГШРП, протяженностью <данные изъяты>, инв. № № лит.л с кадастровым номером № по адресу: <адрес>».

Таким образом, материалами дела подтверждается, что газопровод высокого давления КИЗ «Аметист» был построен и принят в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ, в то время как границы земельного участка истца установлены в ДД.ММ.ГГГГ году. При этом предыдущим собственником земельного участка Поленовым В.Я. не оспаривалось прохождение газопровода по части его земельного участка.

Как следует из объяснений представителя ответчика и представителя третьего лица ГУП МО «Мособлгаз» филиал «Наро-Фоминскмежрайгаз» по всей длине трассы на расстоянии <данные изъяты> были установлены металлические столбы с табличками «Осторожно газ, не копать ближе <данные изъяты> В ДД.ММ.ГГГГ новый собственник участка № <адрес> Титов С.Н. стал переносить забор в результате чего таблички были выкопаны. Титову В.Н. филиалом «Наро-Фоминскмежоайгаз» ГУП МО «Мособлгаз» направлялось уведомление о недопущении производства земляных работ в охранной зоне газопровода, письмо об устранении выявленных нарушений от ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается письменной информацией в адрес суда директора филиала «Наро-Фоминскмежрайгаз» ГУП МО «Мособлгаз» от ДД.ММ.ГГГГ ( №

Доводы стороны ответчика подтверждаются объяснениями свидетелей Соколовой Г.Д. и Оськиной С.А. пояснивших, что после строительства газопровода по всей его линии на расстоянии <данные изъяты> были установлены предупредительные желтые таблички свидетельствующие о прохождении газопровода. Указанные таблички были и на земельном участке истца, но в настоящее время их нет. Также на заборе земельного участка истца имелась табличка о том, что проходит газопровод. Когда истец стал переносить забор, то табличку снял. После участка истца по всей линии газопровода таблички стоят по настоящее время.

В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом ( статья 129), осуществляется их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В соответствии со ст.60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных законом случаях.

Согласно п.п№ «Правил охраны газораспределительных сетей», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № № охранная зона газораспределительной сети - территория с особыми условиями использования, устанавливаемая вдоль трасс газопроводов и вокруг других объектов газораспределительной сети в целях обеспечения нормальных условий ее эксплуатации и исключения возможности ее повреждения.

На земельные участки, входящие в охранные зоны газораспределительных сетей, в целях предупреждения их повреждения или нарушения условий их нормальной эксплуатации налагаются ограничения (обременения), которыми запрещается лицам, указанным в пункте 2 настоящих Правил:

а) строить объекты жилищно-гражданского и производственного назначения;

б) сносить и реконструировать мосты, коллекторы, автомобильные и железные дороги с расположенными на них газораспределительными сетями без предварительного выноса этих газопроводов по согласованию с эксплуатационными организациями;

в) разрушать берегоукрепительные сооружения, водопропускные устройства, земляные и иные сооружения, предохраняющие газораспределительные сети от разрушений;

г) перемещать, повреждать, засыпать и уничтожать опознавательные знаки, контрольно-измерительные пункты и другие устройства газораспределительных сетей;

д) устраивать свалки и склады, разливать растворы кислот, солей, щелочей и других химически активных веществ;

е) огораживать и перегораживать охранные зоны, препятствовать доступу персонала эксплуатационных организаций к газораспределительным сетям, проведению обслуживания и устранению повреждений газораспределительных сетей;

ж) разводить огонь и размещать источники огня;

з) рыть погреба, копать и обрабатывать почву сельскохозяйственными и мелиоративными орудиями и механизмами на глубину более <данные изъяты> метра;

и) открывать калитки и двери газорегуляторных пунктов, станций катодной и дренажной защиты, люки подземных колодцев, включать или отключать электроснабжение средств связи, освещения и систем телемеханики;

к) набрасывать, приставлять и привязывать к опорам и надземным газопроводам, ограждениям и зданиям газораспределительных сетей посторонние предметы, лестницы, влезать на них;

л) самовольно подключаться к газораспределительным сетям.

Юридические и физические лица, ведущие хозяйственную деятельность на земельных участках, расположенных в охранной зоне газораспределительной сети, обязаны принимать все зависящие от них меры, способствующие сохранности сети, и не препятствовать доступу технического персонала эксплуатационной организации к газораспределительной сети. В случае прохождения газораспределительной сети по территории запретных зон и специальных объектов персоналу эксплуатационной организации выдаются пропуска (разрешения) для доступа к сети в любое время суток без взимания платы.

Земельные участки, расположенные в охранных зонах газораспределительных сетей, у их собственников, владельцев или пользователей не изымаются и могут быть использованы ими с учетом ограничений (обременений), устанавливаемых настоящими Правилами и налагаемых на земельные участки в установленном порядке.

Истцом не представлено суду убедительных доказательств того, что прохождением газопровода по его земельному участку нарушаются его права как землепользователя. Перечисленные выше нормы действующего законодательства позволяют использовать земельный участок в охранной зоне газопровода с учетом предусмотренных законом ограничений. Вместе с тем, истец не желает соблюдать указанные ограничения, и несмотря на уведомления филиала ГУП МО «Мособлгаз» «Наро-Фоминскмежрайгаз» проводит в охранной зоне газопровода строительные работы. До настоящего времени правоустанавливающие и правоудостоверяющие документы ответчика на газопровод не признаны недействительными.

Таким образом, суд находит исковые требования необоснованными и отказывает в их удовлетворении.

Поскольку суд отказывает в удовлетворении исковых требований, то в силу ст.98, 100 ГПК РФ оснований для взыскания с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> и расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Титова ФИО3 об обязании кооператива индивидуальных застройщиков «Аметист» перенести газопровод высокого давления с ГШРП ( свидетельство о государственной регистрации права собственности серии <данные изъяты> № № от № за пределы земельного участка Титова ФИО4 ФИО5 с кадастровым номером № свидетельство о государственной регистрации права собственности <данные изъяты> № № от ДД.ММ.ГГГГ взыскании с кооператива индивидуальных застройщиков «Аметист» расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> <данные изъяты>- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: С.В.Малышев