Копия.Дело № 2-663 /2021
УИД 52RS0047-01-2021-001236
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Семенов Нижегородской области 25 августа 2021 года
Семеновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Гришакиной Ю.Е.
при секретаре Булатовой В.С.,
с участием помощника Семеновского городского прокурора Кониной Д.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беловой А. А. к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, материального ущерба, расходы по оплате государственной пошлины.
УСТАНОВИЛ:
Белова А.А. обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, материального ущерба, расходов по оплате государственной пошлины.
Заявленные требования мотивирует следующим.
Постановлением Семеновского районного суда Нижегородской области от 05.09.2018 года ФИО3 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ истец являлась потерпевшей. Действиями ФИО3 истцу был причинен моральный вред. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей, материальный ущерб 1140рублей, судебные издержки в сумме 2000 рублей расходы по оплате государственной пошлины в сумме 700 рублей.
Истец в судебном заседание доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, просила об его удовлетворении.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащем образом в соответствии с требованием гл.10 ГПК РФ, конверт возвращен в суд за истечением срока хранения.
По смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.
В п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» судам разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Таким образом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признается, что в силу положений ст. 165.1 ГК РФ, статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
Судебная повестка о времени и месте настоящего судебного заседания, направленная ответчику по адресу его регистрации по месту жительства, возвращена организацией почтовой связи в суд за истечением установленного срока хранения, следовательно, считается доставленной, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает.
Таким образом, суд приходит к выводу, что о времени и месте рассмотрения дела ответчик извещен надлежащим образом, однако о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
На основании ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, с согласия представителя истца, рассматривает дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, заслушав явившихся лиц, заключение прокурора, полагавшего, что имеются основания для удовлетворения заявленных требований, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 2, 7, 8 Всеобщей декларации прав человека, принятой на третьей Генеральной Ассамблеи ООН 10 декабря 1948 года, каждый человек должен обладать всеми правами и свободами, провозглашенными настоящей Декларацией, без какого то ни было различия. Все люди равны перед законом и имеют право без всякого различия на равную защиту закона. Каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом.
В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
Судом установлено, что постановлением судьи Семеновского районного суда Нижегородской области ФИО3 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере пяти тысяч рублей. Указанное постановление обжаловано не было и вступило в законную силу.
Из указанного постановления следует, что 15 мая 2018 года в 10 часов 00 минут ФИО3 нанес один удар рукой в область лица Беловой А.А., причинив ей физическую боль.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно статье 59 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
На основании ст. 60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
На основании части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснено, что на основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, по аналогии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).
Таким образом, положения указанных норм закона во взаимосвязи с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ предусматривают, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, в том числе постановлением судьи, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Разрешая исковые требования Беловой А.А., суд приходит к выводу о наличии обстоятельств для удовлетворения исковых требований и взыскании компенсации морального вреда.
В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред(физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
Статьей 1099 Гражданского кодекса РФ предусмотрены общие положения компенсации морального вреда, в частности основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
В силу ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии с пунктом 8 Пленума Верховного суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда " размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимание обстоятельств, и не может быть поставлен от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных и физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальный особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
Определяя размер компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей, суд принимает во внимание степень вины причинителя вреда, выполнение умышленных действий, которые были квалифицированы как административное правонарушение, последствия совершения административного проступка, длительность физических и нравственных страданий Беловой А.А. Суд полагает, что размер компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей в данном случае отвечает принципам разумности, справедливости.
Также суд полагает, что в пользу истца подлежит взысканию сумма материального ущерба в размере 1140 рублей, затраченная ей на консультацию врача офтальмолога.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой вынесено решение, суд присуждает с другой стороны понесенные по делу расходы, в том числе в разумных пределах расходы на оплату услуг представителя.
Истцом за оказание юридической помощи понесены расходы в размере 2000 рублей, суд полагает, что данная сумма является разумной, достаточной и справедливой и не нарушает прав ни одной из сторон по делу, соответствует сложности дела, характеру спора и объему работы, выполненной представителем, в рамках настоящего гражданского дела.
Также с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы по оплате расходов по оплате государственной пошлины в сумме 700 рублей.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Беловой А. А. к ФИО3 о компенсации морального вреда, материального ущерба и судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 в пользу Беловой А. А. компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, материальный ущерб в сумме 1140 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 700 рублей и расходы по оплате услуг представителя 2000 рублей, а всего 13140 рублей.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения с указанием на обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Нижегородский областной суд через Семеновский районный суд Нижегородской области по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления
Судья подпись Ю.Е. Гришакина.
Копия верна.
Судья-