Решение по делу № 33-372/2024 (33-22798/2023;) от 17.11.2023

Справка: судья ФИО3 №...

дело №...(33-22798/2023)        УИД 03RS0№...-57

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес дата

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего                            ФИО8,

судей                                                Кривцовой О.Ю.,

Гиндуллиной Г.Ш.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО6,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от дата,

Заслушав доклад судьи ФИО8, Судебная коллегия,

установила:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о прекращении залога и погашении регистрационной записи об ипотеке, указав, что дата между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка по адресу: адрес с рассрочкой платежа от дата Условиями договора стоимость земельного участка определена сторонами в сумме 589000 руб., за жилой дом - 561 000 руб. Согласно п. 2.3 договора купли-продажи оплата производится частями: 561 000 руб. в момент подписания договора купли-продажи, оставшаяся сумм выплачивается в течение 38 месяцев, т.е. до дата. дата истец полностью погасил задолженность по договору. Однако ответчик уклоняется от подачи совместного заявления в регистрационный орган о погашении ипотеки. В связи с этим истец просит прекратить обременение в виде ипотеки в отношении земельного участка с кадастровым номером 02:58:030114:24, жилого дома с кадастровым номером 02:58:030114:59, расположенные по адресу: адрес.

Решением Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от дата исковые требования ФИО2 удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчиком ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой она просит решение суда отменить, прекратить производство по делу, либо оставить иск без рассмотрения, вынести новое решение.

В доводах апелляционной жалобы ссылается на то, что судом первой инстанции в нарушение статьи 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не учтено, что истец была введена в заблуждение ответчика при заключении договора купли-продажи. При оформлении расписки в получении денежных средств, данные денежные средства не были переданы, она написала расписку под давлением, под обещание помочь в строительстве дома. При написании расписки полагалась на слова ФИО2, что регистрация договора купли-продажи это не сама сделка. Денежные средства ею были получены по договору аренды дома, а не по договору купли-продажи, стоимость имущества занижена в несколько раз, поскольку кадастровая стоимость недвижимости выше в разы. Суд не принял во внимание наличие договора на изготовление и установку пластиковых окон, подписанный ФИО2, что косвенно подтверждает наличие договора об оплате строительных работ. Судом было отклонено ходатайство о допросе свидетелей, которые бы подтвердили устную договоренность. В нарушение части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом не оказано ответчику содействие в собирании и истребовании доказательств.

В письменном возражении на апелляционную жалобу ФИО2, просит решение суда оставить без изменения, отклонив доводы апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом ФИО2 (покупатель) и ответчиком ФИО1 (продавец) дата заключен договор купли-продажи жилого дома с кадастровым номером 02:58:030114:59 и земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: адрес.

Стоимость земельного участка определена сторонами в сумме 589000 руб., жилого дома - 561000 руб.

До подписания договора покупателем уплачена сумма 561 000 руб. остальная сумма должна быть уплачена покупателем равными платежами в размере 15000 руб. до 20 числа ежемесячно до полной выплаты суммы.

В силу п. 2.4 договора покупатель имеет право перечислять денежные средства продавцу как одним платежом в течение указанного отчетного года, так и несколькими платежами за отчетный год, размер и время оплаты данных платежей за отчетный год определяется покупателем, но в итоге не менее суммы и в сроки, указанных в п. 2.3 договора.

В связи с наличием в договоре условия о рассрочке платежа дата зарегистрировано обременение в виде ипотеки в пользу ФИО1 на срок до дата

дата истцом и ответчиком составлена расписка о получении покупателем ФИО1 от ФИО2 561000 руб.

дата ФИО1 подписана расписка о полном расчете, из которого следует, что ФИО1 получила от ФИО2 589000 руб.

Разрешая исковые требования и удовлетворяя их, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 53 Федерального закона дата № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», статьями 2, 3, 19, 25 Федерального закона от дата № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», пришел к выводу, что поскольку истцом представлены доказательства полного расчета за жилой дом и земельный участок, ипотека подлежит прекращению. При этом доводы ответчика о наличии иных соглашений с истцом, отклонил, поскольку доказательств обеспечения иных обязательств истца перед ответчиком залогом спорного имущества путем заключения письменного договора, прошедшего государственную регистрацию, суду не было представлено.

Судебная коллегия считает, что обстоятельства дела судом были установлены полно и правильно, представленным доказательствам судом первой инстанции была дана надлежащая правовая оценка, нормы действующего законодательства судом были применены верно, мотивы, по которым суд пришел к данным выводам приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ФИО1 была введена в заблуждение при написании расписки дата, о безденежности данной расписки, материалами дела не подтверждается. Ответчик в судебном заседании дата при рассмотрении дела судом первой инстанции пояснила, что по договору купли-продажи денежные средства получила, кроме того факт собственноручного подписания расписок и договора купли-продажи не отрицает, за регистрацией договора купли-продажи и переходе права собственности ФИО1 обратилась лично.

Судебная коллегия обращает внимание, что договор купли-продажи спорного имущества до настоящего времени ответчиком ФИО1 не оспорен, недействительным не признан, не расторгнут. При этом доводы жалобы о занижении в договоре купли-продажи стоимости недвижимости относительно ее кадастровой стоимости, не состоятельны, поскольку по выпискам из Единого государственного реестра недвижимости следует, что по адресу: адрес, кадастровая стоимость земельного участка составляет 213 186,73 руб., жилого дома – 1 080 881,75 руб., что в общей сумме составляет 1 294 067, 48 руб. (л.д.9-17), что не существенно превышает общую стоимость по договору 1 150 000 руб.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 были получены денежные средства от ФИО2 в счет оплаты ранее заключенного договора аренды спорного жилого дома, а не в счет платы по договору купли-продажи от дата несостоятельны. Как следует из письменной претензии от дата (л.д. 57-58), ФИО1 был заключен договора аренды с ФИО7, а не с ФИО2, кроме того сумма задолженности указана как 125 000 руб., а не 589 000 руб. и 561 000 руб., при этом дополнительное соглашение от дата в пункте 3 содержит на указание выкупную стоимость спорной недвижимости в 1 150 000 руб., что свидетельствует о заблаговременном определении ответчиком продажной стоимости.

Доводы жалобы о том, что между сторонами было соглашение об оказании истцом ФИО2 финансовой помощи ФИО1 в строительстве дома в счет расчетов по договору купли-продажи от дата судебной коллегией отклоняются по вышеуказанным основаниям, при этом допустимых доказательств невозможности включения данных условий в договор купли-продажи или заключения дополнительных соглашений, ответчиком не было приведено.

Несогласие ответчика с выводами суда не может повлечь отмену судебного постановления, поскольку по существу эти доводы являлись предметом оценки суда.

Оснований для оставления иска без рассмотрения и прекращения производства по делу, предусмотренных статьями 220, 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, у судебной коллегии не имеется.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (адрес) через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено дата