Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-21/2020 от 05.02.2020

Мировой судья судебного участка № 3                                                                                  дело № 11-21/2020

в г. Ачинске Красноярского края Захаров В.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 февраля 2020 года                                                     г. Ачинск

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Заботиной О.Л.,

при секретаре Сватковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Дербушева Н. Г. на определение мирового судьи судебного участка № 3 в г. Ачинске Красноярского края Захарова В.М. от 19 декабря 2019 года, которым постановлено: «Заявление Дербушева Н. Г. об изменении порядка (рассрочке) исполнения решения суда от 15 августа 2018 года – удовлетворить частично.

Предоставить Дербушеву Н. Г. рассрочку исполнения решения исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 в г. Ачинске мирового судьи судебного участка № 6 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 15.08.2018 г. № 2-12205/3/2018 о взыскании задолженности по кредитному договору – ежемесячно по 2 700 (две тысячи семьсот) рублей, начиная с момента вступления настоящего определения в законную силу по день фактического исполнения решения суда. В остальной части заявления отказать»,

УСТАНОВИЛ:

     Решением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 в г. Ачинске мирового судьи судебного участка № 6 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 15.08.2018 г. с Дербушева Н.Г. в пользу ООО МКК «ПростоДеньги» взыскана задолженность по договору потребительского займа № от 16 апреля 2015 года по состоянию на 30 мая 2018 года и государственная пошлина, всего взыскано 18762 рубля 11 копеек (л.д. 39). Решение суда 18.09.2018 г.

19 ноября 2019 года Дербушев И.Г. обратился в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения исполнительного документа, путем снижения размера удержаний из пенсии до 30 %. В обоснование доводов ссылался на тяжелое материальное положение, т.к. единственным его доходом является пенсия, после удержания средств из пенсии в размере 50 % по исполнительному производству, остается сумма, недостаточная для проживания (л.д. 46).

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше определение (л.д. 59-60).

В частной жалобе Дербушев Н.Г. просит определение суда отменить, принять новое решение, снизив размер удержаний по исполнительному производству, чтобы по всем исполнительным производствам, по котором он является должником, общий процент удержаний не превышал 30 %. Также Дербушев Н.Г. в частной жалобе указал на то, что его доход состоит из пенсии в размере 9000 рублей, с него удерживается по исполнительному документу 30% пенсии, а после оспариваемого определения производится удержание еще 30% в размере 2700 рублей, всего 60%, что нарушает его права, т.к. оставшийся после удержаний размер пенсии составляет менее прожиточного минимума, что не обеспечит реальное поддержание достойных условий жизни. Оставшейся пенсии ему не хватает для проживания, поскольку он приобретает топливо, дорогостоящие лекарства после операции на сердце, (л.д 62-63).

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на вышеуказанное определение суда рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение подлежащим отмене.

Из материалов дела следует, что 10.12.2018 года судебным приставом-исполнителем МОСП по Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Дербушева Н.Г. (л.д. 79).

27 декабря 2018 года в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа, в соответствии со ст.ст. 98, 99 ФЗ «Об исполнительном производстве», вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника с установлением размера производимых удержаний в соответствии со ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве» - 50%, которое направлено для исполнения в ГУ УПФ в <адрес> (оборот л.д. 79-80).

Исполнительное производство было окончено 29.05.2019 г. по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», т.е. в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества. По исполнительному производству с Дербушева Н.Г. взыскано 987,27 руб. (л.д. 79).

Согласно информации ОПРФ по Красноярскому краю Дербушев Н.Г. является получателем пенсии в УПРФ в г. Ачинске Красноярского края (межрайонное) и получает страховую пенсию в размере 6408,38 руб., федеральную социальную доплату в размере 2 687,85 руб. Из пенсии Дербушева Н.Г. производятся удержания по исполнительным документам в т.ч. исполнительному листу №ВС 083837462 начиная с ноября 2019 года в пользу ООО МФК «ПростоДЕНЬГИ», при этом в ноябре и декабре 2019 года было удержано по 164,14 руб., остаток задолженности 18433,83 руб.

Удерживаемые по данному исполнительному листу суммы значительно меньше определённой мировым судьей суммы в размере 2700 руб., удержание сумм в данном размере не нарушает положения ч. 3 ст. 29 Федерального закона Российской Федерации от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" согласно которым удержания на основании решений органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, производятся в размере, не превышающем 20 процентов трудовой пенсии (л.д. 52, 53, 54-55).

Удовлетворяя требования Дербушева Н.Г. и снижая размер ежемесячных удержаний из дохода Дербушева Н.Г. по исполнительному производству до 30 %, суд первой инстанции исходил из затруднительного материального положения заявителя, низкого дохода в виде пенсии, размер которой после производимого удержания, недостаточный для поддержания достойных условий его жизни.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Федеральный закон "Об исполнительном производстве" определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов.

Одной из мер принудительного исполнения согласно пункту 2 части 3 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Как предусмотрено частью 1 статьи 9 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительный документ о взыскании периодических платежей, о взыскании денежных средств, не превышающих в сумме ста тысяч рублей, может быть направлен в организацию или иному лицу, выплачивающим должнику заработную плату, пенсию, стипендию и иные периодические платежи, непосредственно взыскателем.

В силу статьи 9 Федерального закона "Об исполнительном производстве" УПФР в г. Ачинске Красноярского края (межрайонное) является одним из субъектов, которые в случаях, предусмотренных федеральным законом, исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, перечисленных в статье 12 указанного выше Федерального закона, в порядке, установленном названным Законом и иными федеральными законами.

В соответствии с частью 3 статьи 29 Федерального закона Российской Федерации от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" удержания на основании решений органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, производятся в размере, не превышающем 20 процентов трудовой пенсии.

На основании ст. 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 98 Федерального закона "Об исполнительном производстве" лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю. Перевод и перечисление денежных средств производятся за счет должника.

В силу ст. 99 указанного Закона при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Согласно абзацу 2, 4 пункта 1 статьи 12 Федерального закона "О судебных приставах", судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Из изложенного следует, что в соответствии с положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве» определение размера удержаний из дохода должника относится к компетенции судебного пристава-исполнителя и организации или иного лица, выплачивающим должнику заработную плату, пенсию, как и решение вопроса о возможности его снижения.

Согласно положениям ст. ст. 50, 121 Закона постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Законность постановления судебного пристава-исполнителя, установившего размер удержания из дохода должника, а также и законность действий УПФР, выплачивающему должнику пенсию, Дербушева Н.Г. в установленном законом порядке не оспорена. Доказательств того, что должник обращался к судебному приставу-исполнителю либо к УПФР с заявлением об изменении установленного размера удержаний и ему было в этом отказано, в материалах дела не имеется.

Поскольку иной порядок исполнения судебного решения, в частности о рассрочке, должником Дербушевым Н.Г. не заявлялся, оснований для его изменения (рассрочке), исходя из заявленных должником требований, в соответствии со ст. ст. 203, 434 ГПК РФ, у мирового судьи не имелось.

Принимая во внимание, что установление размера удержания в процентном соотношении от дохода должника, а также снижение установленного размера удержаний входит в исключительную компетенцию судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находится исполнительное производство и организации или иного лица, выплачивающего должнику заработную плату, пенсию, то есть законом установлен иной порядок рассмотрения данных требований, исходя из положений абзаца второго ст. 220 ГПК РФ производство по заявлению Дербушева Н.Г. о снижении размера удержаний по исполнительному листу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333,334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 3 в г. Ачинске Красноярского края Захарова В.М. от 19 декабря 2019 года об изменении порядка (рассрочке) исполнения решения суда от 15 августа 2018 года - отменить.

Производство по заявлению Дербушева Н. Г. об изменении способа и порядка исполнения решения исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 в г. Ачинске мирового судьи судебного участка № 6 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 15 августа 2018 года, снижении размера удержаний, прекратить.

         Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий судья                                             О.Л. Заботина