Решение по делу № 33-2319/2024 от 15.04.2024

Судья Юкина Т.Л. Дело № 2-168/2023 УИД 35RS0010-01-2022-009807-21

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 мая 2024 года № 33-2319/2024

город Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Холминовой В.Н.,

судей Татарниковой Е.Г., Ермалюк А.П.,

при секретаре Шепель М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 09 ноября 2023 года (с учетом дополнительного решения от
01 февраля 2024 года) о признании права собственности на здания гаражей, исправлении реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о границах земельных участков.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда
Холминовой В.Н., объяснения истца Лукачева Н.С., объяснения представителя истцов Станишевской Е.В., объяснения представителей ответчика открытого акционерного общества «Российские железные дороги» Михалевой А.О., Моисеева А.А., судебная коллегия

установила:

Коновалова З.Н., Беляев О.А., Кузнецов Ю.Н, Соколов Н.Г.,
Жукова Л.М., Мочалыгина И.В., Шапошников Ю.А., Никифоров А.А., Мелешко А.А., Лукачев Н.С., Карашов Г.Н., Васютина Н.Ф., Барышева О.Г., Хомяков В.П., Павлов Л.И., Бахвалов С.А., Некрасова Н.К., Авдеев Ю.З., Иванов В.А., Лытаева С.Л., Дячек Н.Н., Серавин С.А.,
Якушев В.Н., Тихомиров В.А. обратились в суд с иском к гаражно-строительному кооперативу «Молодежный-1» (далее ГСК «Молодежный-1»), Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области, открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее
ОАО «РЖД»), муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства городского округа города Вологды «Вологдагорводоканал» (далее МУП ЖКХ «Вологдагорводоканал»), Сидоровой Л.Г., Сидорову Е.С., Паутовой Г.С., Бухановой Н.К., Администрации города Вологды, в котором просили признать право собственности на здания гаражей в ГСК «Молодежный-1» за каждым из истцов; признать наличие реестровых ошибок в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о границах земельных участков с кадастровыми номерами №..., №..., №..., исправить реестровые ошибки в описании местоположения границ указанных земельных участков путем утверждения каталога координат характерных точек в соответствии с межевым планом, подготовленным <ДАТА> кадастровым инженером
Драницыной Г.А.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что владеют и пользуются зданиями гаражей в ГСК «Молодежный-1» более 25 лет, паевые и членские взносы в пользу гаражно-строительного кооператива выплачены полностью.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 09 ноября 2023 года исковые требования заявителей удовлетворены.

За каждым из истцов признано право собственности на здание, назначение - нежилое, расположенное по адресу: <адрес> имеющее индивидуальную площадь в квадратных метрах и индивидуальный номер бокса, по координатам характерных точек контура здания в системе координат МСК-35 в соответствии с техническим планом здания от <ДАТА>, составленным кадастровым инженером Колычевой Т.Л.

Признано наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о границах земельных участков с кадастровыми номерами №... и №....

Исправлена реестровая ошибка в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в отношении границ земельного участка площадью 147779+/-135кв.м,с кадастровым номером №..., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка (ориентир – жилой дом. Участок находится примерно в 53 м по направлению на запад от ориентира, почтовый адрес ориентира: <адрес>), путем внесения изменений в сведения Единый государственный реестр недвижимости о координатах смежной границы земельного участка с кадастровым номером №... и земельного участка для размещения ГСК «Молодежный-1».

Исправлена реестровая ошибка в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в отношении границ земельного участка площадью 18592+/-48 кв. м, с кадастровым номером №..., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка (ориентир – здание склада, почтовый адрес ориентира: <адрес>,
<адрес>), путем внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о координатах смежной границы земельного участка с кадастровым номером №... и земельного участка для размещения ГСК «Молодежный-1».

В удовлетворении требований о признании наличия реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о границах земельного участка с кадастровым номером №... отказано.

Дополнительным решением Вологодского городского суда Вологодской области от 01 февраля 2024 года с ОАО «РЖД» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГеоИнжПроект» взыскана стоимость проведения судебной экспертизы в размере 10 000 рублей.

В апелляционной жалобе ОАО «РЖД» ставит вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении иска. В обоснование жалобы указывает, что в основу судебного акта положена судебная экспертиза, которая не соответствует принципам относимости и допустимости доказательств. Земля, где расположены гаражи ГСК «Молодежный-1», является исторически сложившейся полосой отвода железной дороги и не предоставлялась под застройку гаражей.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ответчика ОАО «Российские железные дороги» Михалева А.О., Моисеев А.А. апелляционную жалобу поддержали полностью.

Истец Лукачев Н.С., представитель истцов Станишевская Е.В. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о судебном разбирательстве извещены.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, полагает судебный акт принятым в соответствии с фактическим обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о признании права собственности на здания гаражей, исправлении реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о границах земельных участков.

При этом суд руководствовался заключением судебной экспертизы, согласно выводам которой установлено, что спорные гаражные боксы ГСК «Молодежный-1» соответствуют нормативным расстояниям санитарно-защитной зоны железной дороги, габариту приближения строений и нормативным расстояниям пожарной безопасности.

Земельные участки с кадастровыми номерами №... и №..., на которых размешены гаражи, находятся в собственности Российской Федерации, переданы в аренду ОАО «РЖД» по договору аренды земельных участков.

Согласно выводам судебной экспертизы при установлении <ДАТА> границ данных земельных участков не были учтены здания гаражей ГСК «Молодежный -1», завершенные строительством <ДАТА>, соответственно здания гаражей ГСК «Молодежный-1» ошибочно вошли в границы участков №..., №....

Суд также принял во внимание, что требований о сносе спорных гаражей с момента строительства (<ДАТА>) ответчики, в том числе ОАО «РЖД» заявителям не предъявляли, а вступившим ранее в законную силу решением Вологодского городского суда Вологодской области от
<ДАТА> по гражданском делу №... было признано право собственности на гаражный бокс №... в ГСК «Молодежный-1».

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении иска о признании за истцами права собственности на спорные здания и признании реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о границах земельных участков с кадастровыми номерами №... и №....

Судебная коллегия находит указанные выводы суда правильными, основанными на совокупной оценке собранных по делу доказательств и требованиях норм материального права, регулирующих возникшие спорные правоотношения.

Из материалов дела установлено, что в соответствии с актом выбора земельного участка, составленным <ДАТА> земельной комиссией города Вологды, согласовано предоставление Вологодскому городскому совету ВОА земельного участка <адрес> общей площадью
1956 кв.м. из земель Вологодского отделения СЖД для строительства и размещения объектов капитального и временного назначения (том №... лист дела №...).

Вологодским территориальным центром государственного санитарно-эпидемиологического надзора выдано заключение от <ДАТА> №... по отводу земельного участка под строительство по адресу: <адрес>,
<адрес> для строительства ГСК на 30 боксов индивидуальных легковых автомобилей (том №... лист дела №...).

Уполномоченными организациями выданы Технические условия на проектирование индивидуальных гаражей <адрес>, технические условия согласованы с Вологодским городским комитетом экологии.

Постановлением Главы города Вологды от <ДАТА> №... Вологодскому городскому совету ВОА предварительно согласован земельный участок <адрес> площадью ориентировочно 1956 кв.м. для проектирования индивидуальных гаражей (том №... лист дела №...).

<ДАТА> разработан рабочий проект ГСК «Молодежный»
на 31 индивидуальный бокс.

В период <ДАТА> произведено строительство гаражей.

Часть построенных гаражей осталась под управлением образованного <ДАТА> ГСК «Молодежный». 43 гаражных бокса, представляющих собой здание, состоящее из трех контуров: контур 1 - 35 гаражных боксов (№...- №...), контур 2 - 5 гаражных боксов (№... - №...), контур 3 - 3 гаражных бокса (№... - №...) вошли в состав ГСК «Молодежный-1».

Справками председателя ГСК «Молодежный-1» от <ДАТА> подтверждается, что все истцы являются членами ГСК «Молодежный-1» <ДАТА>, владеют гаражами, построенными <ДАТА>.

Истцам выданы членские книжки ГСК «Молодежный», а в дальнейшем членские книжки ГСК «Молодежный-1».

Согласно заключению судебной экспертизы №..., выполненной экспертами ООО «ГеоИнжПроект», здания гаражей ГСК «Молодежный-1» состоят из 3 контуров: 1 контур - 35 гаражных боксов (№...-№...), 2 контур - 5 гаражных боксов (№...-№...), 3 контур - 3 гаражных бокса (№...-№...).

На земельных участках с кадастровыми номерами №... (разрешенное использование - для эксплуатации и обслуживания локомотивного депо), №... (разрешенное использование - для эксплуатации и обслуживания объектов железной дороги), №... (разрешенное использование - среднеэтажные жилые дома) - строительство частных гаражей не предусмотрено.

По результатам выполнения геодезических измерений экспертом выявлены накладка и пересечение границ земельных участков с кадастровыми номерами №... и №... с 40 зданиями гаражных боксов.

Установлено, что при формировании смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами №... (ГСК «Молодежный») и №... не учтены существующие здания гаражных боксов, построенных до проведения инвентаризации, граница земельного участка пересекает объекты капитального строительства, что недопустимо. Граница земельного участка с кадастровым номером №... относительно точек 33-34-35-36 была внесена на кадастровый учет с пересечением зданий гаражных боксов, что является реестровой ошибкой.

Согласно проекту границ земельного участка (приложение № 59 к постановлению Главы города Вологды от 21 июня 2003 № 2102), на основании которого были внесены сведения о местоположении границ земельного участка в кадастровый учет, в границы земельного участка с кадастровым номером 35:24:1:6:407:3 (актуальный кадастровый номер №...) ошибочно включена часть земельного участка с кадастровым номером №..., занятая существующими гаражными боксами ГСК «Молодежный».

Согласно землеустроительному делу на земельные участки полосы отвода железной дороги в кадастровом квартале №..., подготовленного ООО «Базис» <ДАТА>, в пояснительной записке указано, что при проведении работ по инвентаризации полосы отвода железной дороги <ДАТА> строения и сооружения не измерялись на местности, нанесены на карту-план схематично. Также указано, что материалы инвентаризации противоречат сведениям ФГУ «Земельная кадастровая палата». Поэтому <ДАТА> произведена корректировка границ земельных участков полосы отвода железной дороги: границы полосы отвода железной дороги, полученные по инвентаризации, были откорректированы сведениями кадастрового плана земельного участка.

В результате, согласно делу и проекту границ земельного участка (приложение № 1 и № 2 к постановлению Главы города Вологды от
21 сентября 2005 года № 2838) сформированы    земельные участки с кадастровыми номерами №... и №..., в границы которых вошли существующие гаражные боксы ГСК «Молодежный».

Реестровая ошибка в границе земельного участка с кадастровым номером №... возникла при проведении инвентаризации и установлении границ с пересечением существующих зданий гаражных боксов.

Реестровая ошибка в границе земельного участка с кадастровым номером №... возникла при утверждении проекта границ согласно приложению № 59 к постановлению от 21 июня 2003 года № 2102, в границы которого включены существующие здания гаражных боксов ГСК «Молодежный», что противоречило материалам инвентаризации того же года.

На основании вышеизложенного, для исправления реестровой ошибки в местоположении границы земельных участков с кадастровыми номерами №... и №... экспертом предложены два варианта установления границы.

Определить точную дату возведения гаражных боксов невозможно, так как отсутствуют документы, подтверждающие дату строительства.

Хронологические исследования показали следующее: акт выбора земельного участка от <ДАТА>, постановление главы города Вологды о предварительном согласовании земельного участка от 20 августа 1997 года № 1998, паспорт проекта выдан архитектурно-планировочным управлением г. Вологды <ДАТА> №..., проект гаражей согласован <ДАТА>. Согласно справкам, выданным председателем ГСК «Молодежный-1» вступление в кооператив происходило <ДАТА>, а строительство гаражных боксов завершено <ДАТА>.

Гаражные боксы №... - №... и №... - №... были построены до <ДАТА>, что подтверждается спутниковым снимком в «GoogleEarthPro» (дата съемки <ДАТА>, более ранних снимков в ресурсе нет). Гаражные боксы №... и №... были построены в период с <ДАТА> по <ДАТА>, что подтверждается спутниковым снимком «GoogleEarthPro» (дата спутниковой съемки <ДАТА>). Гаражный бокс №... был построен в период с <ДАТА> по <ДАТА>, что подтверждается спутниковым снимком «GoogleEarthPro» (дата спутниковой съемки <ДАТА>).

Местоположение гаражных боксов ГСК «Молодежный-1» соответствует материалам инвентаризации земель г. Вологды кадастрового квартала №.... На кадастровом плане границ землепользований квартала №... нанесены все гаражные боксы, за исключением гаражных боксов №... - №... и подписаны, как    строящиеся (предположительно в качестве картографической основы использовалась топографическая съемка <ДАТА>, когда данные гаражи находились в стадии строительства).

Экспертом подготовлена совмещенная схема: на земельный участок, предварительно согласованный постановлением главы города Вологды
№... от <ДАТА>, наложены существующие строения и сооружения, а также границы земельных участков согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости. Согласно проекту строительства - первый контур гаражных боксов (№...- №...) должны были быть построены вдоль южной стороны выделяемого участка с выездами из гаражей в сторону железнодорожного пути, а по факту построены вдоль северной стороны выделяемого земельного участка, задней стены гаражей к железнодорожному пути. Второй контур проектируемых гаражей (№...-№...) должен был располагаться на территории, которая в настоящий момент входит в земельный участок с кадастровым номером №... (ОАО «РЖД»), на данной территории в то время и по настоящее время находится сооружение артезианской скважины. Местоположение артезианской скважины не было учтено при выделении земельного участка, так как на топографической съемке (приложение к акту выбора) скважина показана как строение нежилое. В связи с этим, при строительстве гаражных боксов спроектированный ряд был перенесен ближе к <адрес>.

На дату завершения строительства <ДАТА> действовал СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений».

Согласно пункту 6.39 и таблицы 10 минимальное расстояние от наземных гаражей, предназначенных для постоянного и временного хранения легковых автомобилей (при количестве гаражей от 11-50 штук) до жилого дома составляет 15 м., до торца жилого дома без окон – 10 м. Минимальное измеренное расстояние до торца жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 25,7 м., до жилого дома по адресу: <адрес>, составляет 15,1 м., что больше минимальных расстояний.

Согласно пункту 6.8 санитарно-защитная полоса железной дороги составляет 100 метров, считая от оси крайнего железнодорожного пути. В санитарно-защитной зоне, вне полосы отвода железной дороги, допускается размещать автомобильные дороги, гаражи, стоянки автомобилей, склады, учреждения коммунально-бытового назначения.

Согласно ГОСТ 9238-2013 «Габариты железнодорожного подвижного состава и приближения строений» габарит приближения строений - это предельное поперечное перпендикулярное оси железнодорожного пути очертание, внутрь которого помимо железнодорожного подвижного состава не должны попадать никакие части сооружений и устройств, а также лежащие около железнодорожного пути материалы, запасные части оборудование.

Согласно пункту 5.1.9 вышеуказанного ГОСТа при новом строительстве, реконструкции (усилении) и эксплуатации на расстоянии от оси пути 3100 мм и пределах высоты до 3200 мм, считая от уровня верха головок рельсов, должны размещаться все сооружения и устройства.

Измеренные расстояния от оси действующего железнодорожного пути до стены гаражных боксов составляют от 3600 мм до 3900 мм.

Измеренные расстояния от оси недействующего железнодорожного пути до стены гаражных боксов составляют от 3100 мм до 3300 мм.

Согласно Федеральному закону от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» статья 70 «Противопожарные расстояния от зданий и сооружений складов нефти и нефтепродуктов до граничащих с ними объектов защиты» таблицы 12, минимальное противопожарное расстояние от складов нефти и нефтепродуктов до индивидуальных гаражей и открытых стоянок для автомобилей составляет от 40 м до 100 м. Измеренное расстояние от цистерны ГСМ до стен гаражных боксов составляет 110,2 м.

По результатам проведенной судебной экспертизы эксперт пришел к выводу, что гаражные боксы ГСК «Молодежный-1» соответствуют нормативным расстояниям санитарно-защитной зоны железной дороги, габариту приближения строений и нормативным расстояниям пожарной безопасности.

Доводы ответчиков, касающиеся несогласия с заключением судебной экспертизы со ссылкой на рецензию, составленную ООО «ДизайнСтройПроект», судебная коллегия также как и суд первой инстанции находит несостоятельными, поскольку фактически в рецензии дается юридическая оценка заключению судебной экспертизы и делается вывод о его недопустимости как доказательства, что к компетенции рецензента не относится. Кроме того, данная рецензия составлена без изучения всех материалов дала, поэтому ее выводы носят предположительный характер.

Оснований не доверять заключению судебной экспертизы у суда не имелось, доказательств в опровержение выводов судебной экспертизы суду ответчиком не представлено, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела, в заключении даны ответы на все поставленные вопросы, заключение является полным, ясным, эксперт был предупрежден по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Судебные эксперты обоснованность сделанных выводов подтвердили в ходе судебного разбирательства, дали подробные пояснения по всем возникшим вопросам.

Несогласие стороны спора с результатом проведенной судебной экспертизы не свидетельствует о его недостоверности.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика ОАО «РЖД» о назначении по делу повторной или дополнительной судебной экспертизы.

В целом доводы апелляционной жалобы повторяют позицию заявителя в суде первой инстанции, указанным доводам дана оценка в судебном решении. Оснований для иных выводов и иной оценки обстоятельств дела не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от
09 ноября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» – без удовлетворения.

Председательствующий В.Н. Холминова

Судьи    Е.Г. Татарникова

А.П. Ермалюк

Апелляционное определение в окончательной форме составлено 30 мая 2024 года.