Решение по делу № 2-180/2022 (2-2811/2021;) от 30.04.2021

Дело №2-180/2022

УИД 21RS0025-01-2021-002570-28

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ          г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Ишуткина Н.В., при секретаре судебного заседания Егоровой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тихомиров Ю.А. к Чемоданов В.С., Сергеев В.П., административной комиссии Московского района г. Чебоксары, Управление Федеральной налоговой службе по Чувашской Республике, Инспекции федеральной налоговой службы России по г. Йошкар-Ола, МУП «Водоканал» г. Йошкар-Олы», МУП «Йошкар-Олинская ТЭЦ-1», НАО «ПКБ», ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары, ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл, ПАО Сбербанк России в лице Чувашского отделения №8613, УФК по Чувашской Республике (Минфин Чувашии) об освобождении имущества от ареста, запрета,

проверив материалы дела,

у с т а н о в и л:

Тихомиров Ю.А. (далее - истец) обратился в суд с иском к ответчикам Чемоданов В.С., Сергеев В.П. об освобождении от ареста автомобиля HYNDAIIX35 2.0GLSAT (регистрационный знак №), взыскании судебных расходов.

Иск мотивирован следующим.

Автомобиль HYNDAIIX35 2.0GLSAT (регистрационный знак №) на основании договора купли-продажи от, заключенного между Сергеевым В.П. и Тихомировым Ю.А. ДД.ММ.ГГГГ, на праве собственности принадлежит истцу

Однако в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа №№ о ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела Управления ФССП России по Чувашской Республике наложен арест на имущество должника Сергеев В.П. автомобиль HYNDAIIX35 2.0GLSAT (регистрационный знак У409ВА 21 RUS).

Спорный автомобиль был передан на ответственное хранение взыскателю Чемоданову В.С. и место хранения арестованного имущества установлено по адресу: <адрес>, бокс №.

Истец с последующим изменением иска Чемоданову В.С., Сергееву В.П., административной комиссии Московского района г. Чебоксары, Управление Федеральной налоговой службе по Чувашской Республике, Инспекции федеральной налоговой службы России по г. Йошкар-Ола, МУП «Водоканал» г. Йошкар-Олы», МУП «Йошкар-Олинская ТЭЦ-1», НАО «ПКБ», ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары, ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл, ПАО Сбербанк России в лице Чувашского отделения №8613, УФК по Чувашской Республике (Минфин Чувашии) просил суд освободить от ареста и снять запрет с автомобиля HYUNDAI IX35 2,0 GLS AT (регистрационный знак №), VIN №, 2011 г. выпуска в рамках возбужденного постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства №-ИП постановлением от ДД.ММ.ГГГГ;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ постановлением от ДД.ММ.ГГГГ;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ постановлением от ДД.ММ.ГГГГ;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ постановлением от ДД.ММ.ГГГГ;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ постановлением от ДД.ММ.ГГГГ;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ постановлением от ДД.ММ.ГГГГ;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ постановлением от ДД.ММ.ГГГГ;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ постановлением от ДД.ММ.ГГГГ;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ постановлением от ДД.ММ.ГГГГ;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ постановлением от ДД.ММ.ГГГГ;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ постановлением от ДД.ММ.ГГГГ;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ постановлением от ДД.ММ.ГГГГ;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ постановлением от ДД.ММ.ГГГГ;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ постановлением от ДД.ММ.ГГГГ;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ постановлением от ДД.ММ.ГГГГ;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ постановлением от ДД.ММ.ГГГГ;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ постановлением от ДД.ММ.ГГГГ;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ постановлением от ДД.ММ.ГГГГ;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ постановлением от ДД.ММ.ГГГГ;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ постановлением от ДД.ММ.ГГГГ;

- на регистрационные действия и прохождение ГТО от ДД.ММ.ГГГГ согласно определению Московского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ;

- взыскать судебные расходы.

В судебное заседание извещенные в установленном порядке о времени и месте судебного заседания истец Тихомиров Ю.А., ответчики Чемоданов В.С., Сергеев В.П., административная комиссия Московского района г. Чебоксары, Управление Федеральной налоговой службе по Чувашской Республике, Инспекции федеральной налоговой службы России по г. Йошкар-Ола, МУП «Водоканал» г. Йошкар-Олы», МУП «Йошкар-Олинская ТЭЦ-1», НАО «ПКБ», ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары, ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл, ПАО Сбербанк России в лице Чувашского отделения №8613, УФК по Чувашской Республике (Минфин Чувашии), третьи лица судебный пристав - исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Чувашской Республике Медведев А.В., судебный пристав - исполнитель Московского районного отдела судебных приставов г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике Королева Н.В., судебный пристав - исполнитель Новочебоксарского ГОСП УФССП России по Чувашской Республике Максимова Е.В., УФССП России по Чувашской Республике, Управление ФССП по Республике Марий Эл, Йошкар-Олинского ГОСП №1 УФССП по Республике Марий Эл на процесс не явились, явку представителей не обеспечили, заявление об отложении, о рассмотрении без участия в адрес суда не направили.

В соответствии со ст.35 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и исполнять возложенные на них обязанности. С учетом изложенного, суд причину неявки сторон, третьих лиц признал неуважительной и определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу требований статьи 209 ГК Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом и он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

На основании статьи 304 ГК Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу требований части 2 статья 218 ГК Российской Федерации (Далее - ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Буквальное толкование изложенных норм Конституции Российской Федерации, норм права свидетельствует, что законом предусмотрена возможность лишения имущества только по решению суда. Нормы гражданского законодательства предусматривают защиту имущественных прав только лишь собственника этого имущества, либо лица, владеющего данным имуществом на ином законном основании.

Частью 1 статьи 119 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно части 2 статьи 442 ГПК Российской Федерации заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" оговорено, что исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права, от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве) и подлежат разрешению в порядке, определенном частью 2 статьи 442 ГПК РФ, частью 2 статьи 363 КАС РФ, частью 1 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Проверяя доводы истца в сопоставлении с представленными доказательствами и вышеизложенными нормами права, суд приходит к следующему.

Истцом суду представлены надлежащие доказательства, подтверждающие возникновение у него прав собственности на спорный автомобиль HYUNDAI IX35 2,0 GLS AT (регистрационный знак №), VIN №, 2011 г. выпуска на основании договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком Сергеевым В.П. и истцом Тихомировым Ю.А.

Согласно условиям договора, истец приобрел у продавца автомобиль HYUNDAI IX35 2,0 GLS AT (регистрационный знак № VIN №, 2011 г. выпуска стоимостью 750 000,00 руб. за наличные денежные средства. До заключения договора продавец подтверждает что автомобиль никому не продан, не заложен, под арестом не находится, не имеет регистрационных ограничений.

Из квитанции на получение страховой премии, страховых полисов следует, что страхователем и собственником автомобиля HYUNDAI IX35 2,0 GLS AT (регистрационный знак №) с 2018 г. по 2020 г. является истец Тихомиров Ю.А.

Ответчиками не представлены доказательства о наличии ареста спорного автомобиля, запрета на его регистрационные действия на момент совершения договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком Сергеевым В.П. и истцом Тихомировым Ю.А.

Московский районный суд Чувашской Республики в рамках гражданского дела 2-2-5496/2014 по иску Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в лице операционного офиса «Чебоксарский» филиала № 6318 ВТБ 24 (ЗАО) к Сергеев В.П. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество в целях обеспечения иска определением от ДД.ММ.ГГГГ наложил ареста на заложенное имущество - автомобиль HYUNDAIIX35 2,0 GLSAT, идентификационный номер (VIN) №, 2011 года выпуска.

Обеспечение иска отменено судом определением от ДД.ММ.ГГГГ в связи с фактическим исполнением должником решения суда к моменту заключения договора ДД.ММ.ГГГГ

Статьей 223 Гражданского Кодекса Российской Федерации определено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Представленный истцом договор от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям статей 153, 155, 160, 492, 493 ГК РФ.

Не согласившись с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Чемоданов В.С. обратился в суд к Тихомирову Ю.А., Сергееву А.П., Сергеевой М.Н. иском о признании договора купли-продажи автомобиля недействителен.

Вступившим в законную силу решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Чемоданова В.С. к Тихомирову Ю.А., Сергееву А.П., Сергеевой М.Н. о признании незаключенным договора купли-продажи автомобиля HYUNDAI IX35 2,0 GLS AT (регистрационный знак №) от ДД.ММ.ГГГГ отказано.

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики решением от ДД.ММ.ГГГГ установил переход права собственности на спорный автомобиль от Сергеева В.П. к Тихомирову Ю.А., владение последним автомобилем по своему усмотрению, в том числе восстановительный ремонт, страхование ответственности согласно Закону об ОСАГО, несение ответственности в виде административных штрафов при управлении спорным автомобилем.

Суд также отразил, что прекращение регистрации спорного автомобиля за прежним собственником и регистрация на нового собственника (истца) не производилось в силу объективных причин: устранение истцом недостатков приобретенного автомобиля для проведения регистрации, последующими запретами приставов на регистрационные действия на автомобиль.

В силу пунктов 1, 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании; обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Суд находит, что стороной истца суду представлены надлежащие, допустимые доказательства возникновения права собственности на автомобиль HYUNDAI IX35 2,0 GLS AT (регистрационный знак №).

На основании изложенного суд приходит к выводу, что истец не смог реализовать свои права по регистрации за собой в подразделении Государственной инспекции в соответствии с пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г. N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации", пункта 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" по независящим от него обстоятельствам.

Представленные суду исполнительные производства подтверждают доводы стороны истца о том, что запреты судебным приставом на спорный автомобиль принимались позже после состоявшегося договора от ДД.ММ.ГГГГ, а именно в рамках возбужденного постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства №-ИП постановлением от ДД.ММ.ГГГГ;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ постановлением от ДД.ММ.ГГГГ;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ постановлением от ДД.ММ.ГГГГ;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ постановлением от ДД.ММ.ГГГГ;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ постановлением от ДД.ММ.ГГГГ;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ постановлением от ДД.ММ.ГГГГ;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ постановлением от ДД.ММ.ГГГГ;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ постановлением от ДД.ММ.ГГГГ;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ постановлением от ДД.ММ.ГГГГ;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ постановлением от ДД.ММ.ГГГГ;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ постановлением от ДД.ММ.ГГГГ;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ постановлением от ДД.ММ.ГГГГ;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ постановлением от ДД.ММ.ГГГГ;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ постановлением от ДД.ММ.ГГГГ;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ постановлением от ДД.ММ.ГГГГ;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ постановлением от ДД.ММ.ГГГГ;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ постановлением от ДД.ММ.ГГГГ;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ постановлением от ДД.ММ.ГГГГ;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ постановлением от ДД.ММ.ГГГГ;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, что также никем не оспорено и подтверждено представленными материалами исполнительных производств.

Судом проверены, что только ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Сергеева В.П. в пользу Чемоданова В.С. долга 11 345 609,37 руб., в рамках которого постановлением от ДД.ММ.ГГГГ пристав объявил запрет регистрационных действий на автомобиль HYUNDAI IX35 2,0 GLS AT (регистрационный знак № VIN №, 2011 г. выпуска.

Право судебного пристава-исполнителя совершить исполнительное действие в виде наложения запрета на совершение регистрационных действий и наложении ареста в отношении транспортных средств, принадлежащих должникам, установлено ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве". Указанные меры направлены на обеспечение исполнительного документа и являются мерами принудительного исполнения.

Согласно положениям Федерального закона "Об исполнительном производстве" запрет может быть наложен судебным приставом-исполнителем в качестве меры по обеспечению исполнения исполнительного документа (пункт 7 части 1 статьи 64) или в качестве меры принудительного исполнения (статья 80 Закона), фактически ограничивает собственника на право распоряжению по своему усмотрению принадлежащим ему транспортным средством, и собственник в установленном порядке вправе обратиться в суд об отмене такого запрета в порядке, предусмотренных пунктом 1 статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и части 2 статьи 442 ГПК Российской Федерации.

Вместе с тем, право пристава по ограничению право собственности не может быть абсолютным по отношении возникших у третьих лиц в соответствии с требованиям закона на основании договора купли-продажи право собственности.

В рамках настоящего дела истцом доказана законность возникновения у него прав собственности на спорный автомобиль на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, правомерность владения им, вследствие чего суд соглашается об обоснованности иска об освобождении спорного автомобиля от запретов согласно постановлениям, приведенным в иске, и отменяет указанные запреты в пределах требований в соответствии с иском с последующими изменениями.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Судом исчерпаны все способы сбора доказательств в рамках данного дела. Имеющихся в деле доказательств достаточно для принятия судом решения по существу заявленных исковых требований с освобождением спорного имущества от вышеуказанных запретов в рамках спорных исполнительных производств, возбужденных против Сергеева В.П.

Подлежит так же взысканию с ответчика государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, так как в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Истцом заявлено требование о возмещении ему судебных расходов на оплату услуг представителя. При рассмотрении требования о взыскании расходов на представителя суд руководствуется ст. 100 ГПК РФ и позиции Конституционного Суда РФ, отраженной в Определении №382-0 от 17 июля 2007 г., согласно которой обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом способов, направленных против неосновательного завышения размера оплаты труда.

Самим истцом расходы на представителя определены в 40 000,00 руб. Учитывая объем оказанных услуг (время для подготовки иска, количество представленных в суд доказательств), сложность и характер спора о взыскании денег по договору поставки, ценность подлежащего защите права, а так же принципов разумности и справедливости, суд находит размер возмещения расходов на представителя разумным и обоснованным в 20 000,00 руб. за счет ответчика Сергеева В.П.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 442 ГПК Российской Федерации, суд       

р е ш и л:

отменить аресты и снять запреты на принадлежащий Тихомиров Ю.А. (ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ.) автомобиль Hyundai ix35 2,0 GLS AT (регистрационный знак №), VIN №, 2011 г. выпуска в рамках возбужденного постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства №-ИП постановлением от ДД.ММ.ГГГГ;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ постановлением от ДД.ММ.ГГГГ;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ постановлением от ДД.ММ.ГГГГ;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ постановлением от ДД.ММ.ГГГГ;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ постановлением от ДД.ММ.ГГГГ;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ постановлением от ДД.ММ.ГГГГ;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ постановлением от ДД.ММ.ГГГГ;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ постановлением от ДД.ММ.ГГГГ;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ постановлением от ДД.ММ.ГГГГ;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ постановлением от ДД.ММ.ГГГГ;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ постановлением от ДД.ММ.ГГГГ;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ постановлением от ДД.ММ.ГГГГ;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ постановлением от ДД.ММ.ГГГГ;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ постановлением от ДД.ММ.ГГГГ;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ постановлением от ДД.ММ.ГГГГ;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ постановлением от ДД.ММ.ГГГГ;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ постановлением от ДД.ММ.ГГГГ;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ постановлением от ДД.ММ.ГГГГ;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ постановлением от ДД.ММ.ГГГГ;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ постановлением от ДД.ММ.ГГГГ;

- на регистрационные действия и прохождение ГТО от ДД.ММ.ГГГГ согласно определению Московского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с Сергеев В.П. в пользу Тихомиров Ю.А. судебные расходы на оплату государственной пошлины 300,00 руб., на услуги представителя 20 000,00 руб., отказав в удовлетворении в части взыскании расходов на услуги представителя в остальной части.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Чувашской Республики в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Московский районный суд г. Чебоксары.

Председательствующий судья

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.