Решение по делу № 2-344/2022 от 08.04.2022

Мотивированное решение изготовлено 27.05.2022 года

Дело № 2-344/2022

УИД 27RS0021-01-2022-000520-48

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Переяславка 23 мая 2022 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе председательствующего судьи Петровской Е.В.,

при секретаре судебного заседания Нагорном А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Степанову Сергею Михайловичу о расторжении кредитного договора, взыскании долга по кредиту умершего заемщика,

установил:

ПАО «Сбербанк России» (далее – Банк, Кредитор) обратился в суд с иском к Степанову С.М. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному со ФИО10. № от 18.09.2019 в сумме 43852, 48 руб., складывающейся из: 36299, 55 руб. – просроченная ссудная задолженность; 7552, 93 руб. – задолженность по процентам.

В обоснование предъявленных требований указано, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО10 18.09.2019 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 78 900 руб., под 19,35 процентов годовых сроком на 27 месяцев, а Заемщик в свою очередь обязался погашать кредит ежемесячно. 25.01.2021 Заемщик умер, обязательства по кредитному договору перестали исполняться. Заемщик застрахован в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика. Согласно ответу ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от 27.07.2021, принять решение о признании заявленного события страховым случаем и о страховой выплате не представляется возможным в связи с непредоставлением необходимых документов. У Банка запрашиваемые страховой компанией документы отсутствуют, связаться с родственниками умершего Заемщика для урегулирования вопроса со страховой компанией Банку не удалось. Ближайшим родственником умершего заемщика является супруг Степанов С.М. Согласно выписке из ЕГРН, квартира, расположенная по адресу: <адрес> является совместной собственностью умершего заемщика и Степанова С.М.

Истец ПАО «Сбербанк России», о времени и месте рассмотрения дела извещенный надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, просил о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик Степанов С.М. в суд не явился, причины неявки не сообщил. Согласно сведениям, представленным отделом по вопросам миграции ОМВД России по району имени Лазо, Степанов С.М. зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ года по месту жительства: по адресу: Хабаровский <адрес>

Во исполнение возложенной на суд обязанности, ответчику по месту его регистрации, неоднократно направлялись судебные извещения. Извещение о проведении подготовки по делу ответчиком получено. Однако судебное извещение о времени и месте рассмотрения дела по существу ответчиком получено не было, в связи с чем, вернулось в адрес суда.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» и содержащей толкование положений статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю; гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по вышеуказанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с указанным выше Постановлением сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67).

Поскольку судом предприняты все необходимые меры к надлежащему уведомлению ответчика о времени и месте судебного разбирательства, получены сведения о месте ее регистрации, то оснований для отложения разбирательства по делу не имеется, а суд в таком случае наделен правом рассмотрения дела в случае ответчика.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 27.12.2007 года № 52 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях» отметил, что несоблюдение сроков рассмотрения уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях существенно нарушает конституционное право граждан на судебную защиту, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации, а также существенно ущемляет права и законные интересы участников судебного процесса, в том числе истца.

Согласно части 1 статьи 154 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

С учетом срока рассмотрения гражданского дела, дальнейшее отложение судебного разбирательства не может быть признано судом обоснованным, так как влечет нарушение прав участников процесса.

При указанных обстоятельствах, на основании положений ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя истца, ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

18.09.2019 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО10 заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме 78 900 рублей под 19,35% годовых на срок 27 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

Договором установлено, что погашение кредита и уплата процентов за пользование производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами (пункт 6). При несвоевременном перечислении платежа Заемщик обязался уплачивать Банку неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (пункт 12).

18.09.2019 на счет Заемщика зачислены денежные средства в размере 78 900 рублей, которыми тот воспользовался, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету.

Заемщик ФИО10 умерла ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждено свидетельством о смерти.

Как следует из сведений отдела ЗАГС администрации муниципального района имени Лазо Хабаровского края, в архиве отдела ЗАГС имеется запись акта № 16 от 21.04.1984 о заключении брака между Степановым С.М. и ФИО10. После заключения брака жене присвоена фамилия Степанова. Записи акта о расторжении брака в отношении Степанова С.М., ФИО10., не имеется.

Как следует из сведений нотариуса нотариального округа района имени Лазо Хабаровского края, с заявлением о принятии наследства и выдачей свидетельства о праве на наследство, оставшегося после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО10., кто-либо из наследников не обращался, наследственное дело не заводилось.

Как следует из выписки из единого государственного реестра недвижимости 24.04.2018 за ФИО10. и Степановым С.М. зарегистрировано право общей совместной собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Кадастровая стоимость квартиры составляет 571910, 15 руб.

Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УМВД России по Хабаровскому краю от 20.04.2022, Степанов С.М. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в жилом помещении по адресу: <адрес>

Согласно сведениям КГБУ «Хабкрайкадастр» от 28.04.2022, в реестре регистрации прав на объекты недвижимого имущества имеется запись о регистрации права совместной собственности за ФИО10. и Степановым С.М. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от 16.02.1994.

Согласно сведениям ОГИБДД ОМВД России по району имени Лазо, какие-либо транспортные средства на имя Степанова С.М., ФИО10 отсутствуют.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно статье 432 ГК РФ если между сторонами заключен договор, то соблюдение его условий является обязательными для сторон.

В силу статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно пункту 1 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

На основании пункта 2 статьи 254 ГК РФ при разделе общего имущества, находящегося в совместной собственности, и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

Пунктами 60, 61, 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

В силу статей 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации и статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со статьей 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными данным кодексом.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное. При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Как установлено по делу, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> приобреталось супругами ФИО10 Степановой С.М. в период брака и являлось их общим имуществом. С заявлением об отказе от наследства Степанов С.М. не обращался.

Из смысла пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника.

Согласно пп. 1, 2 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Как разъяснено в пункте 36 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Факт проживания ответчика Степанова С.М. в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, подтверждается сведениями о его регистрации в указанном жилом помещении, что свидетельствует о фактическом принятии наследства после смерти его супруги ФИО10

Сведений о снятии с регистрационного учета в указанном жилом помещении, а также об отказе от наследства ответчиком не представлено.

Таким образом, наследником в отношении имущества, принадлежавшего умершей Степановой Т.Г. в виде 1/2 доли жилого помещения, с учетом положений ст. ст. 254, 256 Гражданского кодекса РФ, кадастровой стоимостью 571910, 15 руб., расположенного в <адрес> является супруг Заемщика – Степанов С.М.

При определении стоимости недвижимого имущества, суд принимает сведения о кадастровой стоимости жилого дома, поскольку указанная стоимость в установленном законом порядке не оспаривалась, является актуальной.

По состоянию на 01.03.2022 общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 43852, 48 руб., из них: ссудная задолженность – 36299, 55 руб.; проценты за кредит – 7552, 93 руб.

Расчет долга по кредиту судом проверен и признан правильным.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что стоимость принятого Степановым С.М. имущества, принятого после смерти супруги ФИО10 превышает требование кредитора (стоимость жилого дома составляет 571910, 15 руб., ответчиком принята 1/2 доли указанного недвижимого имущества, что составит 285955, 075 руб.), соответственно требования ПАО «Сбербанк России» к Степанову С.М. подлежит удовлетворению в полном объеме на сумму 43852, 48 руб.

То обстоятельство, что заемщик застраховал свою жизнь и здоровье в страховой компании, в связи с чем, ввиду его смерти возможно наступление наступил страхового случая, по которому страховщик обязан выплатить банку страховое возмещение и погасить задолженность по кредиту, не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных банком требований, поскольку ответчик не лишен права обратиться в отдельном порядке с соответствующими требованиями к страховщику.

При этом суд учитывает, что Банком представлены сведения об обращении в страховую компанию, однако из сведений страховой компании видно, что по условиям договора страхования с заявлением о наступлении страхового события могут обратиться родственники застрахованного лица.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с этим с ответчика следует взыскать в пользу истца, уплаченную государственную госпошлину в размере 1515, 57 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ,

решил:

иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Степанову Сергею Михайловичу о расторжении кредитного договора, взыскании долга по кредиту умершего заемщика, – удовлетворить полностью.

Расторгнуть кредитный договор № от 18.09.2019, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО10

Взыскать со Степанова Сергея Михайловича в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 43 852 рубля 48 копеек в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества наследодателя – заемщика ФИО10, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, в с<данные изъяты> умершей ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>.

Взыскать со Степанова Сергея Михайловича в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 515 рублей 57 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо Хабаровского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Е.В. Петровская