Решение по делу № 2-1857/2014 от 28.05.2014

дело № 2-1857/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2014 года г. Серпухов, Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Петруниной М.В.,

при секретаре судебного заседания Бычковой Е.Н.,

с участием представителя истцов Романенко В.Е., Романенко Т.А. по доверенности Сериковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романенко В. Е., Романенко Т. А. к Министерству Обороны РФ о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л :

Истцы Романенко В.Е., Романенко Т.А. обратились в суд с иском и просят признать за ними право собственности, по 1/2 доли за каждым, на квартиру, расположенную по <адрес>, в порядке приватизации.

Свои требования мотивируют тем, что на основании договора социального найма от <дата> <номер> Романенко В.Е. и членам его семьи была передана в бессрочное владение и пользование квартира общей площадью <данные изъяты> по <адрес>. Истцы свое право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения, не реализовали.

Истцы Романенко В.Е., Романенко Т.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Представитель истцов Серикова С.В. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала.

Представитель ответчика – Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, представлен письменный отзыв.

Третье лицо Юшина Ю.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против исковых требований не возражает.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Материалами дела установлено, что спорным является право истцов на бесплатную приватизацию квартиры <адрес>.

Согласно выписки из решения ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» от 06.05.2013 года Романенко В.Е. и совместно проживающим с ним членам семьи предоставлено по договору социального найма жилое помещение в виде отдельной <данные изъяты> квартиры общей площадью <данные изъяты> по <адрес> (л.д.13).

В соответствии с договором социального найма жилого помещения <номер> от <дата> Романенко В.Е. и членам его семьи передано в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в государственной собственности, состоящее из двух комнат в отдельной квартире общей площадью <данные изъяты>. по <адрес> для проживания в нем. Совместно с нанимателем в жилое помещение были вселены члены семьи: жена Романенко Т.А., дочь Юшина Ю.В. (л.д. 7).

Как усматривается из выписки из домовой книги в квартире <адрес> зарегистрированы: Романенко В.Е., Романенко Т.А., Юшина Ю.В. (л.д. 8).

В материалы дела представлены сведения о наличии (отсутствии) жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих на праве собственности истцам.

На спорную квартиру имеется кадастровый паспорт (л.д. 12).

Согласно выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 10.04.2014 года в ЕГРП зарегистрировано право собственности Российской Федерации, право оперативного управления ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ на квартиру, расположенную по <адрес> (л.д. 14).

В материалах дела имеется согласие от <дата> из которого видно, что Юшина Ю.В. с приватизацией квартиры, находящейся по <адрес>, согласна, от участия в приватизации отказывается (л.д. 16).

В материалах дела имеется ответ ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» от <дата> на заявление истца (л.д. 10).

В соответствии со ст.217 ГК РФ, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии со ст.1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» приватизация жилья - бесплатная передача в собственность граждан занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

В соответствии со ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

Статья 2 Закона РФ от 04.07.1991 года «О приватизации жилищного фонда РФ» предусматривает, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность. По смыслу указанного Закона право на приобретение собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения предполагает создание гражданами равных правовых условий для реализации данного права.

В том случае, если квартира находится в государственной собственности, однако из-за бездействия уполномоченного органа граждане не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего им по договору социального найма жилого помещения, то нарушаются положения ст.35 Конституции РФ и ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ».

Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.

В соответствии со ст.8 названного Закона в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он в праве обратиться в суд.

Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию, принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Аналогичная позиция изложена в Определении Конституционного суда РФ от 03.07.2007 года № 425-0-0, в соответствии с которой ограничение прав и свобод человека и гражданина путем определения круга объектов не подлежащих приватизации, допустимо только в том случае, если обстоятельства, фактически обусловливающие особенности правового режима жилья, прежде всего его целевое назначение, исключает возможность передачи жилого помещения в частную собственность (Постановление 03.11.1998 года№25-П).

Исходя из изложенных норм закона, установлению при разрешении настоящего спора подлежит статус спорного жилья на момент рассмотрения иска и факт проживания истцов в спорном жилом помещении на условиях социального найма.

В соответствии со ст.7,8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» передача жилья в собственность оформляется договором передачи, заключаемым с гражданином, а решение вопроса о приватизации жилья должно приниматься ответчиком в двухмесячный срок.

Судом установлено, что спорное жилое помещение – <адрес> предоставлена Романенко В.Е. и членам его семьи, и они проживают в настоящее время в спорной квартире.

Из-за уклонения ответчика от оформления с истцами договора приватизации, истцы в свою очередь не могут реализовать свое право на приватизацию. Указанные обстоятельства не могут быть положены в обоснование отказа в иске, так как право истцов не может быть нарушено из-за допущенных упущений со стороны ответчика.

В соответствии со ст.9.1 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» (введенной Федеральным законом от 20.05.2002 №55-ФЗ, в редакции Федерального закона от 22.08.2004 №122-ФЗ) граждане, приватизировавшие жилые помещения, являющиеся для них единственным местом постоянного проживания, вправе передать принадлежащие им на праве собственности и свободные от обязательств жилые помещения в государственную или муниципальную собственность, а соответствующие органы исполнительной власти, органы местного самоуправления или уполномоченные ими лица обязаны принять их в собственность и заключить договоры социального найма этих жилых помещений с этими гражданами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления соответствующих муниципальных образований.

Таким образом, в связи с тем, что истцы изъявили желание на приватизацию жилого помещения, ранее не использовали свое право на бесплатную приватизацию другого жилого помещения, с учетом отсутствия законных возражений со стороны ответчиков, суд считает требования истцов основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить

Признать за Романенко В. Е., Романенко Т. А. право собственности на квартиру, расположенную по <адрес>, в равных долях, по 1/2 доле за каждым в порядке приватизации.

Настоящее решение суда является основанием для прекращения права собственности Российской Федерации, права оперативного управления ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ на указанное жилое помещение и для внесения соответствующих изменений в ЕГРП.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: М.В.Петрунина

Мотивированное решение изготовлено 07.07.2014 года

Председательствующий: М.В.Петрунина