Решение от 27.06.2016 по делу № 02-4748/2016 от 06.11.2015

Дело № 2-4748/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

** июня ** года г.Москва

Мещанский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Афанасьевой И.И., при секретаре Корзюковой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4748/2016 по иску ** Натальи Исааковны к ФССП России, Росимуществу, Министерству финансов России, Дмитровскому РОСП УФССП России, судебному приставу-исполнителю ** А.Н. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

** Н.И. обратилась в суд с иском к ФССП России. Росимуществу, Министерству финансов России, Дмитровскому РОСП УФССП России, судебному приставу-исполнителю ** А.Н. о взыскании денежных средств, мотивируя тем, что **. Дмитровским ОСП УФССП России по Москве возбуждено исполнительное производство № ** на основании исполнительного листа, выданного Тимирязевским районным судом г. Москвы по делу № **, в отношении должника ** Григория Лазаревича. Задолженность - ** руб. Взыскателем по исполнительному производству является ** Н.И.

**. в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было описано имущество ** Г.Л. - ** живописных полотен разных художников. Картины были переданы на реализацию в ООО «Городская юридическая компания» ** г. в сети Интернет на сайте Общества с ограниченной ответственностью «Городская юридическая компания» истец обнаружила, что все ** вышеуказанных описанных СПИ картин выставлены на продажу с указанием цены.

Согласно Акту изъятия арестованного имущества от **., составленного ответчиком** картин из выставленных на продажу, - проданы, а деньги, вырученные от продажи картин, в сумме ** рублей зачислены на счет ООО «Городская юридическая компания». Однако в пользу истца до сих пор никаких денег по исполнительному производству ответчиком не перечислено.

В ходе рассмотрения дела истец уточнила требования, указав, что хранителем в силу закона выступает Росимущество, которое передало имущество на реализацию поверенной организации – ООО «Городская юридическая компания», в настоящее время имущество должника утрачено поверенной организацией, в отношении которой в настоящее время возбуждено уголовное дело.

Истец просит взыскать с ответчиков ** руб., стоимость утраченного имущества.

В судебном заседании истец иск поддержала.

Представитель ФССП России по доверенности ** Е.М. в судебном заседании иск не признал, представил письменные возражения на иск.

Представители Росимущества, Министерства финансов России, Дмитровского РОСП УФССП России, судебный приставу-исполнитель ** А.Н. в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненый гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

В силу статей 12 и 56 ГПК РФ для взыскания суммы вреда истец должен доказать противоправность поведения ответчика: незаконность действий (бездействия), решения органа внутренних дел, должностных лиц, наличие и размер причиненного вреда, вину ответчика (его должностного лица), а также наличие прямой причинной связи между противоправностью поведения ответчика и причиненным ему вредом. При этом ответственность ответчика наступает при доказанности истцом всех перечисленных обстоятельств.

В соответствии с пунктом 10 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде от имени казны Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) соответствующих органов, по ведомственной принадлежности.

Получателем и главным распорядителем средств федерального бюджета для УФССП по Московской области является Федеральная служба судебных приставов России.

Как установлено судом, **. Дмитровским ОСП УФССП России по Москве возбуждено исполнительное производство № ** на основании исполнительного листа, выданного Тимирязевским районным судом г. Москвы по делу № **, в отношении должника ** Григория Лазаревича о взыскании задолженности **. Взыскателем по исполнительному производству является ** Н.И.

**. в рамках исполнительного производства на основании акта описи и ареста имущества судебным приставом-исполнителем описано имущество должника ** Г.Л. – картины.

В соответствии с постановлением об оценке от **. судебным приставом-исполнителем принят отчет от **. об оценке рыночной стоимости имущества на общую сумму ** руб.

** г. подана заявка в Росимущество на реализацию арестованного имущества. живописных полотен разных художников.

** г. на основании поручения на реализацию в соответствии с государственным контрактом от **, протоколом заседания комиссии от **., Росимущество поручило ООО «Городская юридическая компания» принять от судебного пристава-исполнителя и реализовать имущество –** картин, денежные средства перечислить на депозитный счет Дмитровского ОСП.

**. судебным приставом-исполнителем арестованное имущество передано ООО «Городская юридическая компания» по акту передачи.

В соответствии с актом совершения исполнительных действий от **. указанная организация съехала с адреса арендуемого помещения.

**. судебным приставом-исполнителем составлен акт изъятия арестованного имущества –** картин, стоимостью ** руб., **. подана заявка на оценку картин.

Согласно уведомлению Росимущества от **. контракт с указанной организацией был расторгнут.

Денежные средства от реализации картин на депозитный счет Дмитровского ОСП не поступали.

Таким образом, вины ответчиков в утрате части арестованного имущества нет, денежные средства от реализации картин никому из них не поступали. При этом возможность исполнения судебного решения о взыскании в пользу истца с должника суммы задолженности ** руб. не утрачена, поскольку стоимость арестованного имущества, изъятого судебным приставом-исполнителем у вышеуказанной организации, нереализованного, превышает сумму долга.

При таких данных требования истца являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ** Натальи Исааковны к ФССП России, Росимуществу, Министерству финансов России, Дмитровскому РОСП УФССП России, судебному приставу- исполнителю ** А.Н. о взыскании денежных средств оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ** ░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░