Решение по делу № 33-4140/2024 от 18.03.2024

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 мая 2024 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Синани А.М.,

судей: Буровой А.В.,

Кирюхиной М.А.,

при секретаре Мустафаевой Э.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по иску Величко Юрия Викторовича к Касьяненко Юрию Ивановичу о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе Величко Юрия Викторовича на решение Раздольненского районного суда Республики Крым от 30 января 2024 года,

у с т а н о в и л а:

в ноябре 2023 года Величко Ю.В. обратился в суд с иском к Касьяненко Ю.И. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> минуты, в ходе участия в судебном заседании, по делу № № с участием Величко Ю.В. и Касьяненко Ю.И., происходившим в помещении <адрес>, ответчик назвал истца «треплом», за что получил замечание от председательствующего судьи. Полагает, что указанным высказыванием в его адрес, унижена его честь и достоинство, причинены глубокие нравственные и моральные страдания, вызванные публичным унижением и умалением достоинства. В связи с перенесенным унижением его чести и достоинства, в течение нескольких дней после этого, истец испытывал чувства стыда, связанных с умалением нематериальных благ, так как перенес высокую степень нравственных и душевных страданий, испытал подавленное и депрессивное состояние, просил взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб.

Решением Раздольненского районного суда Республики Крым от 30 января 2024 года в удовлетворении иска Величко Ю.В. к Касьяненко Ю.И. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда отказано.

В обоснование апелляционной жалобы Величко Ю.В., ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит решение суда первой инстанции отменить, принять новое, которым исковые требования удовлетворить. Полагает, что ответчиком использованы оскорбительные выражения, сведения не соответствующие действительности, умаляющие его честь и достоинство, что повлекло нарушение его личных неимущественных прав. Указывает, что суд не учел, что оскорблением распространены присутствующим сведения, порочащие честь и достоинство истца.

Исследовав материалы дела, судебная коллегия пришла к выводу, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, стороны принимали участие в качестве сторон в <адрес> при рассмотрения судом дела № №. Около <данные изъяты> минут, Касьяненко Ю.В. в ходе пояснений Величко Ю.В. суду, сказал «трепло», на что Касьяненко Ю.В., сделано замечание председательствующим по делу.

Указанное подтверждается постановлением суда по делу № № по жалобе Величко Ю.В. о признании незаконным постановления органа дознания и устранения допущенных нарушений от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении которой отказано постановлением Раздольненского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № (л.д. 15-16), постановлением об удостоверении правильности замечаний на протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18), аудиозаписью судебного заседания по делу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не предоставлено достоверных данных о распространении ответчиком публично сведений в понимании разъяснений, изложенных в пункте постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», устное высказывание ответчика в рамках дела № № носило разовый характер и адресовано непосредственно суду в рамках рассмотрения дела, что не является публичным распространением информации.

Из позиции, изложенной в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», п. 9 Обзора практики Верховного Суда Российской Федерации по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 16.03.2016) в случае, если гражданин обращается в государственные органы и органы местного самоуправления с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении, но эти сведения в ходе их проверки не нашли своего подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст. 152 Гражданского Кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

Упомянутое в пояснениях ответчиком слово «трепло», суд первой инстанции оценил как выражение Касьяненко Ю.И. своего субъективного мнения и взгляда на характеристику качеств Величко Ю.В., как человека, что не подлежит проверке на предмет соответствия действительности.

Согласно части 1 статьи 21 Конституции Российской Федерации, достоинство личности охраняется государством и ничто не может быть основанием для его умаления. В случае нарушения каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени (часть 1 статья 23 Конституции Российской Федерации).

Решение об удовлетворении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации выносится судом в случае установления совокупности трех условий: сведения должны носить порочащий характер, быть распространены и не соответствовать действительности. При этом истец обязан доказывать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, и порочащий характер этих сведений. На ответчика же возложена обязанность доказать, что распространенные им сведения соответствуют действительности.

Согласно статье 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (часть 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1 и 5 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 5 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 марта 2016 года, согласно положениям статьи 29 Конституции Российской Федерации и статьи 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.При рассмотрении дел о защите чести и достоинства одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению, является характер распространенной информации, то есть установление того, является ли эта информация утверждением о фактах либо оценочным суждением, мнением, убеждением.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 следует, что по делам данной категории обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

При этом под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Исходя из того что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что оспариваемое высказывание ответчика, указанное выше, привело к нарушению личных неимущественных прав либо других нематериальных благ, принадлежащих истцу, а также учитывая наличие вступившего в законную силу постановления Раздольненского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №, которым в удовлетворении жалобы Величко Ю.В. отказано, суд обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации, а также в удовлетворении производных требований о компенсации морального вреда.

Проверяя доводы жалобы заявителя, суд апелляционной инстанции исходит из того, что решение об удовлетворении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации выносится судом в случае установления совокупности трех условий: сведения должны носить порочащий характер, быть распространены и не соответствовать действительности. При этом заявитель обязан доказывать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, и порочащий характер этих сведений. На ответчика же возложена обязанность доказать, что распространенные им сведения соответствуют действительности.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», в случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Такое требование, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам.

Верно распределив бремя доказывания между сторонами, проанализировав представленные сторонами доказательства, суд первой инстанций пришел к обоснованному выводу о недоказанности фактов распространения ответчиком оспариваемых сведений, порочащих честь и достоинство истца.

Оснований ставить под сомнение выводы суда первой инстанции не имеется, принимая во внимание, что судом первой инстанций правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применены подлежащие применению нормы материального права, регулирующие спорные отношения, соблюдены требования процессуального закона.

Судом правильно применены положения статей 150, 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, учтены разъяснения, сформулированные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», не допущено ошибок при распределении бремени доказывания юридически значимых обстоятельств.

В результате принятого судом по настоящему делу решения, обжалуемого заявителем, баланс свободы слова и права на защиту своей чести и доброго имени, не нарушен.

Исследовав и оценив каждое из представленных в дело доказательств в отдельности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанций сделал соответствующий вышеприведенным нормам материального права вывод, что оспариваемое истцом выражение не носит порочащий для его чести, достоинства и деловой репутации характер, поскольку является субъективно выраженным мнением и взглядом на характеристику качеств истца как человека, что не может быть проверено на предмет соответствия действительности.

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы, изложенные в жалобе, не содержат ссылок на обстоятельства, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения решения по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции. По существу апелляционная жалоба является изложением позиции истца при рассмотрении дела судом первой инстанции, которая была проверена судом первой инстанции, всем доводам суд дал надлежащую правовую оценку.

Учитывая, что выводы суда основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, основания для отмены обжалуемого судебного решения отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым,

о п р е д е л и л а:

решение Раздольненского районного суда Республики Крым от 30 января 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Величко Юрия Викторовича без удовлетворения.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 16 мая 2024 года.

Судьи: