Решение по делу № 22К-387/2017 от 05.07.2017

Судья – Фролова М.В.          Дело № 22-387

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

03 августа 2017 года                           г. Горно-Алтайск

    Верховный Суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Ресенчука А.А.,

с участием прокурора Деревягина А.В.,

представителя заявителя Чонина В.Т.,

при секретаре Казаниной Т.А.,

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя Тоорчукова Н.С. и его представителя Чонина В.Т. на постановление судьи Чемальского районного суда Республики Алтай от 13 июня 2017 года, которым

отказано в принятии к рассмотрению жалобы Тоорчукова Н.С., в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным решения Руководителя Майминского МСО СУ СК РФ по Республике Алтай ФИО3 об отказе в регистрации в книге сообщений о преступлениях заявления Тоорчукова Н.С. о преступлении от 06 февраля 2017 года, от 29 июля 2015 года, 16 декабря 2015 года и решения об отказе в проведении проверки сообщений о преступлениях по заявлениям Тоорчукова Н.С. и обязании устранить допущенные нарушения, жалоба возвращена заявителю.

Заслушав доклад председательствующего, выступление прокурора Деревягина А.В., просившего постановление судьи отменить, мнение представителя заявителя Чонина В.Т., также полагавшего постановление судьи подлежащим отмене, суд

у с т а н о в и л:

Заявитель Тоорчуков Н.С. и его представитель Чонин В.Т. обратились в Чемальский районный суд Республики Алтай с жалобой о признании незаконным решения Руководителя Майминского МСО СУ СК РФ по Республике Алтай ФИО3 об отказе в регистрации в книге сообщений о преступлениях заявления Тоорчукова Н.С. о преступлениях от 06 февраля 2017 года, от 29 июля 2015 года, 16 декабря 2015 года, решения об отказе в проведении проверки сообщений о преступлениях по заявлениям Тоорчукова Н.С. и обязании устранить допущенные нарушения.

Постановлением судьи Чемальского районного суда Республики Алтай от 13 июня 2017 года отказано в принятии к рассмотрению жалобы Тоорчукова Н.С., жалоба возвращена заявителю.

В апелляционной жалобе заявитель Тоорчуков Н.С. и его представитель Чонин В.Т. выражают несогласие с вынесенным решением судьи, просят его отменить, жалобу удовлетворить. Указывают на незаконность и необоснованность приговора Чемальского районного суда Республики Алтай от 17 октября 2014 года, полагают, что в жалобе содержатся достаточные данные, свидетельствующие о должностном преступлении ФИО5, которые позволяли суду рассмотреть вопрос о фальсификации доказательств. Заявители указывают, что судом не были истребованы необходимые для принятия решения материалы из Майминского МСО СУ СК РФ по Республике Алтай. Также указывают, что отказывая в принятии к рассмотрению жалобы Тоорчукова Н.С., судья оставил без внимания тот факт, что жалоба была подана двумя лицами, в том числе и представителем заявителя Чониным В.Т., в отношении которого жалоба осталась нерассмотренной.

Проверив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, вынесенным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.

Как видно из представленных материалов, указанные требования закона судьей должным образом не выполнены.

Как усматривается из представленных материалов жалобы о признании незаконным решения Руководителя Майминского МСО СУ СК РФ по Республике Алтай ФИО3 об отказе в регистрации в книге сообщений о преступлениях заявления Тоорчукова Н.С. о преступлениях от 06 февраля 2017 года, от 29 июля 2015 года, 16 декабря 2015 года, решения об отказе в проведении проверки сообщений о преступлениях по заявлениям Тоорчукова Н.С. и обязании устранить допущенные нарушения была подана в Чемальский районный суда Республики Алтай заявителем Тоорчуковым Н.С. и его представителем Чониным В.Т., с приложением доверенности, жалоба заверена подписями обоих лиц. Вместе с тем, из постановления следует, что судьей отказано в принятии к рассмотрению только жалобы заявителя Тоорчукова Н.С., из чего следует, что решения по жалобе представителя заявителя судьей принято не было.

Кроме того судьей в описательно-мотивировочной части постановления указаны основания для возвращения жалобы заявителю для устранения недостатков, тогда как в резолютивной части постановления принято решение об отказе в принятии жалобы к рассмотрению и ее возвращении, что не предусмотрено действующим уголовно-процессуальным законодательством, при таких обстоятельствах постановление судьи подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Постановление судьи Чемальского районного суда Республики Алтай от 13 июня 2017 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы Тоорчукова Н.С. отменить, жалобу направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда со стадии принятии жалобы к производству.

Апелляционную жалобу удовлетворить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Президиум Верховного Суда Республики Алтай в кассационном порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ.

Председательствующий А.А. Ресенчук