Решение по делу № 33-4299/2022 от 19.07.2022

Дело № 33-4299/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                 15 августа 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего	Пятанова А.Н.,
судей:при секретаре	Кучинской Е.Н., Глебовой Е.В.,Лавровой Т.С.,

     рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3176/2022 по апелляционной жалобе ответчика общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Партнеры» на решение Калининского районного суда города Тюмени от 28 апреля 2022 года, которым постановлено:

«иск Засорина Л.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Партнеры» о возмещении вреда, причиненного заливом нежилого помещения, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Партнеры» в пользу Засорина Л.А. денежные средства в сумме 319 564 руб. в счет возмещения вреда, причиненного заливом нежилого помещения, и расходы на проведение оценки размера причиненного вреда в сумме 10 700 руб. Всего взыскать 330 264 руб.».

Заслушав доклад судьи Пятанова А.Н., судебная коллегия

установила:

Засорин Л.А. обратился в суд с иском к ООО «УК «Партнеры» о возмещении материального ущерба в размере 319 564 руб. и взыскании расходов по оплате услуг по оценке ущерба в размере 10 700 руб.

Требования мотивированы тем, что Засорину Л.А. на праве собственности принадлежит нежилое помещение по адресу: <.......>

Управление домом с 15.10.2020 г. осуществляет ООО «УК «Партнеры».

06.01.2022 г. в результате порыва трубы стояка горячего водоснабжения произошло затопление указанного нежилого помещения, в этот же день представителем ответчика по результатам его осмотра составлен акт, которым установлен факт затопления и его причина, объем повреждений внутренней отделки.

Согласно заключения эксперта № <.......> от 31.01.2022 г. рыночная стоимость услуг (работ) по устранению повреждений нежилого помещения по состоянию на 06.01.2022 г. составляет 319 564 руб.

Засорин Л.А. считает, что указанный порыв произошел по причине ненадлежащего содержания общего имущества ответчиком ООО «УК «Партнеры».

В судебном заседании суда первой инстанции:

представитель истца Засорина Л.А. – Максиманова Ю.А. на удовлетворении иска настаивала;

представитель ответчика ООО «УК «Партнеры» Богданов О.В. иск не признал;

истец Засорин Л.А. не явился, извещен о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласно ответчик ООО «УК «Партнеры», в апелляционной жалобе его представитель Богданов О.В. просит решение суда изменить, принять по делу новое решение.

Цитируя положения части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 36, части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, подпункта «в» пункта 31 постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. № 354 (в редакции от 31.07.2021 г.) «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», пункта 3.4.5 постановления Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 г. № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», указывает на то, что обслуживающая организация в силу возложения на нее обязанностей по обеспечению готовности инженерных систем должна иметь беспрепятственный, круглосуточный доступ к общему имуществу, вне зависимости от наличия у нее договорных отношений с собственником нежилых помещений, через которые проходят инженерные коммуникации.

Обращает внимание на то, что из материалов дела, в частности из пояснений супруги истца, данных при составлении акта осмотра от 06.01.2022 г., следует, что все инженерные коммуникации в помещении истца скрыты от проведения визуального осмотра под перегородками и натяжными потолками.

Отмечает, что истец не обеспечил обслуживающей организации доступ к инженерным коммуникациям, а также нарушил пункт 8.9 СП 30.13330.2020. Сводправил. Внутренний водопровод и канализация зданий. СНиП 2.04.01-85* (утвержден и введен в действие Приказом Минстроя России от 30.12.2020 г. № 920/пр), в соответствии с которым прокладку стояков и разводку внутреннего водопровода следует предусматривать в шахтах, открыто - по стенам душевых, кухонь, в монтажных нишах межквартирных коридоров с устройством специальных технических шкафов, обеспечивающих свободный доступ технического персонала к измерительным приборам и арматуре.

Настаивает на том, что в помещении истца стояки водоснабжения скрыты в коробе, облицованном керамической плиткой.

Кроме этого, 14.10.2021 г. в адрес Засорина Л.А. было направлено предписание с требованием обеспечения доступа к общедомовым инженерным системам, которое истец получил своевременно, однако от подписи отказался. В ответ на данное предписание Засорин Л.А. частично предоставил управляющей компании доступ к инженерным коммуникациям, но только к тем, которые требовали восстановительно-ремонтных работ на отдельном участке. До настоящего времени полный доступ к инженерным коммуникациям для осмотра в любое время суток истцом не предоставлен.

Указывает, что закрытие инженерных коммуникаций сплошными перегородками не позволило своевременно обнаружить повреждения или течь, в связи чем, по его мнению, затопление нежилого помещение произошло по причине грубой неосторожности самого истца, что является основанием для уменьшения размера ущерба в два раза.

Обращает внимание на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие то обстоятельство, что лицо, которое уплатило денежные средства в размере 10 700 руб. в качестве платы за проведение экспертизы, является супругой Засорина Л.А.

Истец Засорин Л.А. и представитель ответчика ООО «УК «Партнеры» в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела надлежащим образом уведомлены.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав возражения представителя истца Засорина Л.А. – Максимановой Ю.А. относительно доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг.

В силу части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Согласно пункта 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. № 491, в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как правильно установлено судом первой инстанции и подтверждается имеющимися в материалах дела письменными доказательствами, ООО «УК «Партнеры» является действующим юридическим лицом, осуществляет управление многоквартирным домом по адресу<.......> (л.д. 125-132).

Засорину Л.А. на праве собственности принадлежит нежилое помещение общей площадью <.......> кв.м, расположенное на цокольном этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <.......> (л.д. 8), 06.01.2022 г. произошло его затопление в результате порыва трубы стояка горячего водоснабжения.

Из составленного 06.01.2022 г. акта о затоплении нежилого помещения следует, что причиной залива, по мнению представителей ответчика, является нарушение собственником нежилого помещения правил содержания общего имущества дома: ограничен доступ к общему имуществу путем обустройства глухой перегородки в нарушение строительных правил (л.д. 9-12).

Согласно заключения эксперта № <.......> от 31.01.2022 г. рыночная стоимость услуг (работ) по устранению повреждений нежилого помещения по состоянию на 06.01.2022 г. составляет 319 564 руб. (л.д. 13-85).

Проанализировав обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции пришел к выводам, что затопление нежилого помещения по адресу: <.......> произошло в результате разрыва стояка системы горячего водоснабжения, который относится к общему имуществу многоквартирного жилого дома, в связи с чем ООО «УК «Партнеры», как организация, которая осуществляет управление общим имуществом вышеуказанного многоквартирного дома, в том числе несет обязанность по содержанию и надлежащей эксплуатации общедомового имущества, должна отвечать за наступившие последствия.

При определении стоимости работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков, суд принял во внимание представленное истцом заключение эксперта № <.......> от 31.01.2022 г., выполненное ИП Валитовым И.К., поскольку ответчиком доказательств причинения истцу ущерба на иную сумму, а также доказательств о недостоверности оценки и завышении стоимости поврежденного имущества, не представлено.

Поскольку доказательств отсутствия вины ответчика в причинении ущерба имуществу им не представлено, суд удовлетворил исковые требования, взыскав с него в пользу истца материальный ущерб в заявленном размере 319 564 руб., а также расходы за оценку размера причиненного вреда в сумме 10 700 руб.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на анализе представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, оценке фактических обстоятельств дела, верном применении норм материального права.

Доводы представителя ответчика об отсутствии вины ООО «УК «Партнеры» и причинно-следственной связи между действиями по содержанию общего имущества и затоплением принадлежащего Засорину Л.А. нежилого помещения, являются несостоятельными.

Так, в соответствии с частями 1, 2 статьи 36 Федерального закона от 30.12.2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения. Параметры и другие характеристики строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации. Указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно подпункту «а» пункта 1.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 г. № 170, техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя: управление жилищным фондом, организацию эксплуатации. Техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий: техническое обслуживание (содержание), включая диспетчерское и аварийное; осмотры; подготовка к сезонной эксплуатации; текущий ремонт; капитальный ремонт.

Согласно абзацам 1, 3 раздела II Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 г. № 170, техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

В соответствии с пунктом 2.1.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 г. № 170, устранение мелких неисправностей, а также наладка и регулировка санитарно-технических приборов и инженерного оборудования должны, как правило, производиться организацией по содержанию жилищного фонда.

Согласно Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 г. № 170, обслуживающая организация обязана:

один раз в год в ходе весеннего осмотра проинструктировать нанимателей, арендаторов и собственников жилых помещений о порядке их содержания и эксплуатации инженерного оборудования и правилах пожарной безопасности (пункт 2.1);

проводить плановые осмотры жилых зданий, в том числе общие, в ходе которых проводится осмотр здания в целом, включая конструкции, инженерное оборудование и внешнее благоустройство; частичные - осмотры, которые предусматривают осмотр отдельных элементов здания или помещений. Общие осмотры должны производиться два раза в год: весной и осенью, до начала отопительного сезона (пункт 2.1.1);

проводить с эксплуатационным персоналом и населением соответствующую разъяснительную работу; своевременно производить наладку, ремонт и реконструкцию инженерных систем и оборудования (пункт 5.1.2).

Результаты осмотров должны отражаться в специальных документах по учету технического состояния зданий: журналах, паспортах, актах (пункт 2.1.4).

Аналогичные положения предусмотрены пунктами 13, 13.1 утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. за № 491 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, согласно которых осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.

Осмотры общего имущества могут быть текущие, сезонные и внеочередные.

Текущие осмотры могут быть общие, в ходе которых проводится осмотр всего общего имущества, и частичные, в ходе которых осуществляется осмотр элементов общего имущества. Общие и частичные осмотры проводятся в сроки, рекомендуемые в технической документации на многоквартирный дом и обеспечивающие надлежащее содержание общего имущества, в том числе в зависимости от материалов изготовления элементов общего имущества.

Сезонные осмотры проводятся в отношении всего общего имущества 2 раза в год: весенний осмотр проводится после таяния снега или окончания отопительного периода в целях выявления произошедших в течение зимнего периода повреждений общего имущества. При этом уточняются объемы работ по текущему ремонту; осенний осмотр проводится до наступления отопительного периода в целях проверки готовности многоквартирного дома к эксплуатации в отопительный период.

Однако доказательств, свидетельствующих, что ответчик надлежащим образом исполнял обязанности по содержанию общего имущества, а именно, проводил плановые и внеплановые осмотры, в ходе которых могло быть выявлено ухудшение состояния стояка горячего водоснабжения, в материалы дела не представлено.

Исходя из пунктов 11, 18 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. № 491, пункта 2.3.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 г. № 170, эксплуатация внутридомового водоснабжения входит в зону ответственности организации по управлению многоквартирным домом, на которую возложена обязанность по надлежащему содержанию общего имущества в доме, принятию мер по поддержанию его в надлежащем состоянии, и обеспечению благоприятных и безопасных условий проживания граждан. Неисполнение ООО «УК «Партнеры» обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома в надлежащем состоянии состоит в прямой причинно-следственной связи с произошедшим затоплением, соответственно, именно ООО «УК «Партнеры» обязано возместить причиненный ущерб.

Аргументы апеллянта о том, что причиной затопления явилось не предоставление доступа в помещение собственником Засориным Л.А., являлись предметом оценки суда первой инстанции и обоснованно отклонены. Оснований для переоценки выводов суда в причинах протечки суд апелляционной инстанции не усматривает.

Так доводы о том, что трубопровод (стояк горячего водоснабжения) зашит в короб, не может быть принят во внимание, поскольку позиция ответчика о создании Засориным Л.А. препятствий доступа в свое нежилое помещение для проведения осмотра общедомового имущества, нарушения им СП 30.13330.2020. Сводправил. Внутренний водопровод и канализация зданий. СНиП 2.04.01-85* ни в суде первой, ни апелляционной инстанций не подтверждена.

Суд первой инстанции обоснованно посчитал, что предоставленные ООО «УК «Партнеры» копии предписаний об устранении нарушений от 14.10.2021 г. и от 10.01.2022 г., в которых ответчик требовал обеспечить доступ в нежилое помещение истца, не являются достоверными средствами доказывания того, что истец чинил препятствия ответчику в доступе в нежилое помещение на предмет осмотра стояка горячего водоснабжения, на участке которого нарушена герметичность, поскольку, во-первых, предписание от 10.01.2022 г. было выдано уже после произошедшего 06.01.2022 г. затопления, а, во-вторых, ничем не подтверждено, что эти предписания направлялись в адрес истца, либо представлялись ему для ознакомления.

Сведений о том, что со стороны ООО «УК «Партнеры» направлялось Засорину Л.А. соответствующее предупреждение о необходимости демонтажа короба для осуществления осмотра общедомового имущества, судами двух инстанций не добыто.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не может согласиться с апеллянтом в том, что в действиях Засорина Л.А. наличествует грубая неосторожность, способствовавшая причинению вреда.

Ссылка заявителя жалобы на то, что оплата экспертизы в сумме 10 700 руб. осуществлена ИП Засориной Е.И., то есть лицом, не участвующим в деле, не является основанием для отказа истцу в удовлетворении требования о взыскании таких судебных расходов, поскольку из представленной в судебном заседании апелляционной инстанции копии свидетельства о заключении брака <.......> следует, что Засорина Е.И. является супругой Засорина Л.А.

В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие).

Таким образом, истцом представлены доказательства обоснованности заявленного требования о взыскании расходов, связанных с оплатой судебной экспертизы.

То есть, позиция апеллянта основанием к отмене обжалуемого решения не служит, поскольку не опровергает выводов суда, не содержит указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, является следствием ошибочного толкования норм материального и процессуального права Российской Федерации; то есть предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации условий для отмены или изменения судебного постановления в апелляционном порядке нет.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Калининского районного суда города Тюмени от 28 апреля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Партнеры» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии

Мотивированное апелляционное определение составлено 22.08.2022 г.