Решение по делу № 2а-3139/2016 от 23.08.2016

Дело № 2а-3139(2016) копия

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 сентября 2016 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Безматерных О.В., при секретаре Толстиковой М.В., с участием представителя административного истца ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к Администрации <адрес> с/п <адрес> о признании незаконным отказа в перераспределении земельного участка, возложении обязанности по принятию решения об утверждении схемы расположения земельного участка и направлении согласия на заключение соглашения о перераспределении земельных участков,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Администрации <адрес> с/п <адрес> о признании незаконным отказа в перераспределении земельного участка, возложении обязанности по принятию решения об утверждении схемы расположения земельного участка и направлении согласия на заключение соглашения о перераспределении земельных участков.

В обоснование заявленного требования указала, что является собственником земельного участка, общей площадью 801 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №. К указанному земельному участку примыкает земельный участок, примерная площадь которого 259 кв.м., этим земельным участком они пользуются уже 40 лет, он огорожен общим забором. ДД.ММ.ГГГГ. она обратилась к ответчику с заявлением о перераспределении земельного участка, принадлежащего ей на праве собственности, и земель муниципальной собственности. ДД.ММ.ГГГГ. она получила ответ №, где было указано, что на заседании комиссии по земельным отношениям принято решение отказать в перераспределении земельных участков, так как при перераспределении сужается проезд. Не согласившись с этим решением, ДД.ММ.ГГГГ. она повторно обратилась к ответчику с заявлением, указав, что причина отказа не соответствует действительности. ДД.ММ.ГГГГ. она обратилась в суд, ДД.ММ.ГГГГ. решением суда отказ в перераспределении земельных участков признан незаконным. После вступления в силу указанного решения суда она вновь обратилась в администрацию. ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком вновь было принято решение об отказе в перераспределении земельного участка с кадастровым номером №, с указанием тех же причин, что и в предыдущем отказе, признанном судом незаконным. В настоящее время ей необходимо оформить участок в тех границах, в которых он используется сейчас, и использовался всегда.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель административного истца ФИО4 в судебном заседании поддержала заявленные требования по доводам, изложенным в иске.

Административный ответчик Администрация <адрес> сельского поселения о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещена, имеется заявление о рассмотрении дела без участия ее представителя.

Заинтересованные лица Управление Росреестра по <адрес>, Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> в судебное заседание своего представителя не направили, извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, установил следующее.

На основании подп. 2 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут возникать из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения данных прав и обязанностей, а применительно к подп. 8 п. 1 указанной статьи - вследствие действий должностных лиц этих органов.

К законам, рассматривающим акты органов государственной власти, органов местного самоуправления и действия должностных лиц этих органов в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей, относятся в частности, Гражданский кодекс РФ, Земельный кодекс РФ, Градостроительный кодекс РФ.

Защита гражданских прав, основанных на акте органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, а также защита гражданских прав, нарушенных актом, действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица должна осуществляться, соответственно, способами и в сроки, которые установлены гражданским законодательством, и в процедуре, установленной процессуальным законом для разрешения споров о гражданских правах и обязанностях.

В соответствии с абз. 6 ст. 12 и ст. 13 ГК РФ признание судом акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным является одним из способов защиты гражданских прав.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, из права на судебную защиту не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются исходя из Конституции Российской Федерации федеральным законом.

Соответственно, и суд для обеспечения права на судебную защиту граждан и организаций не вправе произвольно выбирать для себя порядок судопроизводства, а обязан действовать по правилам процедуры, установленной законодательством для данного вида судопроизводства.

Из п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий(бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" следует, что правильное определение им вида судопроизводства, в котором подлежит защита права и свободы гражданина или организации, несогласных с решение, действием(бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой.

В связи с чем, независимо от выбранной заявителем формы обращения, определение вида судопроизводства отнесено к полномочиям суда в зависимости от характера правоотношения, из которого вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой.

По данному делу истец обратилась с административным иском, в том числе о защите нарушенного, по ее мнению, субъективного гражданского права на перераспределение земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, находящегося в ее собственности, и земель муниципальной собственности. Из текста оспариваемого решения об отказе в перераспределении земельного участка следует, что часть испрашиваемого к перераспределению земельного участка расположена на землях общего пользования, в связи с чем Комиссией по земельным отношениям принято решение об отказе ФИО1 в перераспределении земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, и земельного участка, собственность на который не разграничена, так как в соответствии с п.3 ст. 11.9 ЗК РФ границы образованных земельных участков не должны пересекать границы муниципальных образований и (или) границы населенных пунктов (в данном случае границы земель общего пользования).

Изложенные выше обстоятельства в их совокупности позволяют сделать вывод о том, что проверка законности оспариваемого истцом решения органа местного самоуправления затрагивает права и законные интересы самого истца, связанные с правом землепользования, третьих лиц, и не может производиться в порядке, предусмотренном для рассмотрения дел, вытекающих из публичных правоотношений, в порядке административного судопроизводства.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 128 настоящего Кодекса.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что производство по делу подлежит прекращению, поскольку возникший между сторонами спор не подлежит разрешению в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, и не подлежит разрешению в порядке административного судопроизводства.

ФИО1 не лишена возможности защиты своих прав, которые она считает нарушенными, путем подачи искового заявления в порядке гражданского судопроизводства, с соблюдением требований ст. 131 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 194 КАС РФ, суд

определил:

Производство по делу по административному иску ФИО1 к Администрации <адрес> с/п <адрес> о признании незаконным отказа в перераспределении земельного участка, возложении обязанности по принятию решения об утверждении схемы расположения земельного участка и направлении согласия на заключение соглашения о перераспределении земельных участков – прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья: (подпись)

Копия верна

Судья      О.В. Безматерных