Решение по делу № 1-194/2019 от 21.01.2019

Дело № 1-194/19 (1181930001003557) ПРИГОВОР именем Российской Федерации

<адрес> 20 февраля 2019 года

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Монгуш Е.А.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора <адрес> РТ Салчак Р.Д.,

подсудимого Чудекпен А.В.,

защитника-адвоката Акша-оол Т.Х.,

при секретаре Кызыл-оол А.Н., переводчике ОУВ.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Чудекпен А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Тыва, гражданина Российской Федерации, со <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, получившего копию обвинительного постановления 17 января 2019 года, не задерживавшегося в порядке ст.91 УПК РФ, по данному уголовному делу находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Чудекпен А.В. управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи, подвергнутым к административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Тыва, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ гражданин Чудекпен А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, в связи с чем, гражданин Чудекпен А.В. считается подвергнутым указанному выше наказанию, так как согласно ст.4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, которому назначено наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

После вступления в законную силу постановления суда Чудекпен А.В. не сдавал свое водительское удостоверение дающее право на управление транспортными средствами в уполномоченный орган, в связи с чем, он считается подвергнутым указанному выше наказанию, так как согласно статьи 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должен сдать документы в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишение специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Водительское удостоверение у Чудекпена А.В. было изъято ДД.ММ.ГГГГ. С учетом изложенного гражданин Чудекпен А.В. считается подвергнутым указанному выше наказанию, так как согласно статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, которому назначено наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

ДД.ММ.ГГГГ, около 06 часов 25 минут Чудекпен А.В., заведомо зная, что подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, осознавая, что находится в состоянии опьянения, умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 (в редакции Постановления Правительства РФ от 26.10.2017 года № 1300), запрещающего водителю, управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, управляя автомашиной марки «ВАЗ 2109» с государственным регистрационным знаком № региона, двигался по проезжей части по <адрес> Республики Тыва. Вышеуказанный автомобиль под управлением Чудекпена А.В. возле <адрес> Республики Тыва был остановлен сотрудниками ОР ДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес>. В связи с наличием у Чудекпен А.В. запаха алкоголя изо рта, он был отстранен от управления транспортным средством в 06 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлен протокол отстранения от управления транспортным средством №

После чего в соответствии со ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Чудекпена А.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. На предложение инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес> пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения «АLCOTEST 6810» Чудекпен А.В. согласился. Освидетельствование на состояние опьянения было проведено при помощи технического средства измерения «АLCOTEST 6810» за номером № в 05 часов 58 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ на состояние алкогольного опьянения, у Чудекпен А.В. проведен отбор пробы выдыхаемого воздуха, по результатам которого установлено состояние алкогольного опьянения, а именно - концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 0,89 миллиграммов на один литр выдыхаемого воздуха, что превышало суммарную погрешность измерений 0,16 миллиграмм, утвержденную Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 года № 475 (в редакции Постановления Правительства РФ от 10.09.2016 года), с данным результатом Чудекпен А.В. согласился.

После ознакомления с материалами уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в порядке ст.217 УПК РФ, подсудимый Чудекпен А.В. в присутствии защитника заявил ходатайство о том, что желает воспользоваться правом, предусмотренным п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ, то есть о применении особого порядка судебного разбирательства.

Кроме этого, после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый Чудекпен А.В. заявил суду, что обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в частности, невозможность обжалования приговора в апелляционном и кассационном порядке по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Государственный обвинитель не возражала против заявленного ходатайства о рассмотрении дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, руководствуясь главой 40 УПК РФ, и удостоверившись, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением, поддерживает свое добровольное волеизъявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принятое после консультации с защитником осознает характер и последствия заявленного ходатайства, полагает возможным рассмотреть уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в особом порядке судебного разбирательства.

При этом суд учел требования ч.2 ст.226.9 УПК РФ о том, что приговор по делам, дознание по которым проводилось в сокращенной форме, постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимой, представляемых в порядке, установленном частью третьей настоящей статьи.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что виновность подсудимого Чудекпена А.В. в совершении инкриминируемого ему преступления обоснована, полностью доказана и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд действия подсудимого Чудекпена А.В. квалифицирует по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым к административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

С учетом адекватного поведения подсудимого Чудекпена А.В. в ходе предварительного следствия и в суде, его психическая полноценность и вменяемость у суда сомнений не вызывает.

В соответствии с требованиями ст.60 УК РФ при назначении наказания подсудимому Чудекпен А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, обстоятельства совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Участковым уполномоченным подсудимый Чудекпен А.В. характеризуется положительно, жалоб и заявлений от соседей и родственников не поступало, в дежурную часть не доставлялся.

В соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Чудекпена А.В., суд учел его полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, положительную характеристику по месту жительства, а <данные изъяты>.

Отягчающих наказание Чудекпена А.В. обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания Чудекпена А.В., суд учитывает положения ч.6 ст.226.9 УПК РФ о том, что в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом повышенной общественной опасности совершенного подсудимым Чудекпен А.В. преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, направленных против безопасности движения и эксплуатации транспорта, обстоятельства совершения преступления и личность подсудимого, который является трудоспособным лицом, ограничений к труду не имеет, суд приходит к выводу о возможности назначения ему наказания в виде обязательных работ, считая его исправление возможным под контролем специализированного государственного органа при выполнении указанных работ.

Согласно ч.1 ст.49 УК РФ обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Также не имеется оснований для назначения принудительных работ в порядке ст.53.1 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенных преступлений и являющихся основанием для назначения подсудимому наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, не имеется.

При определении срока наказания подсудимому Чудекпену А.В. суд учел также требования об индивидуализации уголовного наказания, которое должно соответствовать принципам законности, справедливости и гуманизма.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, его обстоятельства и личность Чудекпена, суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с правом управления транспортными средствами.

Меру пресечения, избранную в отношении Чудекпен А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство - диск с видеозаписями, подлежит хранению при уголовном деле.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по оказанию юридической помощи подсудимому Чудекпену А.В. подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Чудекпен А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с правом управления транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Контроль и порядок исполнения осужденным Чудекпен А.В. наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Дополнительное наказание, назначенное Чудекпену А.В. в виде лишения права заниматься деятельностью, связанное с правом управления транспортными средствами исполнять реально. Исполнение приговора в этой части возложить на Управление ГИБДД МВД по <адрес>.

Меру пресечения в отношении Чудекпена А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство - диск с видеозаписями,- хранить при уголовном деле.

Выплатить из средств федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по оказанию юридической помощи подсудимому Чудекпену А.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 суток после провозглашения, с соблюдением ограничений, установленных ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае рассмотрения дела по представлению прокурора, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления, о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.А. Монгуш