Решение от 26.03.2024 по делу № 33-1162/2024 от 29.02.2024

УИД 64RS0048-01-2022-002928-71                             1 инстанция №2-554/2023                 Судья Пименова Т.А.                                                                      №33-1162/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 марта 2024 г.                                                                                            г. Пенза

Судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Копыловой Н.В.,

судей Богатова О.В., Черненок Т.В.,

при ведении протокола помощником судьи Курмаевой Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Адамант» о взыскании ущерба,

по апелляционным жалобам ООО «Адамант», ФИО1 на решение Пензенского районного суда Пензенской области от 21 июля 2023 г., которым постановлено:

«Взыскать с ООО «Адамант» (место нахождение юридического лица: Саратовская область, г.Саратов, Переулок Мирный, дом 11; ИНН/ОГРН 6455065563/1166451053251) в пользу ФИО1 (25 <данные изъяты>) ущерб в размере 41 465 (сорок одна тысяча четыреста шестьдесят пять) руб. и судебные расходы в размере 10 272 (десять тысяч двести семьдесят два) руб.

Взыскать с ООО «Адамант» (место нахождение юридического лица: Саратовская область, г.Саратов, Переулок Мирный, дом 11; ИНН/ОГРН 6455065563/1166451053251) госпошлину в доход местного бюджета в размере 1 444 (одна тысяча четыреста сорок четыре) руб.».

Заслушав доклад судьи Черненок Т.В., проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Постников С.В. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Адамант» о взыскании ущерба.

В обоснование исковых требований Постников С.В. указал, что является собственником автомобиля «Toyota Rav4», vin №, которому 13 марта 2022 г. причинен ущерб в связи со сходом снега с многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, в котором истец проживает. Указанный многоквартирный жилой дом находится на обслуживании в ООО «Адамант». На основании экспертного заключения от 26 апреля 2022 г. №А-02 21-04-2022 стоимость ремонта его транспортного средства составляет 161 419 руб., стоимость экспертизы - 40 000 руб.

С учетом уменьшения исковых требований, Постников С.В. просил взыскать с ООО «Адамант» в его пользу причиненный ущерб в размере 41 465 руб. и расходы на досудебное исследование в размере 40 000 руб.

Пензенским районным судом Пензенской области постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ООО «Адамант» указывает, что суд пришел к неверному выводу о том, что оконные отливы и откосы являются элементами фасада МКД, следовательно, находятся в зоне ответственности управляющей компании. Данные выводы являются ошибочными и создают негативную судебную практику. В дальнейшем, в случае повреждения или износа данных элементов, собственники многоквартирного дома могут требовать от управляющей компании устранять недостатки и менять оконные отливы и откосы. Полагает также ошибочными выводы суда о том, что на организации по обслуживанию жилищного фонда возложена обязанность по контролю за недопущением самостоятельного переоборудования балконов и лоджий в многоквартирном доме. В данном случае никаких переоборудований балконов и лоджий не происходило. Собственники многоквартирного дома застеклили лоджии, что не запрещено законом. Внешние блоки кондиционеров являются собственностью жильцов многоквартирного дома и не относятся к общедомовому имуществу. Управляющая компания не обязана содержать или ремонтировать внешние блоки кондиционеров, тем более следить за внешним состоянием данных конструкций. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что именно виновными действиями ответчика и ненадлежащем оказанием услуг по ремонту и содержанию общего имущества многоквартирного дома истцу причинен материальный ущерб.

ООО «Адамант» просит решение Пензенского районного суда Пензенской области от 21 июля 2023 г. отменить, принять по делу новое решение.

Постников С.В. просит решение Пензенского районного суда Пензенской области от 21 июля 2023 г. изменить, в связи с тем, что судом при принятии решения неверно были распределены судебные расходы по делу.

    В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Постников С.В., представитель ответчика ООО «Адамант» не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

    Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив законность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия считает, что оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

    Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Постникову С.В. по состоянию на 13 марта 2022 г. принадлежал автомобиль «Toyota Rav4», vin № государственный регистрационный знак №

    Согласно данным учета автоматизированной информационно-управляющей системы Госавтоинспекции по <адрес>, сведения о ДТП, зафиксированные с участием данного транспортного средства, не значатся.

    Как следует из материалов проверки КУСП №6068 ОП №1 УМВД РФ по г.Саратову 13 марта 2022 г. от истца Постникова С.В. поступило заявление о проведении проверки в связи с тем, что его автомобиль «Toyota Rav4», государственный регистрационный знак № поврежден в результате падения наледи и снега с карниза <адрес>, между 8 и 9 этажами, в 14.26 13 марта 2022 г.

    В ходе проведенной проверки должностным лицом УУП ОП №1 УМВД России по г.Саратову ФИО7 из объяснений Постникова С.В., представителя управляющей организации ООО «Адамант» ФИО6, а также в ходе осмотра места происшествия установлено, что 13 марта 2022 г. в 14.26 Постников С.В. обнаружил, что на его автомобиле Toyota Rav4», государственный регистрационный знак №, припаркованном около <адрес> в <адрес>, повреждения в виде вмятин.

    Из письменных объяснений Постникова С.В. от 13 марта 2022 г., отобранных у него УУП в рамках проведения проверки по его заявлению, следует, что он постоянно проживает по адресу: <адрес>. В 14.26 сработала сигнализация на его автомобиле, марки «Toyota Rav4», государственный регистрационный знак №. Он вышел во двор к автомобилю и обнаружил, что на капоте имеется кусочек льда. Приглядевшись, обнаружил вмятины на капоте в количестве пяти штук, две вмятины возле бруса, которые снял на камеру телефона, зафиксировал место парковки, адрес парковки: <адрес>, а также заснял откуда падал снег вместе со льдом.

    Материал проверки также содержит протокол осмотра места происшествия от 13 марта 2022 г., согласно которому УУП ОУУП и ПДН ОП №1 УМВД России по <адрес> ФИО7, с участием собственника транспортного средства Постникова С.В. и представителя ООО «Адамант» ФИО6 произвел осмотр автомобиля, марки «Toyota Rav4», государственный регистрационный знак № В ходе осмотра установлено, что автомобиль «Toyota Rav4», государственный регистрационный знак №, припаркован на парковке возле <адрес> в <адрес>, в 260 см от стены дома, на капоте данного автомобиля в 277 см от стены дома имеются повреждения в виде 5 вмятин, 2 из них ярко выражены: 1 - примерно 5 см в длину и 0,5 см в ширину, глубиной 0,3 см; 2-2 см в длину; 0,4 см в ширину, глубиной примерно 0,2 см. Они находятся рядом друг с другом. Также имеются малозаметные вмятины примерно в 290 см от стены, 2 вмятины на правом скате крыши автомобиля в 550 см от стены дома, глубиной 0,2 см, длиной 3 см., шириной 1 см. Был произведен осмотр стены дома, где на подоконниках жилых квартир, кондиционерах, также на разделительном карнизе 8-9 этажей имеется скопление наледи и снега. На крыше дома на скате снега и льда обнаружено не было.

    Согласно записям, в приведенном выше протоколе осмотра места происшествия, при его производстве производилась фото и видеофиксация на телефон «Самсунг».

    В качестве приложения к протоколу осмотра места происшествия материал проверки содержит фотографии дома, крыши дома, автомобиля, свидетельства о регистрации транспортного средства и водительского удостоверения Постникова С.В., всего в количестве 9 штук, размещенных на листе формата А4, в черно-белом изображении.

    Видеоматериалы как к протоколу осмотра места происшествия от 13 марта 2022 г., так и в целом к материалу проверки не приобщены.

    Постановлением должностного лица ОП №1 в составе УМВД России по г.Саратову от 16 марта 2022 г. в возбуждении уголовного дела, связанного с причинением ущерба истцу, было отказано по п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с наличием достаточных данных, указывающих на отсутствие признаков преступлений, предусмотренных ст. 167,168 УК РФ.

    В процессе рассмотрения дела судом первой инстанции установлено и сторонами не оспаривалось, что управляющей компанией многоквартирного жилого дома <адрес>, <адрес>, является ООО «Адамант».

    ООО «Адамант» зарегистрировано в качестве юридического лица, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, основным видом деятельности которого является управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе.

    Представителем ООО «Адамант» Селимовым Р.С., действующим на основании доверенности, в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции в материалы дела был представлен диск с фото и видеоматериалами от 13 марта 2022 г., а именно: фотографии и видео общего вида многоквартирного жилого дома, крыши дома, вида сверху дома.

    В подтверждение заявленных исковых требований Постниковым С.В. в материалы дела было представлено экспертное заключение ООО «Атис» от 26 апреля 2022 г. №А-02 21-04-2022 о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, которое содержит, в том числе, акт осмотра автомобиля марки «Toyota Rav4», государственный регистрационный знак № от 21 апреля 2022 г. На момент осмотра специалистом ООО «Атис» были зафиксированы следующие механические повреждения транспортного средства: множественные точечные деформации капота, панели крыши, деформация в центральной части панели боковины правой верхней, скол, задир релинга крыши.

    Согласно заключению ООО «Атис» от 26 апреля 2022 г. №А-02 21-04-2022 стоимость восстановительного ремонта автомобиля, марки «Toyota Rav4», государственный регистрационный знак № без учета износа составляет 161 419 руб.

    В связи наличием между сторонами спора об обстоятельствах причинения ущерба имуществу истца, размера ущерба, определением Пензенского районного суда Пензенской области от 26 апреля 2023 г. по делу была назначена судебная экспертиза.

    Согласно заключению экспертов АНО «Пензенская судебная экспертиза» от 5 июля 2023 г. №ЭЗ/2022-51 под местом образования механических повреждений в данном заключении эксперты понимают место схода снежно ледовых масс. В процессе исследования стало очевидно, что крыша, отлив парапета крыши, отлив межэтажного карниза между 8 и 9 этажом не являются местом схода снежно ледовых масс. Местом схода снежно ледовых масс могут быть отливы лоджий и оконных проемов квартир выше 9 этажа, расположенных вдоль непосредственной близости вертикальной оси относительно места парковки КТС истца в день происшествия. В виду отсутствия необходимой информации для расчетов, определить точное место возможного схода снежно ледовых масс не предоставляется возможным.

    Определить время образования механических повреждений в виду отсутствия каких-либо методик не предоставляется возможным.

    Механизм образования механических повреждений - неупругие удары твердыми предметами, упавшими сверху вниз на КТС «Toyota RAV4», VIN №, государственный регистрационный знак №

    Заявленные истцом Постниковым С.В. повреждения на автомобиле, марки «Toyota Rav4», vin №, государственный регистрационный знак № в виде множественных точечных деформаций капота, панели крыши, деформации в центральной части панели боковины правой верхней, скола, задира релинга крыши, не соответствуют обстоятельствам, отраженным в материале проверки КУСП отдела полиции №1 в составе УМВД РФ по г.Саратову от 13 марта 2022 г. за №6068.

    Недостаток исходных данных при заданных условиях не позволяет провести оценку полученных повреждений. Определить их возможность образования по величине деформации кузова расчетными путем невозможно, так как точных количественных оценок заданных условий для расчета не имеется.

    Стоимость восстановительного ремонта автомобиля, марки «Toyota RAV4», VIN №, номерной знак №, без учета износа составляет 41 465 руб.

Из исследовательской части заключения экспертов АНО «Пензенская судебная экспертиза» от 5 июля 2023 г. №ЭЗ/2022-51 следует, что повреждения автомобиля, согласно материала проверки, имеются на расстоянии от стены дома от 2,7 м до 5,5 м. Это однозначно говорит о том, что ледяные глыбы падали с разных высот. Причем разница точек отрыва по высоте была довольно большой, так как время падения из разных мест относительно вертикали задает максимальную дальность полета. Этот факт дает основание сделать вывод, что на автомобиль падала не одна, а несколько глыб льда, с разной высоты, то есть с разных местфасада многоквартирного дома. С вероятной точки зрения образование деформационных повреждений, описанных в материале проверки КУСП, возможны в результате падения снежно ледовых масс, локальные вмятины и деформации металлических деталей капота и крыши возможны только в результате соударения с твердым телом, например, со льдом. Снежная шапка, слежавшийся, или влажный снег, приведут к деформации плоскости на большой площади. В данном случае отмечены многочисленные точечные деформации, вызванные большим числом твердых включений, поэтому эксперт пришел к выводу, что повреждения образовались под действием твердых тел, например, снежно ледовых масс (глыб), падающих по вертикали сверху вниз.

    Заключение АНО «Пензенская судебная экспертиза» от 5 июля 2023 г. №ЭЗ/2022-51 сторонами по делу оспорено не было, в связи с чем принято судом в качестве надлежащего доказательства по делу.

    Согласно протоколу осмотра места происшествия от 13 марта 2022 г. с фототаблицей к нему в материалах проверки КУСП от 13 марта 2022 г. №6068, на момент схода снежно-ледовой массы, автомобиль был припаркован на неохраняемой стоянке напротив стены многоквартирного жилого дома <адрес> в <адрес>. На момент происшествия автомобиль находился на расстоянии около 2,6 м от стены здания и на расстоянии 6 м от угла дома передней частью к дому.

    Из пояснений сотрудника управляющей организации ООО «Адамант» ФИО6 участковому уполномоченному от 13 марта 2022 г. следует, что 13 марта 2022 г. в 14.51 ему позвонили жители <адрес> и сообщили, что с крыши дома падает снег на автомобили. В дальнейшем был осуществлен выход на крышу и в ходе осмотра было установлено, что на карнизах имеется снег.

    В ходе проверки также было установлено, что на отливах окон, кондиционерах и межэтажном карнизе между 8 и 9 этажами имелось накопление наледи и снега, на металлическом отливе парапета крыши снега и льда не обнаружено, крыша плоского типа.

    На видеороликах в представленных в материалы дела видео файлах «13-03-22-03-44-1.mov», «31-01-23-01- 20.mov» зафиксирована ситуационная обстановка места происшествия. На видео наблюдаются снежно ледовые шапки в следующих местах: отливы оконные, отлив межэтажного карниза фасада дома между 8 и 9 этажом, выносные блоки кондиционеров, дренажная трубка кондиционера, отливы (козырьки) лоджий.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, руководствуясь ст. 15, 401, 1064 ГК РФ, ст. 36, 157.2, 161 ЖК РФ, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. № 491, Минимальным перечнем услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным постановлением Правительства РФ от 3 апреля 2013 г. № 290, Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя от 27 сентября 2003 г. № 170, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, не установив в действиях истца грубой неосторожности, пришел к выводу о том, что ущерб причинен истцу в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного дома в состоянии, обеспечивающем сохранность имущества физических и юридических лиц, в связи с чем взыскал с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта транспортного средства.

    Данные выводы суда, по мнению судебной коллегии, являются правильными. Мотивы, по которым суд пришел к таким выводам подробно изложены в решении суда, основаны на собранных по делу и правильно оцененных доказательствах, оснований не согласиться с которыми судебная коллегия не усматривает.

    Согласно п.1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    В соответствии с п.1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

    Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Однако, в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ООО «Адамант» не было представлено доказательств, что ущерб причинен истцу не по его вине.

Суд первой инстанции, установив в ходе рассмотрения дела необходимую совокупность условий для взыскания убытков, пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных истцом исковых требований, поскольку ущерб причинен истцу в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного дома в состоянии, обеспечивающем сохранность имущества физических и юридических лиц, в связи с чем обоснованно взыскал с ООО «Адамант» в пользу истца стоимость восстановительного ремонта автомобиля.

    Определяя размер ущерба, подлежащего взысканию с ООО «Адамант» в пользу Постникова С.В., суд руководствовался заключением экспертов АНО «Пензенская судебная экспертиза» от 5 июля 2023 г. №ЭЗ/2022-51, из которого следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля, марки «Toyota RAV4», VIN №, номерной знак № без учета износа составляет 41 465 руб.

    Заключение экспертов АНО «Пензенская судебная экспертиза» от 5 июля 2023 г. №ЭЗ/2022-51 в полном объеме отвечает требованиям статей 55, 59 - 60, 86 ГПК РФ, поскольку выводы экспертов мотивированы, основаны на материалах гражданского дела и осмотре предмета исследования, экспертное заключение изложено полно и ясно. Оснований не доверять выводам судебной экспертизы не имеется, эксперты имеют необходимую квалификацию, предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ.

    Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду первой инстанции представлено не было.

    При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно взыскал с ООО «Адамант» в пользу Постникова С.В. сумму ущерба в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля, марки «Toyota RAV4», VIN №, номерной знак №, без учета износа в размере 41 465 руб.

Доводы ООО «Адамант», изложенные в апелляционной жалобе, о том, что оконные отливы и откосы не являются общим имуществом многоквартирного дома, на организацию по обслуживанию жилищного фонда не возложена обязанность по контролю за недопущением самостоятельного переоборудования балконов и лоджий в многоквартирном доме, внешним состоянии кондиционеров, были предметом исследования суда первой инстанции и обоснованно отклонены.

В соответствии с ч.1 ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и должно обеспечивать соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность жизни, здоровья и имущества граждан, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц (часть 1.1 данной статьи).

Согласно п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491 (далее - Правила), в состав общего имущества включаются в том числе крыши, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции), ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции).

Как следует из п.10 Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

    К общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, в силу п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, относятся крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

    Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 г. №170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, согласно абзацам 1 и 3 раздела второго которых техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

    Разделом 4.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. №170 предусмотрено, что все выступающие части фасадов: пояски, выступы, парапеты, оконные и балконные отливы должны иметь металлические открытия из оцинкованной кровельной стали или керамических плиток с заделкой кромок в стены (откосы) или в облицовочный слой. Защитные покрытия должны иметь уклон не менее 3% и вынос от стены не менее 50 мм (пункт 4.2.1.8).

    Оконные отливы являются ненесущими конструкциями МКД, предназначенными для отвода атмосферных осадков от несущих конструкций дома - стен. Неисправное состояние отливов приводит к проникновению влаги в жилое помещение и намоканию несущих конструкций МКД. Таким образом, отливы ввиду своей водоотводящей функции обслуживают более одного жилого помещения, предохраняя несущие конструкции МКД от увлажнения.

    Поэтому оконные отливы, расположенные снаружи жилого дома, включаются в состав общего имущества МКД.

    В соответствии с п.7 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденном постановлением Правительства РФ от 3 апреля 2013 г. №290 работы, выполняемые в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов, включают в себя проверку и при необходимости очистку кровли от скопления снега и наледи.

    Кроме того, из п.4 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. №170 следует, что в техническое обслуживание крыши дома входит очистка от снежных навесов на всех видах кровель, снежных навесов и наледи с балконов и козырьков.

    Указанные нормы направлены на обеспечение безопасности при нахождении на придомовой территории, обслуживание которой входит в обязанности управляющей компании.

    В соответствии с пунктом 4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, самовольная установка козырьков, эркеров, балконов, лоджий и застройка межбалконного пространства не допускается.

В силу ч. 4 статьи 36 ЖК РФ размещение блоков кондиционеров на ограждающих несущих конструкциях многоквартирного дома возможно только на основании решении собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников о передаче в пользование общего имущества многоквартирного дома.

ООО «Адамант» является управляющей компанией, осуществляющей управление многоквартирным домом № по <адрес>, в случае самовольного использования общего имущества многоквартирного дома, обладая информацией о совершении действий по самовольному переустройству общего имущества многоквартирного дома и объектов, обслуживание которых возложено на него нормативными актами, обязано своевременно принимать меры к приведению имущества в надлежащее состояние, в том числе и в судебном порядке.

ООО «Адамант» является лицом ответственным за содержание общего имущества дома, а значит и субъектом ответственности за допущенные нарушения норм и правил такого содержания перед иными лицами, в случае если указанные нарушения привели к возникновению ущерба.

    В целом доводы апелляционной жалобы ООО «Адамант» по существу сводятся к несогласию с принятыми по делу судебным решением, повторяют позицию, изложенную в ходе разбирательства в суде первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

    Доводы апелляционной жалобы Постникова С.В. о неверн░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 88 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░ 94 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

    ░ ░░░░ ░. 1 ░░. 98 ░░░ ░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 96 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ 9 ░░░░░░ 94 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 40 000 ░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░. 2 ░. 12 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░░ 2016 ░. №1 «░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░ 98, 100 ░░░░ ░░).

    ░░ ░. 22 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░░ 2016 ░. №1 «░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ (░░░░░ 1 ░░░░░░ 35 ░░░ ░░).

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ 25,68 % ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 272 ░░░., ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 98 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░░ 2016 ░. №1 «░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░», ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 328, 329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░ 2023 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░», ░░░1 - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 2 ░░░░░░ 2024 ░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░