Решение по делу № 2-429/2016 от 24.05.2016

Дело № 2-429/ 2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Холмогоры

5 сентября 2016 года

Холмогорский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Поддубняк Г.А.

при секретаре Ворониной Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Холмогоры 5 сентября 2016 года гражданское дело по иску Зверева к Мухтарову о взыскании задолженности по заработной плате и возмещение морального вреда,

у с т а н о в и л:

Зверев обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Мухтарову о взыскании задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда, обосновывая свои требования нарушения ответчиком его трудовых прав.

В суд истец Зверев не явился.

Судебное извещение, направленное истцу по адресу, указанному в исковом заявлении: <адрес>, возвращено в суд с отметкой «Истек срок хранения».

Возвращение в суд не полученного адресатом после его извещения заказного письма с отметкой "По истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением отправлений. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Выслушав мнение ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с абз.8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Из буквального толкования содержания указанного пункта следует, что суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в том случае, если истец дважды не явился в суд, а ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу.

Истец Зверев не явился в суд ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Мухтаров не настаивает на рассмотрении дела по существу, в связи с чем, имеются основания для оставления искового заявления без рассмотрения.

На основании изложенного руководствуясь ст.222 абз.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Зверева к индивидуальному предпринимателю Мухтарову о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что в соответствии с п.3 ст. 223 ГПК РФ суд по его ходатайству может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзаце восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд путем подачи через Холмогорский районный суд Архангельской области в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий:

Г.А. Поддубняк