Решение по делу № 2а-502/2018 от 04.05.2018

РЕШЕНИЕ по делу № 2а-502/2018

Именем Российской Федерации

29

мая

2018

года

г. Кириши

Ленинградской области

Киришский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Гавриловой О.А., при секретаре судебного заседания Раскатовой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Филиппова А.А. к начальнику отдела старшему судебному приставу Киришского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области, Киришскому РОСП УФССП России по Ленинградской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области о признании незаконным бездействия начальника отдела старшего судебного пристава Киришского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области, Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области, повлекшего бездействие Киришского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области по причине отсутствия электроэнергии,

установил:

Филиппов А.А. обратился в суд с административным иском к начальнику отдела старшему судебному приставу Киришского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области Зуевой Юлии Валерьевне, Киришскому РОСП УФССП России по Ленинградской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области о признании незаконным бездействия начальника отдела старшего судебного пристава Киришского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области, Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области, повлекшего бездействие Киришского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области по причине отсутствия электроэнергии, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ Филиппов А.А., являясь представителем взыскателей ФИО6 по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО7 по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ, явился в приёмное время в <данные изъяты> в Киришский РОСП УФССП России по Ленинградской области по адресу: <адрес>, к судебному приставу-исполнителю Мишиной Н.Н., которая, находясь за столом рабочего места сообщила Филиппову А.А., что никакой информацией относительно интересующих Филиппова А.А. исполнительных производств не обладает, поскольку в отделе отсутствует электроэнергия. Филиппов А.А. поинтересовался о причинах отключения электроэнергии. Мишина Н.Н. сообщила, что причины отключения электроэнергии ей не известны. Приём граждан в этот день не осуществлялся, поскольку доступа к электронной информационной базе ФССП судебный пристав-исполнитель, как и другие работники Киришского РОСП не имели. ДД.ММ.ГГГГ Филиппов А.А. явился в приёмное время в Киришский РОСП, обнаружил полное затемнение помещений и бездействующих судебных приставов, Мишина Н.Н. подтвердила, что электроэнергии в отделе нет, документооборот не ведётся. Филиппов А.А. указывает, что кроме указанных исполнительных производств, он является стороной ещё многих других исполнительных производств. Филиппов А.А. полагает, что бездействие в течении трёх рабочих дней Киришского РОСП является прямым следствием халатного отношения к своим должностным обязанностям руководителя, начальника отдела-старшего судебного пристава Киришского РОСП Зуевой Ю.В. и Управления ФССП России по Ленинградской области. Судебные приставы-исполнители Киришского РОСП в течение нескольких рабочих дней не могли исполнять свои обязанности. Полномочия старшего судебного пристава установлены ст. 10 ФЗ РФ «О судебных приставах», полномочия главного судебного пристава субъекта РФ определены ст. 9 ФЗ РФ «О судебных приставах». Указанные административным истцом обстоятельства привели к созданию препятствий к осуществлению его прав. Свобод и реализации законных интересов, как представителя по исполнительным производствам и других исполнительных производств, что выразилось в бездействие судебного пристава-исполнителя Мишиной Н.Н. и несвоевременном исполнении всех необходимых исполнительных действий по исполнительным производствам. Административный истец просит признать незаконным бездействие начальника Киришского РОСП УФССП России по Ленинградской области, Управления ФССП России по Ленинградской области, повлёкшим бездействие Киришского РОСП УФССП России по Ленинградской области по причине отсутствия электроэнергии в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Административный истец Филиппов А.А. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Административный ответчик - начальник отдела старший судебный пристав Киришского РОСП УФССП России по Ленинградской области Зуева Ю.В. - надлежащим образом уведомлена о дате, времени и месте судебного заседания (л.д. 48), в судебное заседание не явилась, согласно телефонограмме просит рассмотреть дело в своё отсутствие с учётом возражений на административное исковое заявление (л.д. 34-35).

Административный ответчик Киришский РОСП УФССП России по Ленинградской области надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания (л.д. 49), в судебное заседание представитель не явился, согласно телефонограмме просит рассмотреть дело в своё отсутствие с учётом отзыва на административное исковое заявление (л.д. 58).

Административный ответчик Управление федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области надлежащим образом уведомлён о дате, времени и месте судебного заседания (л.д. 50,51,60), представитель в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки, как и возражений на административное исковое заявление суду не представил.

Заинтересованное лицо – судебный пристав-исполнитель Киришского РОСП УФССП России по Ленинградской области Мишина Н.Н. надлежащим образом уведомлена о дате, времени и месте судебного заседания (л.д. 54), в судебное заседание не явилась, согласно телефонограмме просит рассмотреть дело в своё отсутствие с учётом возражений на административное исковое заявление (л.д. 57).

В силу ст. 96 КАС РФ получившие первое судебное извещение по рассматриваемому административному делу лица, участвующие в деле, обладающие государственными или иными публичными полномочиями, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении административного дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи (ч. 8).

При установленных обстоятельствах, в силу ст. 96, 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав доводы административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела: об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичные положения содержатся в ст. 122 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50, административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как следует из административного искового заявления (л.д.1) о нарушении прав и законных интересов административному истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ, в суд настоящее административное исковое заявление поступило ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, установленный законом срок для подачи административного искового заявления административным истцом не пропущен.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами урегулирован Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Согласно основным терминам, данным в пункте 1 статьи 4 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение гражданина - это направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.

Согласно ч. 2 ст. 1 указанного Федерального закона установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

В силу ч. 1 ст. 9 названного Федерального закона обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Положениями ч. 1 ст. 12 указанного Федерального закона установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Часть 1 статьи 13 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" предусматривает, что личный прием граждан в государственных органах, органах местного самоуправления проводится их руководителями и уполномоченными на то лицами. Информация о месте приема, а также об установленных для приема днях и часах доводится до сведения граждан.

Согласно части 3 статьи 13 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", содержание устного обращения заносится в карточку личного приема гражданина. В случае, если изложенные в устном обращении факты и обстоятельства являются очевидными и не требуют дополнительной проверки, ответ на обращение с согласия гражданина может быть дан устно в ходе личного приема, о чем делается запись в карточке личного приема гражданина. В остальных случаях дается письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Согласно п. 14.1 Регламента Федеральной службы судебных приставов, утвержденному Приказом ФССП России от 29.05.2012 N 256, порядок работы с индивидуальными и коллективными предложениями, заявлениями и жалобами граждан и организаций (далее - обращения граждан) в ФССП России регламентируется Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В силу п. 14.7 Регламента обращения граждан считаются разрешенными, если рассмотрены все поставленные в них вопросы, приняты необходимые меры и даны письменные ответы.

Порядок приема обращений в Федеральной службе судебных приставов регламентируется приказом ФССП России от 10.12.2010 N 682 (ред. от 02.06.2016) "Об утверждении инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов".

Разделом 6 данного приказа предусмотрено, что в Службе рассматриваются индивидуальные и коллективные предложения, заявления и жалобы граждан (далее - обращения) по вопросам компетенции Службы, поступающие в письменной форме, форме устного обращения к должностному лицу Службы во время личного приема граждан или посредством электросвязи (телеграммы, факсограммы, сообщения электронной почты, а также обращения в форме электронных документов). Обращение (за исключением заявления о преступлении, поданного непосредственно должностному лицу Службы, уполномоченному принимать указанное заявление) подлежит обязательной централизованной регистрации отделом документационного обеспечения УДП в течение трех дней с момента поступления в Службу в разделе "Обращения граждан" путем создания и сохранения в СЭД соответствующей электронной регистрационной карточки.

Конкретный порядок осуществления приема граждан судебным приставом-исполнителем Федеральным законом не установлен.

При организации личного приема граждан отдел судебных приставов руководствуется Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от 10.12.2010 N 682, Приказом ФССП России от 25.05.2017 N 235 "Об утверждении перечня единых требований к информации, размещаемой на стендах в административных зданиях территориальных органов Федеральной службы судебных приставов и в структурных подразделениях судебных приставов".

Согласно Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от 10.12.2010 N 682, предусмотрено ведение в отделах судебных приставов книги отзывов и предложений.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 24.11.2011 года N 539 утверждено Положение о Книге отзывов и предложений, согласно которому ведущийся экземпляр Книги хранится в специальном кармане на видном и доступном для граждан месте:

в аппарате управления территориального органа ФССП России - в пункте пропуска граждан и представителей организаций;

в структурном подразделении территориального органа ФССП России - в канцелярии.

Ответственные должностные лица должны обеспечить свободный доступ к Книге граждан и представителей организации для внесения в нее отзывов и предложений, а также необходимые условия для внесения записей (оборудовать место для заполнения Книги, предполагающее наличие исправных стола, стула, письменных принадлежностей).

Как установлено судом и следует из материалов дела в период с ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, в здании, где расположен Киришский РОСП УФССП России по Ленинградской области, находящемся по адресу: <адрес>, было произведено отключение электроэнергии, что подтверждается актом и актом от ДД.ММ.ГГГГ, составленными ООО «<данные изъяты>» в присутствии потребителя – Управления Федеральной службы Судебных приставов по Ленинградской области (л.д. 36-37).

Сторонами не оспаривается и подтверждается объяснениями судебного пристава-исполнителя Мишиной Н.Н. (л.д.55-56), что ДД.ММ.ГГГГ Филиппов А.А., находился в приёмное время в Киришском РОСП УФССП России по Ленинградской области по адресу: <адрес>, обратился к судебному приставу-исполнителю Мишиной Н.Н., которая, находясь за столом рабочего места, сообщила Филиппову А.А., что воспользоваться электронной базой данных для просмотра поступлений денежных средств не сможет, поскольку в здании отсутствует электроэнергия.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Таким образом, нарушение прав и свобод административного истца является необходимым основанием для удовлетворения административного иска о признании незаконным действий и решений судебного пристава-исполнителя. Отсутствие таких нарушений является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований и позволяет суду не давать оценку иным обстоятельствам дела.

При этом, административный истец в судебном заседании не оспаривал, что с какими-либо письменными заявлениями, жалобами ни к судебному приставу-исполнителю, ни к начальнику Киришского РОССП, ни в канцелярию Киришского РОССП в указанное время не обращался, на личный прием к начальнику отдела попасть намерений не имел, какие-либо исполнительные производства и документы у судебного пристава-исполнителя для ознакомления не запрашивал.

Кроме того, в судебном заседании административный истец пояснил, что не имеет намерение заявлять данные требования к судебному-приставу исполнителю Мишиной Н.Н.

Материалами дела не подтверждается, что Филиппов А.А. прибыл на личный прием к начальнику отдела - старшему судебному приставу Зуевой Ю.В., карточку личного приема с целью визита административный истец не заполнял, лично к начальнику отдела в установленные часы приема не обращался, в книгу отзывов и предложений, находящуюся в канцелярии Киришского РОССП письменных обращений не писал, в личном приеме ему начальник отдела - старший судебный пристав Зуева Ю.В. не отказывала.

Как следует из графика приема граждан (л.д. 38) в Киришском РОССП организована работа по приему граждан в соответствии с нормами действующего законодательства, часы приема определены, не смотря на отсутствие электроэнергии, прием осуществлялся, право административного истца должностным лицом ограничено не было.

Каких-либо препятствий для обращения истца лично к должностному лицу в соответствии с графиком приема, очередностью или по предварительной записи и реализовать свое право на личный прием, не имелось.

Таким образом, административным истцом не представлено каких-либо относимых и допустимых доказательств бездействия начальника отдела старшего судебного пристава Киришского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области Зуевой Ю.В., равно как и Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области, повлекших нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Учитывая изложенные правовые положения, а также установленные по делу обстоятельства, требования административного истца о признании незаконным бездействия начальника отдела старшего судебного пристава Киришского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области, Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области, повлекшего бездействие Киришского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области по причине отсутствия электроэнергии, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Филиппова А.А. к начальнику отдела старшему судебному приставу Киришского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области, Киришскому РОСП УФССП России по Ленинградской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области о признании незаконным бездействия начальника отдела старшего судебного пристава Киришского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области, Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области, повлекшего бездействие Киришского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области по причине отсутствия электроэнергии, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Киришский городской суд Ленинградской области.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

2а-502/2018

Категория:
Гражданские
Истцы
Филиппов А. А.
Ответчики
Киришский РОСП УФССП по Ленинградской области
Управление Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области
Зуева Ю. В.
Другие
Мишина Н. Н.
Суд
Киришский городской суд Ленинградской области
Судья
Гаврилова О.А.
Дело на сайте суда
kirishsky.lo.sudrf.ru
04.05.2018Регистрация административного искового заявления
04.05.2018Передача материалов судье
04.05.2018Решение вопроса о принятии к производству
04.05.2018Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
14.05.2018Подготовка дела (собеседование)
14.05.2018Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
22.05.2018Судебное заседание
29.05.2018Судебное заседание
01.06.2018Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
04.06.2018Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
03.07.2018Дело оформлено
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее