Решение по делу № 2-6831/2018 от 12.11.2018

Дело № 2 –6831/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 декабря 2018 года Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе председательствующего судьи Быриной Д.В.,

при секретаре Житниковой А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Оленников С.Н. о взыскании кредитной задолженности,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании кредитной задолженности.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ от ответчика поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты. Оферта была акцептована Сбербанком путем выдачи заемщику кредитной карты № с лимитом кредита 500000 рублей под 25,9% годовых. Таким образом, между истцом и ответчиком был заключен договор (эмиссионный контракт №).

В течение срока действия договора ответчик нарушал условия кредитного договора. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась сумма задолженности по кредитной карте в размере 611992 рубля 10 копеек, из которых 499820 рублей 65 копеек - просроченный основной долг, 88134 рубля 69 копеек –просроченные проценты, 24036 рублей 76 копеек –неустойка.

Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте в указанном размере, расходы по оплате госпошлины в размере 9319 рублей 92 копейки.

Представитель истца, извещенный о дате судебного заседания не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке, возражений не представил, об отложении судебного разбирательства не просил, от получения судебной корреспонденции уклонился.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ от ответчика поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты. Оферта была акцептована Сбербанком путем выдачи заемщику кредитной карты № с лимитом кредита 500000 рублей под 25,9% годовых.

Таким образом, между истцом и ответчиком был заключен договор (эмиссионный контракт №).

Согласно п. 8.8 условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России все споры по искам банка к держателю кредитной карты споры рассматриваются в суде/мировым судьей по месту нахождения филиала банка, осуществившего выдачу кредитной карты держателю.

Материалами дела установлен факт получения кредитной карты Оленников С.Н. в филиале ПАО «Сбербанк России» № ВСП 8627/01849, расположенного по адресу <адрес>.

Таким образом, исковое заявление ПАО «Сбербанк России» принято к производству Октябрьского районного суда г. Мурманска с нарушением правил подсудности.

С учетом требования статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело подлежит передаче на рассмотрение Апатитского городского суда <адрес>.

Руководствуясь статьями 33, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Оленников С.Н. о взыскании кредитной задолженности передать на рассмотрение Апатитского городского суда <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманск в течение 15 дней.

Судья__________________