Решение по делу № 33-2304/2024 от 23.01.2024

Судья Олейник В.Б. 61RS0018-01-2023-001490-52

дело №33-2304/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 февраля 2024 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе председательствующего судьи Татуриной С.В.,

судей Гросс И.Н., Быченко С.И.

при секретаре Заярском А.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1364/2023 по иску АО «СОГАЗ» к Ластавченко Юрию Леонидовичу, Ластавченко Наталье Николаевне об освобождении от выплаты страховой суммы, по апелляционной жалобе АО «СОГАЗ» на решение Миллеровского районного суда Ростовской области от 17 октября 2023 года, заслушав доклад судьи Гросс И.Н., судебная коллегия

установила:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к Ластавченко Ю.Л., Ластавченко Н.Н. об установлении причинно-следственной связи между алкогольным опьянением ФИО3, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, и его смертью, освобождении истца от обязательства по осуществлению выплаты страховой суммы в адрес выгодоприобретателей ФИО1, ФИО2

В обоснование своих требований истец указал, что в АО «СОГАЗ» на основании Федерального Закона от 28.03.1998 № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации» с заявлением о выплате страховой суммы обратилась Ластавченко Н.Н. (мать сотрудника), являющаяся выгодоприобретателем в связи со смертью застрахованного лица - ФИО3, наступившей в период прохождения службы в Министерстве внутренних дел Российской Федерации. Из представленных документов следует, что также выгодоприобретателем является Ластавченко Ю.Л. (отец сотрудника). Между АО «СОГАЗ» и Министерством внутренних дел Российской Федерации заключен государственный контракт на оказание в 2022-2023 годах услуг по осуществлению обязательного государственного страхования жизни и здоровья сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации.

Как следует из представленных в АО «СОГАЗ» документов, капитан полиции ФИО3, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, проходил службу в должности старшего инспектора дорожно-патрульной службы Отдела МВД России по Миллеровскому району. 09.01.2023 при обстоятельствах, не связанных с исполнением служебных обязанностей, двигался на личном автомобиле, не справился с управлением, выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем, в результате чего получил ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, приведшую к смерти.

Согласно акту судебно-медицинского исследования трупа НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 10.01.2023 смерть ФИО3 наступила от ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, что подтверждается результатами секционного исследования. При судебно-химическом исследовании в крови, моче от трупа ФИО3 обнаружен этиловый спирт в количестве: в крови - 3,34 промилле, в моче - 3,44 промилле. Данная концентрация этилового спирта в крови обычно соответствует тяжелому отравлению этиловым алкоголем применительно к живым лицам.

В соответствии с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 13.03.2023, действия ФИО3 при управлении транспортным средством не соответствовали требованиям пунктов 1.5 (абзац 1), 10.1 (абзац 1) Правил дорожного движения РФ, и дорожной разметки 1.1 (приложение к Правилам). Указанные несоответствия находятся в прямой причинной связи с фактом ДТП.

Из содержания установочной части указанного постановления следует, что во время движения за рулем транспортного средства, непосредственно перед ДТП, ФИО3 распивал спиртные напитки, превышал скоростной режим, имел клинические признаки алкогольного опьянения.

В соответствии с абзацем 3 статьи 10 Закона № 52-ФЗ страховщик освобождается от выплаты страховой суммы по обязательному государственному страхованию, если страховой случай находится в установленной судом прямой причинной связи с алкогольным, наркотическим или токсическим опьянением застрахованного лица.

Истец указывает, что материалы дела содержат доказательства наличия прямой причинно-следственной связи между алкогольным опьянением ФИО3 и его смертью. Состояние алкогольного опьянения, в котором находился ФИО3 на момент получения смертельных телесных повреждений, на биохимическом уровне неотвратимо изменило состояние его организма, что выразилось в ухудшении моторных, зрительных, когнитивных реакций, и обусловило искажение в восприятии и правильной оценке окружающей обстановки (совершил выезд и движение по встречной дороге), что доказывает наличие прямой причинно-следственной связи между наступлением страхового события (получение травм, несовместимых с жизнью) и алкогольным опьянением застрахованного.

Определением Миллеровского районного суда Ростовской области от 19 сентября 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Отдел МВД России по Миллеровскому району.

Решением Миллеровского районного суда Ростовской области от 17 октября 2023 года в удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (АО «СОГАЗ») к Ластавченко Ю.Л., Ластавченко Н.Н. об освобождении от выплаты страховой суммы отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, АО «СОГАЗ» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, полагая его незаконным, и принять новое решение об удовлетворении исковых требований АО «СОГАЗ» в полном объеме.

Заявитель ссылается на то, что причиненный вред был вызван собственными действиями ФИО3, который добровольно употребил спиртное, добровольно и осознанно сел за руль транспортного средства, добровольно управлял автомобилем, продолжая употреблять спиртное, транспортное средство перевернулось в результате ошибки в управлении ФИО17 что подтверждается материалами дела. Опьянение ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА степени, в котором находился ФИО8 на момент смерти негативно влияло на его способность адекватно осознавать окружающую обстановку и управлять средством повышенной опасности, именно в силу количества употребленного алкоголя, как влияло бы на состояние любого человека.

Апеллянт полагает, что между алкогольным опьянением водителя и его смертью имеется прямая причинно-следственная связь, между тем, указанным обстоятельствам судом первой инстанции не дана оценка. Вопрос о наличии причинной связи является правовым и подлежит разрешению судом на основе анализа установленных обстоятельств по делу. Законодатель, устанавливая основания для освобождения страховщика от выплаты страховой суммы, в качестве обязательного критерия установил, не факт наступления смерти в результате нахождения застрахованного в алкогольном опьянении, а наличие между состоянием алкогольного опьянения и причиной смерти прямой связи. Однако, материалы дела содержат прямые доказательства наличия причинно-следственной связи факта нахождения ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения тяжелой степени и его смертью.

Ответчиками ФИО1, ФИО2 поданы возражения на апелляционную жалобу, в которой просили решение Миллеровского районного суда Ростовской области от 17 октября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель АО «СОГАЗ» Гаврилова О.А., действующая на основании доверенности, в заседании судебной коллегии просила отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение об удовлетворении требований АО «СОГАЗ», повторив доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Ответчики ФИО1, ФИО2, представитель третьего лица Отдел МВД России по Миллеровскому району, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом (л.д. 31,32,33), в заседание суда апелляционной инстанции не явились. Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке ч.3 ст.167, ч.1 ст.327 ГПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав представителя АО «СОГАЗ» Гаврилову О.А., проверяя законность и обоснованность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционных жалоб (ч.1 ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.

Судом установлено и из материалов дела следует, что капитан полиции ФИО3 проходил службу в Отделе МВД России по Миллеровскому району Ростовской области в должности старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) отделения дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения.

09.01.2023 года ФИО3 скончался, что подтверждается свидетельством о смерти НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Приказом начальника Отдела МВД России по Миллеровскому району НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН л/с от 03.02.2023 года ФИО3 исключен из реестра сотрудников внутренних дел в связи с объявлением его умершим 09.01.2023 года.

Как следует из справки об обстоятельствах наступления страхового случая при гибели (смерти) застрахованного лица НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 17.07.2023 года капитан полиции ФИО3, проходивший службу в Отделе МВД России по Миллеровскому району, умер ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в период прохождения службы вследствие тяжелой травмы. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА при обстоятельствах, не связанных с исполнением служебных обязанностей, двигался на личном автомобиле, не справился с управлением, выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем, в результате ДТП ФИО3 получил ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, приведшую к смерти.

Постановлением старшего следователя Белокалитвинского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ростовской области от 13.03.2023 года в возбуждении уголовного дела в отношении ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Миллеровскому району ФИО3 отказано по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ.

Между АО «СОГАЗ» и Министерством внутренних дел Российской Федерации 22 декабря 2021 г. заключен государственный контракт НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на оказание услуг по осуществлению обязательного государственного страхования жизни и здоровья сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации в 2022 – 2023 годах.

Согласно п. 13.1 государственного контракта, срок действия контракта с момента его подписания и по 31 декабря 2023 г. включительно (срок страхования распространяется на страховые случаи, произошедшие с 00 часов 00 минут 1 января 2022 года до 24 часов 00 минут 31 декабря 2023 года включительно).

По контракту застрахованными лицами являются лица рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации; граждане, уволенные со службы в органах внутренних дел Российской Федерации в течение одного года после окончания службы по страховым случаям, предусмотренным подпунктами «б» и «г» пункта 3.1 контракта (п. 2.1 контракта).

Согласно п. 2.3 государственного контракта выгодоприобретателями по обязательному государственному страхованию являются застрахованные лица, а в случае гибели (смерти) застрахованного лица - следующие лица: супруга (супруг), состоявшая (состоявший) на день гибели (смерти) застрахованного лица в зарегистрированном браке с ним; родители (усыновители) застрахованного лица; дедушка и (или) бабушка застрахованного лица при условии, что они воспитывали и (или) содержали его не менее 3 лет в связи с отсутствием у него родителей; отчим и (или) мачеха застрахованного лица при условии, что они воспитывали и (или) содержали его не менее 5 лет; несовершеннолетние дети застрахованного лица, дети застрахованного лица старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, дети застрахованного лица в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных организациях; подопечные застрахованного лица.

Объектами обязательного государственного страхования по контракту являются жизнь и здоровье застрахованных лиц (п. 1.2).

Разделом 3 контракта установлено, что страховыми случаями при осуществлении обязательного государственного страхования являются:

- гибель (смерть) застрахованного лица в период прохождения службы;

- смерть застрахованного лица до истечения одного года после увольнения со службы, вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения службы;

- установление застрахованному лицу инвалидности в период прохождения военной службы, службы, военных сборов;

- установление застрахованному лицу инвалидности до истечения одного года после увольнения со службы, вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения службы;

- получение застрахованным лицом в период прохождения службы увечья (ранения, травмы, контузии).

Ответчики Ластавченко Ю.Л. и Ластавченко Н.Н. являются родителями умершего ФИО3, в связи с чем в рамках государственного контракта начальник Отдела МВД России по Миллеровскому району направил в АО «СОГАЗ» пакет документов для решения вопроса о выплате страховой суммы выгодоприобретателям в связи с гибелью застрахованного лица в период прохождения службы.

Обращаясь в суд с требованиями об освобождении от выплаты страховой суммы, АО «СОГАЗ» ссылался на то, что смерть ФИО3 нельзя признать страховым случаем в рамках заключенного государственного контракта на том основании, что смерть последнего находится в прямой причинно-следственной связи с алкогольным опьянением.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, ли рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации», исходил из того, что смерть ФИО3 наступила именно от ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, сопроводившейся разрывами ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, следовательно, алкогольное опьянение не состоит в прямой причинно-следственной связи со смертью ФИО3, что является основанием признать произошедший с ним случай страховым.

Отклоняя доводы АО «СОГАЗ» о том, что доказательством наличия прямой причинно-следственной связи между алкогольным опьянением и смертью ФИО3, не требующим доказывания, является факт неотвратимого токсического воздействия алкоголя на организм человека, в результате которого у водителя снижается реакция, ухудшается координация движения, уменьшается способность контролировать и правильно оценивать дорожную ситуацию, суд первой инстанции сходил из того, что материалами дела не подтверждается тот факт, что страховой случай (смерть ФИО3) находится в прямой причинно-следственной связи с алкогольным опьянением последнего, а представленные доказательства, а именно суждения о действии алкоголя на поведение человека, без учета индивидуальных особенностей организма, не подтверждают прямую причинно-следственную связь наступления страхового случая в связи с алкогольным опьянением.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции и полагает, что доводы апелляционной жалобы заслуживают внимания.

В целях обеспечения социальных интересов граждан и интересов государства законом может быть установлено обязательное государственное страхование жизни, здоровья и имущества государственных служащих определенных категорий.

В соответствии с частью 1 статьи 935 ГК РФ законом на указанных лиц может быть возложена обязанность страховать, в том числе жизнь, здоровье или имущество других определенных, в законе лиц на случай причинения, вреда их жизни, здоровью и иным имуществу.

В соответствии с положениями статьи 969 ГК РФ обязательное государственное страхование осуществляется за счет средств, выделяемых на эти цели из соответствующего бюджета министерствам и иным федеральным органам исполнительной власти (страхователям).

Обязательное государственное страхование осуществляется непосредственно на основании законов и иных, правовых актов о таком страховании указанными в этих актах государственными страховыми или иными государственными организациями (страховщиками) либо на основании договоров страхования, заключаемых в соответствии с этими актами страховщиками и страхователями.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В ходе рассмотрения дела установлено, что между АО «СОГАЗ» и Министерством внутренних дел Российской Федерации 22 декабря 2021 г. заключен государственный контракт НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на оказание услуг по осуществлению обязательного государственного страхования жизни и здоровья сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации в 2022 – 2023 годах.

Согласно п. 13.1 государственного контракта, срок действия контракта с момента его подписания и по 31 декабря 2023 г. включительно (срок страхования распространяется на страховые случаи, произошедшие с 00 часов 00 минут 1 января 2022 года до 24 часов 00 минут 31 декабря 2023 года включительно).

Указанный государственный контракт заключен в соответствии с Федеральным законом от 28.03.1998 № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации».

В силу положений статьи 1 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ Объектами обязательного государственного страхования, осуществляемого в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее - обязательное государственное страхование), являются жизнь и здоровье лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 6 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ договор обязательного государственного страхования заключается между страхователем и страховщиком в пользу третьего лица – выгодоприобретателя.

Выгодоприобретателями по обязательному государственному страхованию являются застрахованные лица, а в случае гибели (смерти) застрахованного лица - в частности, родители (усыновители) застрахованного лица (абзац 3 п. 3 ст. 2 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ).

В статье 4 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ названы страховые случаи при осуществлении обязательного государственного страхования, среди которых гибель (смерть) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.

Разделом 3 контракта НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН заключенного между АО «СОГАЗ» и Министерством внутренних дел Российской Федерации 22 декабря 2021 г. установлено, что страховыми случаями при осуществлении обязательного государственного страхования являются, в том числе, гибель (смерть) застрахованного лица в период прохождения службы.

В статье 5 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ определены страховые суммы, выплачиваемые выгодоприобретателям, размер которых ежегодно увеличивается (индексируется) с учетом уровня инфляции в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период. Решение об увеличении (индексации) указанных страховых сумм принимается Правительством Российской Федерации. Указанные страховые суммы выплачиваются в размерах, установленных на день выплаты страховой суммы (абзац девятый пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ).

Так, согласно абзацу второму пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ в случае гибели (смерти) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы или военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы или военных сборов, страховая сумма выплачивается в размере 2000000 руб. выгодоприобретателям в равных долях.

Из материалов дела следует, что капитан полиции ФИО3 проходил службу в Отделе МВД России по Миллеровскому району Ростовской области в должности старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) отделения дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения, являлся застрахованным на основании государственного контракта НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 22 декабря 2021 года.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО3 умер в результате ДТП в период прохождения службы вследствие тяжелой травмы, при обстоятельствах, не связанных с исполнением служебных обязанностей. ФИО3 двигался на личном автомобиле, не справился с управлением, выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем, в результате ДТП ФИО3 получил ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, приведшую к смерти.

Постановлением старшего следователя Белокалитвинского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ростовской области от 13.03.2023 года в возбуждении уголовного дела в отношении ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Миллеровскому району ФИО3 отказано по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ.

В соответствии с абзацем 3 статьи 10 Федерального закона № 52-ФЗ страховщик вправе отказать в выплате страховой суммы, если страховой случай находится в установленной судом прямой причинной связи с алкогольным, наркотическим или токсическим опьянением застрахованного лица.

Возникновение у выгодоприобретателя права на получение страховых сумм закон ставит в зависимость от наступления страхового случая, а обязанность страховщика выплатить страховые суммы - в зависимость от получения им предусмотренных законом документов, необходимых для принятия решения о выплате страховой суммы, в том числе документов, подтверждающих наступление страхового случая.

Федеральный закон от 28.03.1998 № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации» закрепляет исчерпывающий перечень оснований освобождения страховщика от выплаты страховой суммы.

В частности, в соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 10 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ страховщик освобождается от выплаты страховой суммы по обязательному государственному страхованию, если страховой случай находится в установленной судом прямой причинной связи с алкогольным, наркотическим или токсическим опьянением застрахованного лица; то есть при наличии вступившего в законную силу решения суда, которым установлено это обстоятельство.

Указанные положения также отражены в. п. 8.1. – 8.1.2. государственного контракта НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 22 декабря 2021 года.

Из приведенных положений закона следует, что для признания за выгодоприобретателем права на получение страховой выплаты в связи с гибелью (смертью) сотрудника органов внутренних дел необходимым условием является факт его гибели (смерти) в период прохождения службы, при этом сотрудник органов внутренних дел должен быть застрахованным по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих. Нормами Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ определен исчерпывающий перечень оснований для отказа в выплате страховщиком (страховой компанией) страховой суммы застрахованному лицу по обязательному государственному страхованию.

Таким образом, страховая компания, с которой Министерством внутренних дел Российской Федерации был заключен государственный контракт по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, может быть освобождена от выплаты страхового возмещения только в случаях, прямо поименованных в п. 1 ст. 10 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ. В частности, к таким случаям отнесен факт смерти застрахованного лица в установленной судом прямой причинной связи с алкогольным, наркотическим или токсическим опьянением застрахованного лица.

Из материалов дела, Ластавченко Ю.Л. и Ластавченко Н.Н. являются родителями умершего ФИО3, в связи с чем в рамках государственного контракта начальник Отдела МВД России по Миллеровскому району направил в АО «СОГАЗ» пакет документов для решения вопроса о выплате страховой суммы выгодоприобретателям, в связи с гибелью застрахованного лица в период прохождения службы.

После обращения в АО «СОГАЗ» заявлений родителей умершего ФИО3, страховая компания обратилась в суд для установления нахождения страхового случая (смерти ФИО3) в прямой причинной связи с алкогольным опьянением ФИО3 и позволявшего АО «СОГАЗ» принять решение по факту выплаты страховой суммы.

При этом, действующим законодательством предусмотрена возможность страховщика обратиться в суд с заявлением об установлении нахождения страхового случая в прямой причинной связи с алкогольным, наркотическим или токсическим опьянением застрахованного лица, поскольку из толкований положений абзаца третьего пункта 1 статьи 10 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ, содержится прямое указание на то, что страховщик освобождается от выплаты страховой суммы в случае, если страховой случай находится в установленной судом прямой причинной связи с алкогольным, наркотическим или токсическим опьянением застрахованного лица.

Указанная позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23 марта 2020 г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

Страховщик может быть освобожден от выплаты страховой суммы по обязательному государственному страхованию в случае установления судом причинной связи между наступления смерти ФИО3 и нахождением его в указанный период в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.

Вопрос о наличии причинной связи является правовым и подлежит разрешению судом на основе анализа установленных обстоятельств по делу оценки представленных сторонами доказательств.

Из системного толкования положений статей 4 и 10 Закона № 52-Ф3 следует, что прямая причинная связь состояния алкогольного опьянения с последующими событиями (травмы) проявляется в том, что именно оно сделало указанные события возможными.

При этом при разрешении подобных споров юридическое значение имеют такие обстоятельства как: причина получения повреждений застрахованным; наличие (отсутствие) в крови у застрахованного этанола, количественный показатель этанола в крови; наличие (отсутствие) прямой правовой связи между смертью (гибелью) застрахованного и опьянением.

Причинно-следственная связь должна носить объективный характер (должно быть исключено влияние посторонних факторов, действий других лиц), результатом действий застрахованного должно быть наступление последствий, которые привели к некомпенсированному нарушению функций организма и получения травм.

Необходимая причинная связь между действием и последствием создается в результате превращения реальной возможности в действительность.

Реальная возможность наступления определенного последствия означает возможность дальнейшего развития событий под влиянием совершенного действия в соответствии с закономерностью внешнего мира.

Причинная связь между поведением человека и наступившим результатом приобретает правовое значение лишь при том условии, что это поведение вызвало действительность результата или по крайней мере создало конкретную возможность его наступления.

Действия, создавшие конкретную возможность, заключают в себе не строго индивидуализированный результат, а результат определенного рода, видовой разновидностью которого и будет фактически наступивший результат.

Фактической причиной вреда признается такое поведение, исключение которого из цепи событий препятствует возникновению вреда.

Для определения того, является ли определенное обстоятельство необходимым условием причинения вреда, необходимо проверить наступили бы негативные последствия, если бы застрахованный действовал другим образом.

Если бы вред все равно наступал, то поведение ответчика не было условием причинения вреда.

Из этого следует, что под причинной связью понимается такое развитие событий, вызванное опасным действием застрахованного, создавшим условия, обычно приводящие к негативному результату, наступившему в данном конкретном случае, которое происходило без присоединения других независимых сил, в частности без вмешательства других человеческих поступков, и исключение которого из цепи событий не привело бы к указанному результату.

Так, постановлением старшего следователя Белокалитвинского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ростовской области от 13.03.2023 года в возбуждении уголовного дела в отношении ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Миллеровскому району ФИО3 отказано по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ.

Из постановления следует, что 09.01.2023 года в 22 часа 55 минут на 3 км съезда в направлении ст. Тацинской от автодороги «А-260 «Волгоград-Каменск-граница с Украиной» ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Миллеровскому району ФИО3, управляя автомобилем «ВАЗ-21074», государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в результате которого получил телесные повреждения, от которых наступила его смерть.

Согласно акту судебно-медицинского исследования трупа НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 10.01.2023 года Государственного бюджетного учреждения Ростовской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы» Белокалитвинское отделение, смерть ФИО3 наступила от ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

При судебно-химическом исследования в крови, моче от трупа ФИО3 обнаружен этиловый спирт в количестве: в крови 3,34 промилле, в моче - 3,44 промилле. Данная концентрация этилового спирта в крови обычно соответствует тяжелому отравлению этиловым алкоголем применительно к живым лицам.

В соответствии с постановлением старшего следователя Белокалитвинского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ростовской области от 13.03.2023 года, по результатам предварительного расследования, согласно выводам автотехнической экспертизы НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 27.02.2023, действия ФИО3 при управлении транспортным средством не соответствовали требованиям пунктов 1.5 (абзац 1), 10.1 (абзац 1) Правил дорожного движения РФ, и дорожной разметки 1.1 (приложение к Правилам), указанные несоответствия находятся в прямой причинной связи с фактом дорожно-транспортного происшествия.

Также согласно объяснениям ФИО10, изложенным в вышеуказанном постановлении, ФИО3 при управлении транспортным средством 09.01.2013 года, в салоне автомобиля употреблял спиртные напитки, направлял ему фотографии с изображением спиртного в салоне и что скорость движения автомобиля изначально составляла 160 км/ч, затем после замечания, ФИО3 снизил скорость до 80 км\ч. Исходя из голосовых сообщений, было понятно, что ФИО3 находится в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно данным, зафиксированным в сведениях о наиболее значимых преступлениях и происшествиях по Ростовской области за 09.01.2023 года (л.д.136), изъяты в автомобиле ФИО3 одна бутылка с жидкостью «Коньяк армянский», стеклянная рюмка и бутылка «Колы».

В соответствии с общепринятыми экспертными критериями (ФИО11, ФИО12, ФИО13 Вопросы организации экспертизы алкогольного опьянения и Судебно-медицинская экспертиза, 1967 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, с.3-8; Экспертиза алкогольного опьянения: Учебно-методическое пособие, - Воронеж: ВГУ, 2004) алкогольное опьянения представляет собой развернутый синдром воздействия алкоголя на организм. Его возникновение свидетельствует о выраженном нарушении способности индивидуума контролировать свое повеление в обычных условиях.

Синдром алкогольного опьянения включает в себя патологические изменения в психической сфере и поведении, расстройства в системе вегетативно-сосудистой регуляции, двигательные нарушения, запах алкоголя изо рта и положительные химические реакции на этиловый спирт.

Общеизвестным, научно установленным, и не требующим доказывания, в силу положений статьи 61 ГПК РФ, является факт неотвратимого токсического воздействия алкоголя на организм человека, в результате которого у водителя снижается реакция, ухудшается координация движений, уменьшается способность контролировать и правильно оценивать дорожную ситуацию, а значит управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения крайне опасно для жизни.

Согласно используемых в практической экспертной работе для определения степени выраженности токсического действия алкоголя, критериев, предложенных ФИО11, ФИО12, ФИО13 (указано выше) и дополненных ФИО14 (ФИО14 Экспертиза отравлений этанолом и его суррогатами (практическое пособие) - Смоленск, 2008), содержание этанола в крови в концентрации 3,1-5,0 промилле соответствует тяжелой степени алкогольного опьянения, может быть алкогольная кома, возможно наступление смерти.

Согласно Приложение N 2 к Порядку проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденному Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года N 933н, клинические признаки опьянения: изменения психической деятельности, в том числе, неадекватность поведения, в том числе сопровождающаяся нарушением общественных норм, демонстративными реакциями, попытками диссимуляции, заторможенность, сонливость или возбуждение, эмоциональная неустойчивость, ускорение или замедление темпа мышления; изменения вегетативно-сосудистых реакций, в том числе, гиперемия или бледность, мраморность кожных покровов, акроцианоз, инъецированность склер, гиперемия или бледность видимых слизистых, сухость кожных покровов, слизистых или гипергидроз, учащение или замедление дыхания, тахикардия или брадикардия, сужение или расширение зрачков, вялая реакция зрачков на свет, нарушения двигательной сферы, в том числе, двигательное возбуждение или заторможенность, пошатывание при ходьбе с быстрыми поворотами, неустойчивость в позе Ромберга, ошибки при выполнении координаторных проб, тремор век и (или) языка, рук, нарушения речи в виде дизартрии.

Официальные данные свидетельствуют о том, что вероятность аварии, в которой один из участников находится в легкой степени опьянения, повышается в 1,5 раза.

Спиртное даже в малых дозах угнетает работу мозга и психики, происходит торможение процессов в центральной нервной системе.

Водитель утрачивает способность быстро обрабатывать информацию о ситуации на дороге: время на ответную реакцию увеличивается, концентрация внимания и скорость переработки сигналов снижается. Человек тратит слишком много времени на принятие решения.

Человек не замечает изменений поведения, ему кажется, что ситуация находится под контролем.

Спиртное негативно влияет на зрение: происходит утрата способности к различению мелких деталей (минус 15%); ввиду сужения периферийного поля зрения автовладелец не может объективно оценить ситуацию, которая происходит по сторонам; чувствительность сетчатки после ослепления светом не восстанавливается полностью (минус 30%); способность определять расстояние на глаз утрачивается; ухудшается цветовосприятие; снижается способность к различению объектов в условиях слабой освещенности

Человек, употребивший алкоголь в 4-6 раз медленнее реагирует на дорожную ситуацию. Ухудшение показателей внимания, памяти, мышления отмечается, как только этанол попал в кровь.

Здоровый трезвый водитель в экстремальной ситуации реагирует в течение 0,8 секунд. Этот показатель является нормой уставшему водителю требуется 1,2 секунды. Выпивший человек принимает решение за 5-6 секунд.

Согласно абзацу 2 пункта 2,7 Правил порожного движения Российской Федерации (утв. постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) водителю запрещается управлять движущемся транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном со ставящем под угрозу безопасность движения.

Судебная коллегия соглашается с позицией истца АО «СОГАЗ» по делу, считает, что при достаточной степени осмотрительности, ФИО3 мог бы избежать наступления опасных для организма последствий, смерть ФИО3 наступила, в связи с получением травм в дорожно-транспортном происшествии от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, при этом, в момент управления транспортным средством ФИО3 находился в состоянии алкогольного опьянения.

При таких обстоятельствах, страховой случай наступил вследствие управления транспортным средством застрахованным лицом в состоянии алкогольного опьянения, что находится в причинно-следственной связи со смертью ФИО3, то есть смерть ФИО3 находится в прямой причинной связи с его алкогольным опьянением, что явилось следствием его добровольного приведения себя в состояние опьянения, допустил столкновение с автомобилем газель, в и результате чего получил телесные повреждения, от которых наступила смерть.

Доводы Ластавченко Ю.Л., Ластавченко Н.Н. том, что страховой случай произошел, в связи с получением ФИО3 тупой травмы, а не в результате алкогольного опьянения, судебной коллегией отклоняются, поскольку указанные доводы основаны на неправильном толковании законодательства и противоречат имеющимся в материалах документам, страховой случай находится в установленной прямой причинной связи с алкогольным опьянением застрахованного ФИО3

Исходя из указанного, учитывая, что принятое по делу решение подлежит отмене в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, в связи с неприменением судом закона, подлежащего применению, по делу должно быть принято новое решение. Судебная коллегия считает, что в рассматриваемом случае имеются основания для освобождения АО «СОГАЗ» от обязательства по осуществлению выплаты страховой суммы, в связи с наступлением страхового события, в адрес выгодоприобретателей, в связи с чем требования АО «СОГАЗ» подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Миллеровского районного суда Ростовской области от 17 октября 2023 года - отменить.

Принять по делу новое решение, которым иск АО «СОГАЗ» к Ластавченко Юрию Леонидовичу, Ластавченко Наталье Николаевне об освобождении от выплаты страховой суммы – удовлетворить.

Установить причинно-следственную связь между алкогольным опьянением ФИО3, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, и его смертью.

Освободить АО «СОГАЗ» от обязательства по осуществлению выплаты страховой суммы в адрес выгодоприобретателей Ластавченко Юрия Леонидовича и Ластавченко Натальи Николаевны.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13 февраля 2024 года.