Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1856/2024 ~ М-965/2024 от 26.03.2024

        дело №2-1856/2024

        УИД 24RS0002-01-2024-001673-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2024 года                                 г.Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Рахматулиной И.А.,

при секретаре Сапсай Д.А.

с участием ответчика Тарасова А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «СОГАЗ» к Тарасову А. И. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к Тарасову А.И. о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 88900 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2867 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортных средств Kia Sportage г/н № под управлением Тарасова А.И., гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению автомобилем, застрахована в страховой компании АО «СОГАЗ» согласно полису ОСАГО № и автомобиля Toyota Prius г/н №. Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком требований ПДД РФ. В Результате ДТП автомобилю Toyota Prius г/н № были причинены механические повреждения. В соответствии с полисом ОСАГО №, ответчик не был включен в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. В виду того, что на момент ДТП ответственность собственника автомобиля была застрахована в АО «СОГАЗ», страховой компанией было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 88 900 рублей. АО «СОГАЗ» направило ответчику претензию, с предложением в добровольном порядке возместить ущерб возникший в результате ДТП. До настоящего времени ответ на претензию, равно как и денежные средства, не поступили (л.д.4-5).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Кожемякин В.П.(л.д.37).

Представитель истца – АО «СОГАЗ», надлежащим образом извещенный (л.д.38,45-46) в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.5).

Ответчик - Тарасов А.И. в судебном заседании обстоятельства ДТП не оспаривал, пояснил, что является собственником автомобиля, которым управлял ДД.ММ.ГГГГ, в страховой полис в качестве лица допущенного к управлению транспортным средством не вписан, сумму ущерба не оспаривал.

Третье лицо - Кожемякин В.П., о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений либо ходатайств не предоставил (л.д.38,40-41).

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу подпункта "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 50 мину по адресу по адресу: <адрес> в районе <адрес> <адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств Kia Sportage г/н № под управлением Тарасова А.И., и автомобиля Toyota Prius г/н № под управлением Кожемякина В.П.

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Тарасов А.И. управляя транспортным средством Kia Sportage г/н № при движении задним ходом допустил столкновение с транспортным средством Toyota Prius г/н № под управлением Кожемякина В.П. (л.д.30).

Согласно приложению к постановлению транспортное средство Toyota Prius г/н № получило механические повреждения: лакокрасочное покрытие правой передней двери, правой задней двери, правое заднее крыло, правый порог, передний бампер, скрытые повреждения (л.д.31).

Согласно объяснениям Тарасова А.И. произошло ДТП в административном материале, ДД.ММ.ГГГГ он управлял автомобилем Kia Sportage г/н №, выезжал задним ходом с парковки, совершил столкновение с автомобилем Toyota Prius г/н №. В ДТП никто не пострадал (л.д.32).

В судебном заседании ответчик Тарасов А.И. обстоятельства ДТП не оспаривал.

Таким образом, вина водителя Тарасова А.И. в совершении ДТП ДД.ММ.ГГГГ подтверждена материалами административного дела (л.д.29-36).

Собственником транспортного средства Toyota Prius г/н № на момент ДТП являлся Кожемякин В.П. (л.д.26)

Собственником транспортного средства Kia Sportage г/н № на момент ДТП являлся Тарасов А.И. (л.д.25). Гражданская ответственность владельца транспортного средства Kia Sportage г/н №, которым управлял ответчик, на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ», страховой полис серии ТТТ № от ДД.ММ.ГГГГ (срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.13).

Из страхового полиса серии ТТТ № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что договор заключен в отношении лиц, допущенных к управлению транспортным средством, при этом ответчик Тарасов А.И. не включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Кожемякин В.П. обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о страховом возмещении по указанному ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ между АО «СОГАЗ» и Кожемякиным В.П. было заключено соглашение об урегулировании события по договору ОСАГО № ТТТ № без проведения технической экспертизы, в соответствии с которым стороны договорились, что согласованный сторонами размер ущерба, причиненный транспортному средству Кожемякина В.П. составляет 88900 рублей (л.д.17).

На основании акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ, владельцу транспортного средства Toyota Prius г/н № Кожемякину В.П. АО «СОГАЗ» выплачено страховое возмещение в размере 88900 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-19).

В судебном заседании нашел подтверждение факт того, что Тарасов А.И. виновен в совершении дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, в момент ДТП управлял транспортным средством и при этом не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, что дает право страховщику требовать от ответчика возмещения расходов, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты.

В связи с чем, суд полагает, что денежные средства в размере 88 900 рублей – размер ущерба, возмещенного истцом, следует взыскать в пользу истца с ответчика Тарасова А.И.

В соответствии с ч. 1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2867 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9), в связи с тем, что исковые требования подлежат удовлетворению, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «СОГАЗ» к Тарасову А. И. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с Тарасова А. И. (паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу АО «СОГАЗ» (№) сумму выплаченного страхового возмещения в размере 88900 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2867 рублей, а всего 91767 (девяносто одну тысячу семьсот шестьдесят семь) рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

    Судья                                                    И.А. Рахматулина

    Мотивированное решение изготовлено 4 июня 2024 года

    Копия верна

    Судья Ачинского городского суда                                          И.А. Рахматулина