Решение по делу № 12-1548/2020 от 14.09.2020

                    Дело № 12-1548/2020

                    УИН №

                    УИД 35RS0010-01-2020-012953-57

РЕШЕНИЕ

город Вологда                                                                               «02» ноября 2020 года

                    Судья Вологодского городского суда Вологодской области Бондаренко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сыроватского Д. В. на постановление старшего инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Вологде Шушкова П. В. от 05 сентября 2020 года УИН № о привлечении Сыроватского Д. В. к административной ответственности по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением старшего инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Вологде Шушкова П.В. от 05 сентября 2020 года УИН № Сыроватский Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Оспаривая правомерность привлечения к административной ответственности, Сыроватский Д.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что своими действиями помехи пешеходу, который не изменил ни траекторию, ни скорость движения, он не создал. Инспектором ДПС пешеход в качестве свидетеля допрошен не был. Место совершения вменяемого правонарушения: г. Вологда, ул. Герцена, д. 121 - указано неверно, в связи с чем протокол об административном правонарушении не может быть признан доказательством по делу.

В судебном заседании Сыроватский Д.В. жалобу поддержал. Пояснил, что пешехода он видел, пешеход только вступил на зебру или приблизился к ней, поэтому помех ему он не создал. Место совершения правонарушения расположено ближе к дому 124 по ул. Герцена.

В судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля старший инспектор ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Вологде Шушков П.В. обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердил. Пояснил, что в момент проезда пешеходного перехода Сыроватским Д.В. пешеход уже вступил на проезжую часть. Место совершения правонарушения определено по близлежащему дому: г. Вологда, ул. Герцена, д. 121 – и с учетом того, что пешеход переходил проезжую часть со стороны указанного дома, дом 124 расположен через дорогу.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав участников производства по делу об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно пункту 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

В силу пункта 13.1 Правил дорожного движения при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Статья 12.18 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, за исключением водителей транспортных средств, пользующимся преимуществом в движении.

Как следует из материалов дела, 05 сентября 2020 года в 17 часов 51 минуту Сыроватский Д.В., управляя автомобилем «Хендэ Солярис», государственный регистрационный знак №, у дома 121 по ул. Герцена в г. Вологде при повороте направо не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

Анализируя собранные по делу доказательства, прихожу к выводу об обоснованности привлечения Сыроватского Д.В. должностным лицом к административной ответственности по статье 12.18 КоАП РФ.

    Вина Сыроватского Д.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении, просмотренной в судебном заседании на ноутбуке HP ProBook 4720s c CD-диска видеозаписи с регистратора «Дозор-77», показаниями допрошенного в качестве свидетеля старшего инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Вологде Шушкова П.В., его рапортом и всеми материалами дела в их совокупности. Доказательства по делу получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ, согласуются между собой и признаются достоверными относительно события правонарушения.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено инспектором ДПС на месте совершения правонарушения на основании части 1 статьи 28.6 КоАП РФ в соответствии с полномочиями, предоставленными этому должностному лицу положениями пункта 6 части 2 статьи 23.3 КоАП РФ.

Ввиду оспаривания Сыроватским Д.В. события административного правонарушения сотрудник ГИБДД на основании части 2 статьи 28.6 КоАП РФ составил протокол об административном правонарушении, что согласуется с требованиями статьи 28.3 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что помеха пешеходу создана не была, не может быть принят во внимание, поскольку пункт 14.1 Правил дорожного движения содержит безусловное требование уступить дорогу пешеходу, вступившему на проезжую часть, при этом указанный пункт Правил не ставит данную обязанность в зависимость от ширины проезжей части, а также расстояния, на котором пешеход, вступивший на проезжую часть, находится от автомобиля.

При этом из просмотренной видеозаписи усматривается, что в момент проезда Сыроватским Д.В. пешеходного перехода пешеход уже встал на проезжую часть. Старший инспектор ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Вологде Шушков П.В. в судебном заседании данное обстоятельство подтвердил.

Вопреки доводам жалобы установление личности пешехода, которого не пропустил водитель на пешеходном переходе, не входит в предмет доказывания по данному делу об административном правонарушении, поскольку виновность водителя в нарушении пунктов 13.1, 14.1 Правил дорожного движения подтверждается совокупностью иных материалов дела.

Доводы жалобы о недостатке протокола об административном правонарушении в виде неправильного указания места совершения правонарушения отклоняю, поскольку в протоколе об административном правонарушении указан наиболее близкий дом от места совершения правонарушения, расположенный на той же стороне от проезжей части, по которой двигался пешеход, в то время как дом 124 по ул. Герцена, на который ссылается Сыроватский Д.В., расположен на противоположной стороне дороги.

    Административное наказание Сыроватскому Д.В. назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 12.18 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств по делу и в соответствии с правилами статей 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

    При рассмотрении дела существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену обжалуемого постановления, не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления инспектора ДПС и прекращения производства по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление старшего инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Вологде Шушкова П. В. от 05 сентября 2020 года УИН № оставить без изменения, жалобу Сыроватского Д. В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в 10-дневный срок.

               Судья                                                                                        Е.В. Бондаренко