Решение по делу № 2-96/2017 (2-4300/2016;) от 23.06.2016

                                                                         2-96/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2017 г.                                                                             г. Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

Судьи Кныш Н.Н.,

с участием старшего помощника прокурора ФИО4,

при секретаре Корневой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Зенит-Автотранс», национальной акционерной страховой компании «Оранта» о возмещении материального и морального вреда, третье лицо ФИО1 Союз Автостраховщиков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с указанным выше иском, мотивируя тем, что из Апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по вине ответчика в результате ДТП ей были причинены телесные повреждения средней тяжести, в результате чего по заключению врачей и по их настоянию со дня получения травмы и по настоящее время она постоянно проходит реабилитационный курс платного медицинского лечения в различных медучреждениях, общая сумма затрат денежных средств составила 417 000 рублей. При этом ФИО2 продолжает испытывать физическую боль и психические страдания. Причиненный моральный вред она оценивает в сумме 100 000 рублей.

Просит взыскать в свою пользу с ООО «Зенит-Автотранс» в возмещение материального ущерба 417 000 рублей, компенсацию морального вреда 100 000 рублей и судебные расходы.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечены НАСК «Оранта», в качестве третьего лица ФИО1 Союз Автостраховщиков.

В судебное заседание истица не явилась, заявила ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с болезнью. Данное ходатайство с учетом установленного процессуального срока рассмотрения дела судом оставлено судом без удовлетворения, поскольку ходатайство об отложении рассмотрения дела истцом заявлено повторно, однако подтверждающие документы, свидетельствующие о невозможности явки истца в судебное заседание, суду не представлены.

Представитель ответчика ООО «Зенит-Автотранс» по доверенности ФИО6 в суде возражал против удовлетворения исковых требований, представил письменные возражения, также указал на то, что ФИО2 на момент ДТП длительное время страдала хроническими заболеваниями позвоночника, согласно заключению экспертов патологические изменения позвоночника развились в результате системного заболевания потерпевшей и в причинно-следственной связи с травмами, полученными в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, не состоят. Оснований для взыскания морального вреда не имеется.

Представитель третьего лица ФИО1 Союза Автостраховщиков просил рассмотреть дело в его отсутствие, представив отзыв на иск.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела, дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшую исковые требования неподлежащими удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 1068 ГК РФ юридическое либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

На основании ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. ст. 1099, 1100 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда также в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, как это предусмотрено ст. 151 ГК РФ, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Кроме того, в силу требований ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу требований ст.ст. 12 и 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон и каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что в августе 2014 г. ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании материального и морального вреда, причиненных в результате падения ДД.ММ.ГГГГ в маршрутном микроавтобусе, находящемся в пользовании ЧП «Зенит-Автотранс». Решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска ФИО2 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ отменено, исковые требования ФИО2 удовлетворены частично, с ООО «Зенит-Автотранс» в пользу ФИО2 взыскана компенсация материального вреда 360 208,07 рублей, компенсация морального вреда 100 000 рублей.

В выписке из истории болезни Симферопольской специализированной поликлиники «Остеоцентр» от ДД.ММ.ГГГГ указано, что врачебный состав поликлиники считает ухудшение состояние пациентки ФИО2 с ноября 2011 г. по октябрь 2013 г. следствием перенесенной травмы в маршрутном такси и рекомендует наблюдение врачей травматолога, ортопеда, невролога, ферментное лечение на шейный, верхне-грудной отделы позвоночника.

В выписке из истории болезни Симферопольской специализированной поликлиники «Остеоцентр» от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ФИО2 проведена восстановительная терапия на пояснично-крестцовый отдел позвоночника, проводится ферментная восстановительная терапия на шейный отдел позвоночника, физпроцедуры, пациент ФИО2 нуждается в последующем лечении ферментной восстановительной терапии на шейный и грудной отдел позвоночника.

Из выписки из истории болезни следует, что ФИО2 находилась на амбулаторном лечении в Симферопольской специализированной поликлинике «Остеоцентр», где ей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проводилась ферментная восстановительная терапия на пояснично-крестцовый отдел, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ферментная восстановительная терапия на шейный отдел позвоночника, физпроцедуры, лечебная мезатерапия, с ДД.ММ.ГГГГ ферментная восстановительная терапия на грудной отдел позвоночника, физпроцедуры, лечебная мезотерапия.

Согласно квитанциям Симферопольской специализированной поликлинике «Остеоцентр» ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ уплачено за медицинские услуги 197 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 220 000 рублей.

Согласно справке Симферопольской специализированной поликлинике «Остеоцентр» всего ФИО2 оказано медицинских услуг на 417 000 рублей.

На запрос суда Симферопольская специализированная поликлиника «Остеоцентр» предоставила копию карты пациента ФИО2, заведённой ДД.ММ.ГГГГ, ней отражены результаты исследований, основной диагноз, лечение, ведомости процедур.

По ходатайству ответчика по делу проведена судебная комплексная комиссионная судебно-медицинская экспертиза.

    Согласно выводам комиссии экспертов ГБУЗС «Севастопольское городское бюро судебно-медицинской экспертизы» гр. ФИО2 1944 г.р., ДД.ММ.ГГГГ в условиях дорожно-транспортного происшествия, причинены повреждения: закрыты переломы 10-11 ребер справа по околопозвоночной линии, неполный перелом 12 ребра, кровоподтек на правой половине спины. Указанные телесные повреждения не опасны для жизни в момент причинения и по медицинскому критерию длительного расстройства здоровья относятся к повреждениям, причинившим средней тяжести вред здоровью (согласно п. 7.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. №н).

    Экспертным анализом достоверно установлено, что гр. ФИО2 на момент ДТП длительное время страдала хроническим системным дистрофическо-дегенеративным заболеванием позвоночника в виде распространенного остеохондроза, спондилоартроза, спондилеза, вторичного стеноза позвоночного канала, смещения позвонков и межпозвоночных дисков. Диагноз указанного хронического заболевания неоднократно подтвержден данными динамического клинического обследования и результатами инструментальных методов исследования.

    Указанные патологические изменения позвоночника, развившиеся в результате хронического системного заболевания в причинно-следственной связи с травмой, полученной в условиях ДТП ДД.ММ.ГГГГ, не состоят.

Согласно требований п. 23, п. 24 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. №н - «при производстве судебно-медицинской экспертизы в отношении живого лица, имеющего какое-либо предшествующее травме заболевание либо повреждение части тела с полностью или частично раннее утраченной функцией, учитывается только вред, причиненный здоровью человека, вызванный травмой и причинно с ней связанный. Ухудшение состояния здоровья человека, вызванное характером и тяжестью травмы, отравления, заболевания, поздними сроками начала лечения, его возрастом, сопутствующей патологией и др. причинами, не рассматривается как причинение вреда здоровью».

Исходя из положений ст. 67 ГПК Российской Федерации указанное заключение комиссии экспертов является достоверным, относимым доказательством по делу, никем не оспорено, оснований не доверять выводам экспертам у суда не имеется.

Учитывая, что в соответствии с Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда ООО «Зенит-Автотранс» компенсировало ФИО2 материальный и моральный вред, причинённый в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, а также принимая во внимание выводы комиссии экспертов о том, что патологические изменения позвоночника, развившиеся в результате хронического системного заболевания в причинно-следственной связи с травмой, полученной ФИО2 в условиях ДТП ДД.ММ.ГГГГ, не состоят, суд не усматривает законных оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 о взыскании материального и морального вреда.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Зенит-Автотранс», национальной акционерной страховой компании «Оранта» о возмещении материального и морального вреда отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Севастопольский городской суд через райсуд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ

    Судья                                                   Н.Н. Кныш