Решение по делу № 21-400/2021 от 27.08.2021

Судья Сааринен И.А. № 21-400/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

19.10.2021 г. Петрозаводск

Судья Верховного Суда Республики Карелия Щепалов С.В., рассмотрев жалобу (...) на определение заместителя прокурора г. Петрозаводска от 11.06.2021, решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 04.08.2021 по материалу об отказе в возбуждении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст.ст. 5.59, 19.1 КоАП РФ, в отношении должностных лиц ГБУЗ РК "Республиканский онкологический диспансер",

установил:

определением заместителя прокурора г. Петрозаводска (...) от 11.06.2021, вынесенным по обращению (...) оставленным без изменения решением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 04.08.2021, отказано в возбуждении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст.ст. 5.59, 19.1 КоАП РФ, в отношении должностных лиц ГБУЗ РК "Республиканский онкологический диспансер" (далее - Учреждение) в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

С такими определением заместителя прокурора и решением судьи не согласна (...) в поданной жалобе просит их отменить и разрешить вопрос о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ. Также просит внести представление в отношении должностных лиц прокуратуры г. Петрозаводска, вынести частное определение в отношении судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия. Мотивирует тем, что проверка по ее обращению проведена ненадлежащим образом, не установлены фактические обстоятельства дела, (...) и должностные лица Учреждения не опрошены, оригиналы документов для ознакомления не представлены, информированное добровольное согласие от 24.02.2021 отсутствовало в материалах проверки.

На рассмотрение дела по поданной жалобе (...) и представитель Учреждения не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Заслушав прокурора (...) возражавшего против удовлетворения жалобы, изучив материалы надзорного производства №, проверив дело, прихожу к следующему.

В силу ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п.п. 2 и 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела.

Статья 19.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за самоуправство.

Статья 5.59 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение установленного законодательством РФ порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций.

Основанием для рассмотрения вопроса о возбуждении в отношении должностных лиц Учреждения дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст.ст. 5.59, 19.1 КоАП РФ, послужило поступившее 19.05.2021 в прокуратуру г. Петрозаводска заявление (...) в котором заявитель сообщала о нарушении 17.05.2021 Учреждением порядка рассмотрения ее обращения по вопросу ознакомления с материалами служебных проверок в отношении работников Учреждения. Так, при ознакомлении с материалами проверки должностным лицом Учреждения не были предоставлены заявителю оригиналы документов, в том числе информированное добровольное согласие от 24.02.2021, отказано в фотографировании и получении копий материалов проверки. (...) по указанному факту нарушения ее прав просила возбудить дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.ст. 5.59, 19.1 КоАП РФ, в отношении должностных лиц Учреждения.

Заместитель прокурора г. Петрозаводска, рассмотрев поданное заявление, по результатам проверки в рамках надзорного производства № пришел к выводу об отсутствии составов административных правонарушений, предусмотренных ст.ст. 5.59, 19.1 КоАП РФ, в действиях должностных лиц Учреждения.

С определением заместителя прокурора г. Петрозаводска согласился судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия.

К настоящему времени срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные ст.ст. 5.59, 19.1 КоАП РФ, по заявляемому подателем жалобы факту нарушения должностными лицами Учреждения порядка рассмотрения ее обращения истек.

По смыслу ст. 1.5, п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является безусловным обстоятельством, исключающим возможность возбуждения производства по делу об административном правонарушении и обсуждения вопросов о виновности лица, наличии (отсутствии) в его действиях состава или события административного правонарушения.

Заявленные в жалобе доводы по существу сводятся к утверждению о наличии в действиях должностных лиц Учреждения составов административных правонарушений, предусмотренных ст.ст. 5.59, 19.1 КоАП РФ, и направлены на переоценку доказательств по материалу об отказе в возбуждении дел об административных правонарушениях, что в силу вышеизложенного недопустимо.

Если в возбуждении дела об административном правонарушении отказано, за пределами срока давности суд вправе обсуждать вопрос о наличии в действиях лица состава административного правонарушения только по его жалобе на основания отказа в возбуждении дела.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения заместителя прокурора и решения судьи, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

КоАП РФ не предусматривает процессуального института частного определения. Внесение представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, входит в полномочия судьи, реализация которых не зависит от инициативы заинтересованных лиц.

Руководствуясь ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

определение заместителя прокурора г. Петрозаводска от 11.06.2021, решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 04.08.2021 по материалу об отказе в возбуждении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст.ст. 5.59, 19.1 КоАП РФ, в отношении должностных лиц ГБУЗ РК "Республиканский онкологический диспансер" оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья С.В. Щепалов