Решение по делу № 2-1743/2023 от 12.10.2023

11RS0004-01-2023-002450-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Печорский городской суд Республики Коми

в составе судьи Баталова Р.Г.,

при секретаре судебного заседания Кораблевой Е.В.,

с участием прокурора Роик М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Печоре 09 ноября 2023 года гражданское дело №2-1743/2023 по иску АО «Тинькофф Банк» к Жолобову АВ, Жолобову ВА о выселении,

установил:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в Печорский городской суд Республики Коми с иском к Жолобову А.В. и Жолобову В.А. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: **********. В обоснование требований указав, что **.**.** **** судом ********** вынесено решение по делу по иску АО «Тинькофф Банк» к Жолобову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере **** руб. и постановлено обратить взыскание на предмет залога - квартиру по адресу: **********, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере **** руб. В ходе исполнительного производства заложенное имущество было передано на торги, **.**.** вынесено постановление о передаче нереализованного имущества, был подписан акт о передаче нереализованного имущества взыскателю. **.**.** зарегистрировано право собственности истца на спорное жилое помещение. Ответчики сохраняют регистрацию по месту проживания в квартире ********** по настоящее время. **.**.** АО «Тинькофф Банк» направило ответчикам требование о необходимости снятия с регистрационного учета и освобождении квартиры, требование собственника по настоящее время не исполнено, что и послужило основанием для обращения в суд с исковым заявлением.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчики Жолобов А.В. и Жолобов В.А. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом путем размещения информации на сайте суда и по известному суду адресу регистрации и проживания, конверты с судебными извещениями на имя ответчиков возвращены в суд с отметкой о невручении в связи с истечением срока хранения. В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, п.п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам регистрации его по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Учитывая данные обстоятельства, суд находит, что в силу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «истек срок хранения» есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела по существу. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, в связи с чем суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Выслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым выселить ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно п.1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из материалов дела следует, что **.**.** между АО «Тинькофф Банк» (кредитор) и Жолобовым А.В. (заемщик) заключен кредитный договор №..., по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме **** руб. под 14 % годовых, срок предоставления кредита - 72 месяца. В качестве обеспечения исполнения обязательств между АО «Тинькофф Банк» и Жолобовым А.В. **.**.** заключен договор залога (ипотеки) квартиры, расположенной по адресу: **********

Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 80 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

Вступившим в законную силу решением **** суда ********** от **.**.** с Жолобова А.В. в пользу АО «Тинькофф Банк» взыскана сумма основного долга в размере **** руб., проценты в размере **** руб., неустойка в размере **** руб., расходы по оплате оценки в размере **** руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере **** руб.; взысканы проценты за пользование кредитом в размере 19% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере **** руб., начиная с **.**.** до дня фактического исполнения обязательств; взыскана неустойка за ненадлежащее исполнение обязательства в размере 1/366 размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере **** руб., начиная с **.**.** до дня фактического исполнения обязательств; обращено взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: ********** путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости объекта недвижимости в размере **** руб. (решение вступило в законную силу **.**.**).

**.**.** судебным приставом исполнителем ОСП по г. Печоре УФССП России по Республике Коми возбуждено исполнительное производство №..., предмет исполнения: взыскать с Жолобова А.В. в пользу АО «Тинькофф Банк» сумму основного долга в размере **** руб., проценты в размере **** руб., неустойку в размере **** руб., расходы по оплате оценки в размере **** руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере **** руб.; взыскать проценты за пользование кредитом в размере 19% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере **** руб., начиная с **.**.** до дня фактического исполнения обязательств; взыскать неустойку за ненадлежащее исполнение обязательства в размере 1/366 размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере **** руб., начиная с **.**.** до дня фактического исполнения обязательств; обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: **********, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости объекта недвижимости в размере **** руб.

Имущество в принудительном порядке не реализовано, в связи с чем взыскателю направлено предложение оставить имущество за собой в счет погашения долга по исполнительному документу.

Постановлением от **.**.** передана взыскателю АО «Тинькофф Банк» квартира, расположенная по адресу: **********, по цене **** руб.

Объект недвижимости передан по акту от **.**.**.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от **.**.** следует, что с **.**.** собственником квартиры, расположенной по адресу: ********** является АО «Тинькофф Банк».

**.**.** истцом в адрес ответчиков Жолобова А.В. и Жолобова В.А. направлены требования об освобождении спорного жилого помещения и снятии с регистрационного учета в течение 10 календарных дней с момента получения требований, которые ответчиками оставлены без удовлетворения.

По состоянию на **.**.** в спорной квартире зарегистрированы по месту жительства: Жолобов А.В. и Жолобов В.А.

Поскольку переход права собственности на спорную квартиру зарегистрирован за истцом в Управлении Федеральной службы кадастра и картографии по Республике Коми **.**.**, то с указанной даты право пользования ответчиков на спорное жилое помещение прекращено.

Доказательств о наличии какого-либо соглашения между сторонами на предмет пользования спорным жилым помещением суду представлено также не было.

Доказательств, свидетельствующих о праве ответчиков на сохранение за ними права пользования спорным жилым помещением, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ представлено не было.

С учетом установленных по делу обстоятельств и вышеизложенных норм действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что ответчики в договорных отношениях с истцом не находятся, соглашение о пользовании спорным жилым помещением между собственником квартиры и ответчиками отсутствует, иных правовых оснований для пользования жилым помещением не имеют.

Проживание ответчиков в спорной квартире носит безосновательный характер, осуществляется против воли собственника объекта недвижимости, чем нарушает право истца на беспрепятственное владение и пользование принадлежащим имуществом.

Таким образом, требования истца к ответчикам Жолобову А.В., Жолобову В.А. о выселении подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 года, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, настоящее решения суда является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по месту жительства по адресу: **********

С учётом положений ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины в размере **** рублей с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Выселить Жолобова АВ (паспорт ****), Жолобова ВА (паспорт №...) из жилого помещения по адресу: **********.

Взыскать с Жолобова АВ (паспорт ****) и Жолобова ВА (паспорт №...) в пользу АО «Тинькофф Банк» (****) расходы по оплате государственной пошлины в сумме **** рублей с каждого.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья -                             Баталов Р.Г.

Мотивированное решение составлено 09.11.2023.