Решение по делу № 1-43/2019 от 31.01.2019

Дело № 1-43/2019

УИД 33RS0006-01-2019-000193-74

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«25» февраля 2019 года г. Вязники

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего Черненко О.А.,

при секретаре Шалагиной Е.А.,

с участием государственного обвинителя Козловой А.А.,

потерпевшего, гражданского истца Потерпевший №1,

подсудимого, гражданского ответчика Крылова Н.В.,

защитника – адвоката Дудочкиной Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Вязники уголовное дело в отношении

Крылова Николая Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работающего, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 160 УК РФ,

установил:

    Крылову Н.В. предъявлено обвинение в растрате, то есть в хищении чужого имущества, вверенного виновному, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов Потерпевший №1, находясь у <адрес>, выразив свое добровольное согласие, вверил Крылову Н.В. во временное пользование, а именно для передвижения, принадлежащее Потерпевший №1, имущество - мопед «ORION» модель «GRYPHON 50В». В тот же день в период с 20 часов по 22 часа, Крылов Н.В., находясь у <адрес>, получив по устной обоюдной договоренности от Потерпевший №1 во временное пользование указанный мопед, будучи в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения решил растратить вверенное ему имущество, путем его продажи.

Реализуя свой преступный умысел, Крылов Б.В., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов по 22 часа у <адрес>, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, умышленно растратил вверенный ему Потерпевший №1 и принадлежащий последнему мопед марки «ORION» модель «GRYPHON 50B» серийный № рамы: №, серийный № двигателя: ZB009574, стоимостью 15000 рублей, путем его продажи неустановленному лицу за 4000 рублей, впоследствии распорядившись вырученными денежными средствами по своему усмотрению. Своими преступными действиями Крылов Н.В. причинил потерпевшему Потерпевший №1, значительный материальный ущерб на сумму 15000 рублей.

В судебном заседании адвокат Дудочкина Н.А. ходатайствовала о прекращении уголовного дела в отношении Крылова Н.В. на основании заявления потерпевшего Потерпевший №1 в связи с примирением с последним и полным заглаживанием причиненного материального ущерба.

Потерпевший Потерпевший №1 поддержал своё заявление, как гражданский истец отказался от иска в виду полного возмещения ущерба в добровольном порядке.

    В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

    Гражданскому истцу Потерпевший №1 разъяснены последствия отказа от гражданского иска.

Подсудимому Крылову Н.В. разъяснено право, возражать против прекращения уголовного дела и юридические последствия прекращения уголовного дела, суд выяснил его согласие на прекращение уголовного дела.

    Обсудив ходатайство, заслушав заключение прокурора, полагавшего ходатайство обоснованным, суд приходит к выводу, что производство по гражданскому иску подлежит прекращению, и уголовное дело в отношении подсудимого – подлежит прекращению.

    Как установлено в суде Крылов Н.В. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, впервые. Материальные претензии у потерпевшей стороны отсутствуют, ущерб реально возмещен, между потерпевшим и подсудимым достигнуто примирение, что следует из заявления потерпевшего Потерпевший №1, заявление которого носит добровольный характер. Подсудимый не возражает против прекращения дела, изложил свое согласие в письменном виде.

При наличии указанных обстоятельствах, суд полагает необходимым принять отказ истца от иска и в силу требований ч.ч.4,5 ст.44 УПК РФ, прекратить производство по заявленному гражданскому иску.

В соответствии с п.п. «и», «к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении Крылова Н.В.: активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба; полное признание вины; наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, раскаяние в содеянном. Обстоятельства, отягчающие наказание отсутствуют.

    При таких обстоятельствах, учитывая, что подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести впервые, достигнуто примирение и причиненный вред возмещен полностью, ходатайство подлежит удовлетворению, уголовное дело в отношении Крылова Н.В. подлежат прекращению.

     Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и в соответствии с ч. 10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

    На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 254 УПК РФ,

постановил:

    Ходатайство защитника Дудочкиной Н.А. о прекращении уголовного дела в отношении Крылова Н.В. - удовлетворить.

    Прекратить уголовное дело в отношении Крылова Николая Владимировича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 160 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим и полным заглаживанием причиненного потерпевшему вреда в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

    Меру пресечения в отношении Крылова Н.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Производство по гражданскому иску потерпевшего Потерпевший №1 к Крылову Николаю Владимировичу о возмещении ущерба в сумме 11000 рублей прекратить в связи с отказом истца от иска.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке по правилам главы 45.1 УПК РФ во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение 10 суток.

Судья: (подпись) О.А. Черненко