Решение по делу № 2-3788/2019 от 05.07.2019

Дело № 2-3788/2019     Копия Уникальный идентификатор дела 52RS0002-01-2019-000947-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2019 года Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе:

председательствующего судьи Чеховой В. Е.,

при секретаре судебного заседания Самойловой К. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Теплоэнерго» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Теплоэнерго» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, судебных расходов, указав, что ответчики являются получателями жилищных и коммунальных услуг в жилом помещении, расположенном по адресу: г. Н. Новгород, (адрес обезличен) (адрес обезличен).

Сумма просроченной задолженности по оплате за коммунальные услуги (отопление, горячее водоснабжение) перед АО «Теплоэнерго» за период декабря 2014 года по июль 2017 года, составляет: основной долг (данные обезличены) рублей; пени – (данные обезличены) рубля, а всего (данные обезличены) рубля.

АО «Домоуправляющая компания Канавинского района», являясь исполнителем коммунальных услуг, заключило Договор уступки права требования от (ДД.ММ.ГГГГ.) с АО «Теплоэнерго», согласно которому АО «Домоуправляющая компания Канавинского района» уступило право требования к ответчикам по оплате за потребленные ими коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению.

Определением мирового судьи судебного участка (№) города Нижний Новгорода Нижегородской области от (ДД.ММ.ГГГГ.) судебный приказ от (ДД.ММ.ГГГГ.) о взыскании с должников в пользу ОАО «Теплоэнерго» задолженности по оплате коммунальных услуг, отменен.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу задолженность за период с декабря 2014 года по июль 2017 года в размере 90017, 77 рублей, пени в размере (данные обезличены) рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере (данные обезличены) рублей.

Определением Канавинского районного суда г. Н. Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) к участию в деле качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Домоуправляющая компания Канавинского района г. Н. Новгорода».

Определением Канавинского районного суда г. Н. Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) к участию в деле качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Канавинского района г. Н. Новгорода.

АО «Теплоэнерго», явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено надлежащим образом; просило о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики, будучи извещенными надлежащим образом (ФИО1 и ФИО2 – лично; ФИО3 – посредством направления почтовой корреспонденции), в судебное заседание не явились, представили заявление с просьбой о применении срока исковой давности; ответчик ФИО3 также представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 91, 114).

Третьи лица АО «ДК Канавинского района г.Н.Новгорода» и Администрация Канавинского района г.Н.Новгорода, будучи извещенными надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили; представили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей (л.д. 115, 116, 117).

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.     

При доставке почтового отправления разряда «Судебное» сотрудниками отделения почтовой связи соблюдены положения Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014г. (№) и Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных Приказом ФГУП «Почта России» от 5.12.2014г. (№)-п.

Так, ответчик ФИО3, не получил судебную корреспонденцию, что свидетельствует о его отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, что также следует из его заявления направленного посредством электронной почты, о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, ст. ст. 113, 117 ГПК РФ, суд приходит к выводу о надлежащем извещении сторон о месте и времени судебного заседания; оснований для отложения судебного заседания, в связи с их неявкой не имеется, и считает возможным рассмотреть дело без участия сторон как предусмотрено положениями ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку их неявка, не является препятствием к рассмотрению дела.

Изучив материалы дела в их совокупности, и дав им оценку в соответствии с требованиями, закрепленными в ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы ч. 1 ст. 11 ЖК РФ, устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, т. е. прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

Согласно статье 153 Жилищного кодекса РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 1).

В силу п. 3 части 1 статьи 154 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: - плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) – часть 4.

В силу части 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ).

Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ, - члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

По делу установлено, что ответчики ФИО1, ФИО2 и ФИО3 состоят на регистрационном учете по месту жительства в (адрес обезличен) (адрес обезличен) г. Нижнего Новгорода и используют жилое помещение по назначению.

Из уведомления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии право собственности на вышеуказанный объект недвижимости, не зарегистрировано (л.д. 30).

По утверждению ответчиков вышеуказанное жилое помещение они занимают на основании заключенного договора социального найма, однако доказательств данному, как требуют того положения ст. 56 ГПК РФ, суду не представили.

При этом, из ответа Администрации Канавинского района г. Н. Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) следует, что договор социального найма на (адрес обезличен) (адрес обезличен) г. Нижнего Новгорода, отсутствует (л.д.98).

По сведениям истца, отраженным в истории начислений, в период с декабря 2014 года по июль 2017 года ответчики не производили оплату за поставляемые коммунальные услуги «отопление» и «горячее водоснабжение», в связи с чем, образовалась задолженность, которая за вышеуказанный период, составляет (данные обезличены) рублей (л.д.13).

Суд, проверив расчет задолженности истцов, признает его арифметически верным.

В судебном заседании (ДД.ММ.ГГГГ.) ответчики ФИО1 и ФИО2 факт наличия задолженности не оспаривали, при этом, ссылаясь на завышенные тарифы ГВС и отопление, доказательств в обоснование своих доводов, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, суду также не представили.

Между тем, тарифы на тепловую энергию (мощность) и на горячую воду, поставляемые потребителям г.Н.Новгорода установлены решениями Региональной службы по тарифам (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) с приложениями к ним производственных программ по оказанию услуг горячего водоснабжения (л.д. 99-107), которые до настоящего времени в установленном законом порядке, не оспорены.

Доводы ответчиков об освобождении от оплаты задолженности, поскольку обязанность по установке индивидуальных приборов учета возложена на наймодателя в лице Администрации Канавинского района г. Н. Новгорода, суд находит основанными на неправильном толковании ответчиками норм материального права.

Согласно пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в порядке, предусмотренном федеральным законом, или органом местного самоуправления в случае наделения его отдельными государственными полномочиями (ч. ч. 1, 2 ст. 157 ЖК РФ).

Согласно абз. 3 подп. "а" п. 3 Правил оплаты гражданами жилья и коммунальных услуг предусмотрено, что оплата жилья нанимателями жилых помещений по договору социального найма жилого помещения и договору найма жилого помещения включает в себя плату за содержание общего имущества жилого дома, в том числе технического обслуживания общих коммуникаций, технических устройств, лифтов и приборов учета, а также технических помещений жилого дома.

В правоотношениях по социальному найму жилого помещения наймодатель, будучи собственником или управомоченным им лицом, обязан осуществлять капитальный ремонт жилого помещения, сданного внаем (пункт 3 части 2 статьи 65 ЖК РФ), а наниматель обязан обеспечивать сохранность этого помещения (пункт 2 части 3 статьи 67 ЖК РФ), поддерживать его надлежащее состояние (пункт 3 части 3 статьи 67 ЖК РФ), а также проводить текущий ремонт этого помещения (пункт 4 части 3 статьи 67 ЖК РФ).

Типовой договор социального найма жилого помещения, утвержденный Постановлением Правительства РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 315, содержит перечень мероприятий, относящихся к текущему ремонту жилого помещения, выполняемому нанимателем за свой счет, в котором замена, установка приборов учета (квартирных счетчиков) отсутствуют.

При этом обязанность собственников жилого помещения устанавливать индивидуальные приборы учета предусмотрена специальным законом и не ставится законодателем в зависимость от проведения капитального или текущего ремонта.

Согласно п. 81 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№), указано, что обязанность по установке индивидуальных приборов учета лежит на собственниках жилого помещения.

Поэтому оснащение жилого помещения индивидуальными приборами учета должно осуществляться за счет собственника такого помещения.

Как следует из ответа на запрос, поступившего из Администрации Канавинского района г. Н. Новгорода, следует, что договор социального найма по квартире, расположенной по адресу: г. Н. Новгород, (адрес обезличен) не заключался, наниматель данного жилого помещения с заявлением об установление приборов учета не обращался.

Согласно положений п. 5 ст. 13 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 261-ФЗ "Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", согласно которым собственники жилых домов, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны в срок до (ДД.ММ.ГГГГ.) обеспечить оснащение указанных объектов индивидуальными и общими (для коммунальных квартир) приборами учета воды, тепловой и электрической энергии.

В силу правовых норм именно на нанимателях лежит обязанность по поддержанию жилого помещения в надлежащем техническом состоянии, включая текущий ремонт и замену инженерного оборудования, обязанности по установке нового оборудования указанными нормами не предусмотрено.

При этом, суд также учитывает, что ответчиками суду не было предоставлено доказательств заключения с Администрацией Канавинского района г. Н. Новгорода договора социального найма на занимаемое ими жилое помещение; отсутствие обращения в Администрацию с заявлением об установлении в квартире проборов учета, ответчики в судебном заседании (ДД.ММ.ГГГГ.) не отрицали.

Сам факт отсутствия в квартире установленных приборов учета не является основанием для освобождения ответчиков от оплаты поставляемых им и потребленных коммунальных услуг.

Таким образом, суд находит требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по оплате за поставляемые коммунальные услуги «отопление» и «горячее водоснабжение», законными и обоснованными.

Между тем, ответчиками заявлено о применении срока исковой давности к периоду начисления задолженности с декабря 2014 года срока исковой давности.

Представитель истца в возражениях на отзыв ответчиков возражала против применения к периоду взыскания задолженности срока исковой давности.

Разрешая данное ходатайство, суд находит необходимым применить срок исковой давности.

Так, согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем Постановлении (№) от 29.09.2015г. "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (пункт 25), разъяснил, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно ч. 1 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (часть 2).

Односторонние действия, направленные на осуществление права (зачет, безакцептное списание денежных средств, обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и т.п.), срок исковой давности для защиты которого истек, не допускаются (часть 3).

Частью 1 статьи 200 ГК РФ, предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом, срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (часть 2).

По регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства (часть 3 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По смыслу закона, разъясненного в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Платежи по оплате за жилищно-коммунальные платежи, за период с декабря 2014 года по июль 2017 года ответчики не производили.

Соответственно, на основании положений статьи 154 Жилищного кодекса РФ, ответчики несут ответственность по внесению платы за потребляемые коммунальные услуги.

Пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса предусмотрено, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно пункту 1 статьи 388 Гражданского кодекса РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

(ДД.ММ.ГГГГ.) АО «ДК Канавинского района» заключило с АО «Теплоэнерго» договор уступки права (требования), согласно которому АО «ДК Канавинского района» уступило АО «Теплоэнерго» права требования оплаты коммунальных услуг по отоплению и (или) горячему водоснабжению, а также иные права, связанные с передаваемыми правами, в том числе право на взыскание пени за несвоевременное внесение платы за указанные коммунальные услуги, потребленные гражданами, проживающими в многоквартирных домах, находящихся в управлении АО «ДК (адрес обезличен)» на основании договоров управления многоквартирными домами, указанных в приложении (№), являющемся неотъемлемой частью договора. (адрес обезличен) (адрес обезличен) г. Нижнего Новгорода указан в данном приложении.

В соответствии с Приложением (№) «Реестр уступаемых прав» к АО «Теплоэнерго» перешло право требования начисленной ФИО1, ФИО2 и ФИО3 (лицевой счет (№)) платы за коммунальные услуги в размере (данные обезличены) рублей за период с декабря 2014 года по июль 2017 года (л.д. 9).

Так, задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги подлежит взысканию за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) включительно, поскольку истец обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа посредством почтовой связи (ДД.ММ.ГГГГ.).

Определением мирового судьи судебного участка (№) (адрес обезличен) Нижегородской области от (ДД.ММ.ГГГГ.) судебный приказ от (ДД.ММ.ГГГГ.) был отменен (л.д. 28).

В Канавинский районный суд г.Н.Новгорода истец обратился с настоящим иском (ДД.ММ.ГГГГ.), то есть за пределами 6-месячного срока.

При таких данных, срок исковой давности подлежит применению за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.), включительно.

Согласно расчета задолженности сумма задолженности ответчика по неоплаченным жилищно-коммунальным услугам, за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.), включительно, по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ.), составляет 35956, 38 рублей и остается за сроком исковой давности.

Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере (данные обезличены) рубля.

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ, при установлении фактов не внесения платы за коммунальные услуги, истец имеет право на получение с ответчиков пени за время просрочки оплаты за период с декабря 2014 года по июль 2017 года в размере (данные обезличены) рублей.

Между тем, к периоду с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.), также подлежит применению срок исковой давности, размер задолженности по пени за данный период (согласно расчета истца), составляет (данные обезличены) рублей.

Таким образом, размер пени составляет (данные обезличены) рублей ((данные обезличены) рубля – (данные обезличены) рублей).

Суд, соглашается с расчетом пени, предоставленным истцом проверив который, признает его арифметически верным.

Расчет основной задолженности и пени, ответчиками не оспорен, контрасчет не представлен, доказательств отсутствия задолженности по поставленным и потребленным коммунальным услугам, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Также, ответчики, не оспаривая размера начисленных истцом пени за неисполнение обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, просили о снижении размера начисленной истцом неустойки, как несоразмерной последствиям неисполнения обязательства, применив положения ст. 333 ГК РФ.

Положение части первой статьи 333 ГК Российской Федерации в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства - без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, и без обсуждения этого вопроса в судебном заседании.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод не должно нарушать прав и свобод других лиц. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 263-О).

Таким образом, применяя статью 333 ГК РФ, суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору, дабы соблюсти правовой принцип возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применения мер карательного характера за нарушение договорных обязательств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 85 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Суд учитывает, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства, вместе с тем и не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения одной стороны за счет другой стороны.

Учитывая, что ответчиками допущена сверхнормативная просрочка, требования истца о взыскании с ответчиков пени законны, обоснованны, однако суд, при определении к взысканию суммы неустойки, с учетом периода просрочки и суммы задолженности, наличия заявления ответчиков и мнения представителя истца, считает начисленные пени не соразмерными последствиям неисполнения обязательства и подлежащими уменьшению, в связи с этим, на основании ст. 333 ГК РФ, до 4500 рублей.

Снижение размера неустойки до указанного размера также не противоречит положениям ч. 6 ст. 395 ГК РФ.

По мнению суда, неустойка в указанном размере в полной мере восстанавливает нарушенное право истца за несоблюдение ответчиками обязанности по внесению платы за поставляемые жилищно-коммунальные услуги.

Кроме того, с ответчиков, на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина, пропорционально удовлетворенным судом требованиям с учетом применения судом срока исковой давности, однако, без учета размера на который была уменьшена неустойка, поскольку положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требований о взыскании неустойки, которая уменьшается судом (статья 333 ГК РФ), в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства (пункт 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ (№) от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела).

При таких данных, по требованиям материального характера, удовлетворенных истцом и составляющим (данные обезличены) рублей ((данные обезличены) рубль + (данные обезличены) рублей) размер государственной пошлины, в соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, будет составлять (данные обезличены) рублей.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в равных долях, поскольку солидарная ответственность ответчиков по уплате судебных расходов ни законом, ни договором не предусмотрена, то есть по (данные обезличены) рублей с каждого из ответчиков ((данные обезличены) рублей / 3).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Теплоэнерго» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу Акционерного общества «Теплоэнерго» задолженность по оплате коммунальных услуг в размере (данные обезличены) рубля и пени в размере (данные обезличены) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Теплоэнерго» расходы по уплате государственной пошлины в размере (данные обезличены) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Теплоэнерго» расходы по уплате государственной пошлины в размере (данные обезличены) рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу Акционерного общества «Теплоэнерго» расходы по уплате государственной пошлины в размере (данные обезличены) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г. Н. Новгорода в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись В. Е. Чехова

Копия верна.

Судья: В. Е. Чехова

Секретарь судебного заседания: Самойлова К. В.

Подлинный текст заочного решения хранится в материалах гражданского дела № 2-3788/2019 в здании Канавинского районного суда г. Н. Новгорода