Решение по делу № 33-795/2024 от 08.02.2024

Судья Кустова Е.С. № 33–795/2024

10RS0017-01-2023-000972-24

2-691/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 марта 2024 г. г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Мишеневой М.А.

судей Ващенко Е.Н., Касянчук Е.С.,

при секретаре Волынцевой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Сортавальского городского суда Республики Карелия от 10.11.2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» к Коневой С. В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

Заслушав доклад судьи Ващенко Е.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

общество с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» (далее – ООО «Петербургтеплоэнерго») обратилось в суд с иском по тем основаниям, что ответчик является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: (.....). Истцом в адрес ответчика почтовым отравлением был направлен договор теплоснабжения и горячего водоснабжения № от 25.01.2022, от подписания которого ответчик уклонилась. Поскольку ответчик осуществила фактическое потребление тепловой энергии за период с сентября по декабрь 2022 года включительно на сумму 124833 руб. 13 коп., истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности в указанном размере, а также пени за несвоевременную оплату тепловой энергии в размере 6897 руб. 21 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Жилищная служба», Ильинский С.Г.

Решением суда исковые требования удовлетворены. С Коневой С.В. в пользу ООО «Петербургтеплоэнерго» взыскана задолженность за потребленную тепловую энергию за период с сентября по декабрь 2022 года включительно в размере 124833 руб. 13 коп., а также пени за несвоевременную оплату коммунальных платежей за потребленную тепловую энергию в размере 6897 руб. 21 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3834 руб. 61 коп.

С таким решением не согласна ответчик, в апелляционной жалобе просит его отменить. Указывает, что поскольку спорное нежилое помещение не оборудовано отопительными приборами, которые ранее были демонтированы, то задолженность перед истцом отсутствует, кроме того, ее размер не подтвержден соответствующим расчетом.

В письменных возражениях истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Маниева О.А., действующая на основании доверенности, возражала по доводам апелляционной жалобы ответчика.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав представителя истца, изучив материалы настоящего гражданского дела, обозрев материалы гражданских дел №, №, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении или возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с п. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

В соответствии со ст. 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) жилищное законодательство регулирует отношения по поводу, в том числе, внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, предоставления коммунальных услуг.

Жилищные права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми Федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей (ст. 10 ЖК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Аналогичная позиция изложена в ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), где указано, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 2 ст. 161 ЖК РФ на собственников помещений в многоквартирном доме возложена обязанность выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как следует из п. 63 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, потребители обязаны своевременно вносить плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги вносится потребителями исполнителю либо действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.

Приведенные положения законодательства свидетельствуют о том, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – ФЗ №190-ФЗ) потребители, подключенные (технологически присоединенные) к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора теплоснабжения, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в порядке, установленном статьей 15 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных для ценовых зон теплоснабжения статьей 23.8 настоящего Федерального закона.

Понятие бездоговорного потребления тепловой энергии определено в п. 29 ст. 2 ФЗ №190-ФЗ, согласно которому потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя с использованием теплопотребляющих установок, подключенных (технологически присоединенных) к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения (технологического присоединения), либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после введения ограничения подачи тепловой энергии в объеме, превышающем допустимый объем потребления, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после предъявления требования теплоснабжающей организации или теплосетевой организации о введении ограничения подачи тепловой энергии или прекращении потребления тепловой энергии, если введение такого ограничения или такое прекращение должно быть осуществлено потребителем.

Стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей с учетом стоимости услуг по передаче тепловой энергии и подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации (ч. 10 ст. 22 ФЗ №190-ФЗ).

Судом установлено, что в период с сентября по декабрь 2022 года Конева С.В. являлась собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: (.....).

С 27.03.2023 собственником спорного нежилого помещения является Ильинский С.Г.

14.02.2022 ООО «Петербургтеплоэнерго» направило в адрес ответчика два экземпляра договора теплоснабжения и горячего водоснабжения от 25.01.2022 №, предметом которого является поставка теплоснабжающей организацией тепловой энергии, горячей воды абоненту, являющемуся собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: (.....), однако от подписания указанного договора Конева С.В. уклонилась.

Согласно расчету истца задолженность Коневой С.В. за период с сентября по декабрь 2022 г. включительно составляет 124833 руб. 13 коп., в том числе: за сентябрь 2022 г. – 3646 руб. 27 коп., октябрь 2022 г. – 19508 руб. 03 коп., ноябрь 2022 г. – 51233 руб. 27 коп., декабрь 2022 г. – 50445 руб. 56 коп.

Из представленных в дело актов обследования нежилого помещения следует, что отопительные приборы в подвальном помещении по адресу: (.....), отсутствуют.

Исходя из сведений технического паспорта на жилой дом, расположенный по адресу: (.....), следует, что нежилые помещения оборудованы центральной системой отопления.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № (.....) Республики Карелия от 26.04.2023 № с Коневой С.В. в пользу ООО «Петербургтеплоэнерго» взыскана задолженность по оплате теплоснабжения за сентябрь и октябрь 2022 г. в размере 23293 руб. 45 коп. и судебные расходы в размере 449 руб. 40 коп. Определением мирового судьи судебного участка № (.....) Республики Карелия от 16.05.2023 указанный судебный приказ отменен на основании заявления ответчика.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № (.....) Республики Карелия, и.о. мирового судьи судебного участка № (.....) Республики Карелия, от 20.04.2023 № с Коневой С.В. в пользу ООО «Петербургтеплоэнерго» взыскана задолженность по оплате теплоснабжения за ноябрь и декабрь 2022 г. в размере 103359 руб. 48 коп. и судебные расходы в размере 1633 руб. 60 коп. Определением мирового судьи судебного участка № (.....) Республики Карелия от 04.05.2023 указанный судебный приказ отменен на основании заявления ответчика.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь вышеприведенными нормами права, оценив представленные сторонами доказательства, установив факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств по оплате потребленной тепловой энергии, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме о взыскании с ответчика задолженности по оплате теплоснабжения, а также пени за спорный период.

С постановленным решением суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, а доводы апелляционной жалобы ответчика полагает обоснованными в части расчета.

В целях проверки доводов апелляционной жалобы, полноты исследования юридически значимых обстоятельств, подлежащих выяснению в рамках настоящего спора, судебной коллегией истребован подробный расчет начислений и указанные сведения с учетом положений абзаца второго ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, разъяснений, изложенных в пп.42-44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», приобщены судебной коллегией к материалам дела.

Из представленного истцом расчета задолженности за период с сентября 2022 года по декабрь 2022 года, следует, что за сентябрь 2022 года она составляет 3646 руб. 27 коп., за октябрь 2022 года 19508 руб. 03 коп., при этом в расчете за ноябрь и декабрь 2022 года не учтено изменение тарифов, в связи с чем задолженность за ноябрь 2022 года составила 41530 руб. 37 коп., за декабрь 2022 года – 49153 руб. 70 коп., всего 113838 руб. 37 коп., кроме того, размер пени составляет 6282 руб. 04 коп.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит изменению в части взысканных сумм. С Коневой С.В. в пользу ООО «Петербургтеплоэнерго» подлежит взысканию задолженность за период с сентября 2022 года по декабрь 2022 года в размере 113838 руб. 37 коп., пени в размере 6282 руб. 04 коп.

Не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта доводы жалобы ответчика о том, что спорное помещение является техническим подвалом многоквартирного жилого дома, которое не оборудовано отопительными приборами, поскольку в силу подп. «е» п. 4 Правил № 354 надлежащее оказание коммунальной услуги по отоплению заключается в поддержании в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, предусмотренной названными Правилами температуры воздуха, отсутствие в помещении теплопотребляющей установки само по себе не исключает возможности оказания такой услуги.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из позиции п. 1.2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 № 46-П, п. 37 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019, переход на отопление помещений в подключенных к централизованным сетям теплоснабжения многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии во всяком случае требует соблюдения нормативных требований к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления, действующих на момент его проведения.

В рассматриваемом споре доказательств имеющихся разрешительных документов на демонтаж приборов отопления, в том числе согласования теплоснабжающей организацией схемы отключения системы отопления помещения, Коневой С.В. не представлено.

Судебная коллегия полагает, что переоборудование помещения путем демонтажа радиаторов отопления без соответствующего разрешения уполномоченных органов не может порождать правовых последствий в виде освобождения собственника помещения, от обязанности по оплате услуг отопления.

При этом, в силу положений п.п. 3 п. 2 ст. 26 ЖК РФ обязательным доказательством для осуществления переустройства является оформленный и согласованный проект. Завершение переустройства и (или) перепланировки помещения подтверждается актом приемочной комиссии (п. 1 ст. 28 ЖК РФ). Между тем, такового в материалы дела ответчиком не представлено.

Кроме того, судебная коллегия учитывает обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения исков ООО «Петербургтеплоэнерго» к предыдущему собственнику указанного нежилого помещения в рамках гражданских дел №, №

Таким образом, решение суда первой инстанции на основании п.2 ст.328 ГПК РФ подлежит изменению в части взысканных сумм. С Коневой С.В. в пользу ООО «Петербургтеплоэнерго» подлежит взысканию задолженность за период с сентября 2022 года по декабрь 2022 года в размере 113838 руб. 37 коп., пени в размере 6282 руб. 04 коп.

В связи с указанным, изменению подлежит и размер государственной пошлины в порядке положений ст. 98 ГПК РФ. С Коневой С.В. в пользу ООО «Петербургтеплоэнерго» взысканию подлежит государственная пошлина в размере 3602 руб. 41 коп.

Поскольку апелляционная жалоба ответчика удовлетворена судом апелляционной инстанции, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 150 руб. 00 коп. в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ООО «Петербургтеплоэнерго» в пользу Коневой С.В.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, ч. 2 ст.330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сортавальского городского суда Республики Карелия от 10.11.2023 по настоящему делу изменить в части взысканных сумм.

Взыскать с Коневой С. В. (паспорт (...)) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» (ОГРН 1047833020058) задолженность за потребленную тепловую энергию за период с сентября по декабрь 2022 г. включительно в размере 113838 руб. 37 коп., пени в размере 6282 руб. 04 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3602 руб. 41 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» (ОГРН (...)) в пользу Коневой С. В. (паспорт (...)) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 150 руб. 00 коп.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи