Решение по делу № 33-710/2018 от 25.01.2018

Дело ***

Судья:ФИО3

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи           ФИО9

судей:                      ФИО7, ФИО8

при секретаре                              ФИО6

рассмотрела в открытом судебном заседании 19 февраля 2018 г. гражданское дело по иску ФИО2 к администрации Суравского сельсовета *** о признании права собственности,

по апелляционной жалобе представителя администрации *** на решение Тамбовского районного суда *** от ***.

Заслушав доклад судьи ФИО7, апелляционная инстанция

                у с т а н о в и л а :

ФИО2 обратился в суд с иском к администрации Суравского сельсовета *** о признании права собственности в порядке наследования после смерти супруги – ФИО1, умершей ***., на земельные участки: площадью 200 000 кв.м. с кадастровым номером ***; площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером *** площадью 3000 кв.м. с кадастровым номером *** и площадью 200 000 кв.м. с кадастровым номером *** расположенные по адресу: ***, на землях сельскохозяйственного назначения, предназначенные для организации крестьянского (фермерского) хозяйства. В обоснование иска указал, что спорные земельные участки были предоставлены его супруге, оформить наследственные права на земельные участки в установленном порядке не представляется возможным в связи с отсутствием регистрации права на спорные земельные участки.

Решением Тамбовского районного суда *** от ***г. исковые требования ФИО2 удовлетворены в полном объеме.

Представителем администрации *** принесена апелляционная жалоба, просит решение суда отменить как вынесенное с нарушением норм материального права.

В доводах жалобы автор, ссылаясь на положения Федерального закона от *** №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», указывает, что судом не проверялось соответствие установленным максимальным размерам земельных участков сельскохозяйственного назначения признаваемых в порядке наследования за ФИО2.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО2 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** N 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Принятое по делу решение суда не отвечает приведенным требованиям ст.195 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела, постановлением администрации *** *** от 27.12.1993г. ФИО1 предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения земельный участок площадью 20 га для организации крестьянско-фермерского хозяйства в границах земель совхоза «Тамбовский», в связи с чем выдано свидетельство о праве *** от 19.01.1994г..

Постановлением администрации *** *** от 11.09.1997г. из земель КФХ «Слава» изъят земельный участок площадью 20,4 га (20 га пашня, 0,3 га пастбище и 0,1 га постройки), расположенный в границах земель совхоза «Тамбовский», и предоставлен ФИО1 на праве пожизненного наследуемого владения для организации крестьянско-фермерского хозяйства.

Указанные земельные участки поставлены на кадастровый учет как четыре земельных участка: площадью 200 000 кв.м. с кадастровым номером ***; площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером ***; площадью 3000 кв.м. с кадастровым номером *** и площадью 200 000 кв.м. с кадастровым номером ***

Удовлетворяя исковые требования и признавая право собственности на спорные земельные участки, суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что ФИО2 принял наследство после смерти супруги, спорные земельные участки входят в состав наследства, соответственно истцу переходит право собственности на указанные земельные участки.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на неверном применении норм материального права.

В соответствии с ч.1 ст.15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные ими по основаниям, предусмотренным законодательством РФ.

В силу ст.265 ГК РФ право пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, приобретается гражданами по основаниям и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

Статьей 1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п.74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входят и наследуются на общих основаниях принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком.

Согласно положениям ч.1 ст.1181 ГК РФ в состав наследства входит и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом, только принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком.

    Как усматривается из материалов дела, спорные земельные участки предоставлялись супруге истца на праве пожизненно наследуемого владения для организации КФХ, документов и доказательств, подтверждающих возникновение у ФИО1 права собственности на указанные земельные участки, не представлено.

    Правила бесплатного приобретения земельных участков крестьянско-фермерским хозяйством нормы Федерального закона от *** №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» не содержат.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения требований истца, признании за ним права собственности на спорные земельные участки.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

                о п р е д е л и л а :

решение Тамбовского районного суда *** от *** отменить и принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 о признании права собственности на земельные участки площадью 200 000 кв.м. с кадастровым номером ***; площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером ***; площадью 3000 кв.м. с кадастровым номером *** площадью 200 000 кв.м. с кадастровым номером ***, расположенные по адресу: ***, на землях сельскохозяйственного назначения, предназначенные для организации крестьянского (фермерского) хозяйства – отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия.

Председательствующий

судьи: