Решение по делу № 2а-949/2017 (2а-8034/2016;) от 24.11.2016

Дело №а - /2017г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 января 2017 года      г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Абдрахмановой И.Р.,

при секретаре Каравайцеве В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Белешева О.А. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области о признании незаконным действий в истребовании оплаты государственной пошлины, возложить обязанность возвратить государственную пошлину, возместить убытки,

установил:

    Белешев О.А. обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (далее Управление) о признании незаконным действий административного ответчика в истребовании оплаты государственной пошлины при обращении судебного пристава – исполнителя о регистрации права собственности недвижимого имущества, оставляемого взыскателем за собой с Белешева О.А. согласно уведомления от ДД.ММ.ГГГГ №, возложить обязанность на административного ответчика возвратить Белешеву О.А. незаконно истребованную государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб., возложить обязанность возместить Белешеву О.А. убытки, понесенные им, связанные с оплатой незаконно истребованной у него государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 6-8).

В обоснование требований указано, что решением Калининского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ год обращено взыскание на предмет залога – 1/ 2 долю в общей долевой собственности в квартире по адресу: г. Челябинск, <адрес>-а, <адрес>, принадлежащую должнику ФИО5 в пользу взыскателя Белешева О.А. В рамках возбужденного исполнительного производства постановлением от ДД.ММ.ГГГГ имущество передано взыскателю Белешеву О.А. Судебный пристав – исполнитель Калининского РОСП г. Челябинска Дубиков И.Г. обратился в Управление с заявлением о регистрации права собственности на указанный объект недвижимости на имя взыскателя в порядке ст. 66 ФЗ «Об исполнительном производстве». Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ обязал административного ответчика произвести государственную регистрацию права собственности на указанный объект недвижимости на имя административного истца, отнеся расходы по регистрации права собственности к расходам по совершению исполнительных действий и постановил взыскать их с должника – ФИО5 Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ государственный регистратор Управления оставила без рассмотрения заявление судебного пристава – исполнителя Калининского РОСП г. Челябинска Дубикова И.Г. в связи с неуплатой им государственной пошлины. Административный истец считает действия Управления по отказу в рассмотрения заявления судебного пристава – исполнителя о государственной регистрации права собственности взыскателя на 1 / 2 долю в праве собственности квартиры по адресу: г. Челябинск, <адрес>-а, <адрес> понуждению взыскателя по исполнительному производству к оплате государственной пошлины незаконными.

Административный истец в заседание не явился, извещен. В заявлении просит дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 30).

Представитель административного истца Поздняков В.Д. (доверенность л.д. 25) в заседании на требованиях настаивал.

Административный ответчик представитель ФИО6 (доверенность л.д. 69) в заседании требования не признала, поддержала письменный отзыв (л.д. 35-39).

Заинтересованные лица - судебный пристав – исполнитель Калининского РОСП г. Челябинска Дубиков И.Г., представитель УФССП по Челябинской области в заседание не явились, извещены (л.д. 51-53).

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав все материалы дела, находит административные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 46 Конституции РФ решения и действия (бездействие) органов государственной власти, должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Право на обжалование решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего предусмотрено Главой 22 Кодекса административного судопроизводства РФ.

В силу ст. 218 ч. 1 Кодекса административного судопроизводства гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава – исполнителя Калининского РОСП г. Челябинска Дубикова И.Г. возложена обязанность на Управление произвести государственную регистрацию права собственности за Белешевым О.А. в отношении 1 / 2 доли в праве собственности квартиры по адресу: <адрес> (л.д. 44-45).

Указанное постановление поступило в Управление ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается описью документов, принятых для оказания государственных услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41-43).

Как следует из пояснений представителя административного ответчика на момент подачи документов государственный регистратор не имела информации об уплате государственной пошлины, такие данные отсутствовали в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах.

ДД.ММ.ГГГГ государственный регистратор ФИО7 в уведомлении № в адрес Белешева О.А. и судебного пристава – исполнителя Калининского РОСП г. Челябинска Дубикова И.Г. указала, что документы, приложенные к заявлению о государственной регистрации прав на недвижимое имущество оставлены без рассмотрения и подлежат возврату, поскольку информация об уплате государственной пошлины отсутствует в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, и документ об уплате государственной пошлины не был представлен вместе с заявлением о государственной регистрации прав (л.д. 63).

Как указано в ст. 11 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» за государственную регистрацию прав взимается государственная пошлина в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу ст. 333.33 ч. 1 п. 22 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: за государственную регистрацию прав на недвижимое имущество для физических лиц - 2 000 рублей.

В соответствии со ст. 333.18 ч. 1 п. 6 Налогового кодекса Российской Федерации плательщики уплачивают государственную пошлину, если иное не установлено настоящей главой, в следующие сроки: при обращении за совершением юридически значимых действий до подачи заявлений и (или) документов на совершение таких действий либо до подачи соответствующих документов.

    Как указано в п. 4 ст. 16 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» представление документа об уплате государственной пошлины вместе с заявлением о государственной регистрации прав и иными необходимыми для государственной регистрации прав документами не требуется. Заявитель вправе представить документ об уплате государственной пошлины в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, по собственной инициативе.

Если информация об уплате государственной пошлины отсутствует в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах и документ об уплате государственной пошлины не был представлен вместе с заявлением о государственной регистрации прав, документы, необходимые для государственной регистрации прав, к рассмотрению не принимаются.

Такие документы по истечении десяти рабочих дней с момента их поступления в случае наличия соответствующего указания в заявлении выдаются заявителю лично или направляются ему посредством почтового отправления с объявленной ценностью при его пересылке, описью вложения и уведомлением о вручении.

На основании ст. 116 ФЗ «Об исполнительном производстве» расходами по совершению исполнительных действий являются денежные средства федерального бюджета, взыскателя и иных лиц, участвующих в исполнительном производстве, затраченные на организацию и проведение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.

К расходам по совершению исполнительных действий относятся денежные средства, затраченные на: проведение государственной регистрации прав должника.

Частью 1 статьи 117 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что расходы по совершению исполнительных действий возмещаются федеральному бюджету, взыскателю и лицам, понесшим указанные расходы, за счет должника.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава – исполнителя Калининского РОСП г.Челябинска Дубикова И.Г. с ФИО5 взысканы расходы по оплате государственной пошлины для регистрации нереализованного недвижимого имущества, а именно: 1 / 2 доли в квартире по <адрес> сумме <данные изъяты> руб. (л.д. 13).

Установлено, что государственная пошлина оплачена Белешевым О.А. в размере 2 000 руб. (л.д. 16) по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, решением № от ДД.ММ.ГГГГ Белешеву О.А. возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 000 руб. (л.д. 64).

Анализ представленных доказательств свидетельствует о законности действий административного ответчика.

Из представленных документов не усматривается действий административного ответчика по понуждению Белешева О.А. к оплате государственной пошлины при подаче заявления о государственной регистрации прав.

Как указывает административный ответчик в исковом заявлении им было принято решение об уплате государственной пошлины за свой счет (л.д. 7).

Ссылка административного истца на п. 4.5 Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ «О взаимодействии между Федеральной службой судебных приставов и Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии» № не состоятельна, поскольку требование об уплате государственной пошлины содержится в ст. 16 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно пункту 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении административного иска, если установит, что оспариваемые действия приняты либо совершены в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования административного истца о признании незаконным действий административного ответчика в истребовании оплаты государственной пошлины при обращении судебного пристава – исполнителя о регистрации права собственности недвижимого имущества, оставляемого взыскателем за собой с Белешева О.А. согласно уведомления от ДД.ММ.ГГГГ № удовлетворению не подлежат. Также не подлежат удовлетворению требования о возложении обязанности на административного ответчика возвратить Белешеву О.А. незаконно истребованную государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб., возложении обязанности возместить Белешеву О.А. убытки, понесенные им, связанные с оплатой незаконно истребованной у него государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В административном иске следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 12, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Белешева О.А. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области о признании незаконным действий в истребовании оплаты государственной пошлины, возложить обязанность возвратить государственную пошлину, возместить убытки – отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца, через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: