Решение по делу № 2-457/2021 от 01.02.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2021 года город Тула

Советский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Радченко С.В.,

при секретаре Камаевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-457/2021 поисковому заявлению ПАО Банк «ФК Открытие» к Синицыну Михаилу Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, пени, расходов поуплате государственной пошлины,

установил:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратился в суд с исковым заявлением к Синицыну М.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, пени, расходов поуплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец ПАО Банк «ФК Открытие» сослался наследующие обстоятельства. 25.09.2012 года Закрытым акционерным обществом МКБ «Москомприватбанк» и Синицыным М.С. заключен договор опредоставлении банковских услуг № SAMMCPB000523187730 (контракт №BW_271-P-07783860_RUR).

02.07.2014 года в соответствие с ФЗ от 05.05.2015 г. №99 ЗАО МКБ «Москомприватбанк» переименован в ЗАО «Бинбанк кредитные карты».

ЗАО «Бинбанк кредитные карты» в соответствие с ФЗ от 05.05.2015 г. №99 переименован на АО «БИНБАНК кредитные карты».

22.03.2017 года АО «БИНБАНК кредитные карты» переименован на АО «БИНБАНК Диджитал».

В связи с реорганизацией в форме присоединения АО «БИНБАНК Диджитал» был присоединен к ПАО Банк «ФК Открытие». Таким образом, стороной позаключенному ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и Синицыным М.С. кредитному договору от 25.09.2012 года № SAMMCPB000523187730 является ПАО Банк «ФК Открытие».

Заключенный сторонами договор является смешанным и включает элементы договора банковского счета, банковского вклада и кредитного договора, заключен вофертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст. 428, 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ.

Исходя из условий договора, содержащихся в анкете-заявлении, тарифах иусловиях кредитования по продуктам Банка, а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит ответчику предоставлен на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта) составляет 232156,22 рублей, процентная ставка по кредиту составляет 30 % годовых.

В заявлении заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ему счета, а тарифы, условия, график платежей являются неотъемлемой частью заявления и договора.

Банк исполнил взятые на себя обязательства, акцептом оферты заемщика озаключении договора стали действия Банка в порядке статьи 438 ГК РФ пооткрытию банковского счета.

Согласно условиям, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы кредита, предоставленной за счет денежных средств Банка, по счету клиента, сдаты заключения договора у клиента возникают обязательства по погашению задолженности, оплате штрафов, комиссий, в размере и в порядке, которые предусмотрены тарифами и условиями.

В нарушение условий и положений законодательства ответчик непредпринимает мер по погашению задолженности и продолжает уклоняться отисполнения принятых им на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

За период уклонения заемщика от добросовестного исполнения своих обязательств по договору у него образовалась задолженность на общую сумму 754968,37 рублей.

Банком было направлено ответчику требование о досрочном исполнении обязательств, однако на дату подачи искового заявления в суд задолженность ответчиком не погашена.

Истец предъявляет требование о взыскании с ответчика задолженности запериод с 30.11.2014 года по 09.12.2020 года в размере 754968,37 рублей, изкоторых сумма основного долга составляет 232496,22 рублей, проценты запользование кредитом 422 653,87 рублей, сумма пени 99 818,28 рублей.

Таким образом, нарушение ответчиком условий договора необходимо признать существенным, поскольку оно влечет для Банка такой ущерб, что Банк взначительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать призаключении договора.

Ссылаясь на данные обстоятельства, ПАО Банк «ФК Открытие» просит суд взыскать с ответчика Синицына М.С. задолженность по кредитному договору от25.09.2012 года №BW_271-P-07783860_RUR за период с 30.11.2014 года по09.12.2020 года в размере 754968, 37 рублей, из которых сумма основного долга составляет 232496,22 рублей, проценты запользование кредитом 422 653,87 рублей, сумма пени 99 818,28 рублей, взыскать с Синицына М.С. расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 10750рублей, а всего взыскать 765718,37 рублей.

Истец ПАО Банк «ФК Открытие» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о его времени и месте извещен в установленном законом порядке, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик Синицын М.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен в установленном законом порядке, сведений о причинах неявки суду непредставил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего обуважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств, возражений в суд не представил, рассматривать иск в его отсутствие не просил, а истец не возражал против вынесения заочного решения, суд считает возможным рассмотреть дело впорядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, руководствуясь положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обобязанности доказывания обстоятельств по заявленным требованиям и возражениям каждой стороной, об отсутствии ходатайств о содействии в реализации прав в соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также требованиями статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об определении судом закона, подлежащего применению кспорному правоотношению, суд по существу спора приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав иобязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Как установлено пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя инепредусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 30 Закона Российской Федерации от 02 декабря 1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное неустановлено федеральным законом. В соответствии с настоящим законом вдоговоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон занарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации всилу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии сусловиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, чтопо кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере
и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям покредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 25.09.2012 года Закрытым акционерным обществом МКБ «Москомприватбанк» и Синицыным М.С. заключен договор опредоставлении банковских услуг №BW_271-P-07783860_RUR, по условиям которого Синицыну М.С. предоставлен лимит овердрафта в размере 232156,22 рублей под 30 % годовых.

Исходя из анкеты-заявления Синицын М.С. согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ему счета, а тарифы, условия, график платежей являются неотъемлемой частью заявления и договора.

Как следует из условий и правил предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты от 01.04.2012 года, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы кредита, предоставленной за счет денежных средств Банка, по счету клиента, сдаты заключения договора у клиента возникают обязательства по погашению задолженности, оплате штрафов, комиссий, в размере и в порядке, которые предусмотрены тарифами и условиями.

ЗАО МКБ «Москомприватбанк» исполнил взятые на себя обязательства, предоставил Синицыну М.С. лимит овердрафта в размере 232156,22 рублей.

На основании части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, чтоесли иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо отуплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), топри нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из выписки из лицевого счета и расчета задолженности Синицын М.С. непредпринимал мер по плановому погашению задолженности, что является нарушением условий и правил предоставления банковских услуг.

02.07.2014 года в соответствие с ФЗ от 05.05.2015 г. №99 ЗАО МКБ «Москомприватбанк» переименован в ЗАО «Бинбанк кредитные карты». Впоследующем ЗАО «Бинбанк кредитные карты» в соответствие с ФЗ от 05.05.2015 г. №99 переименован на АО «БИНБАНК кредитные карты». 22.03.2017 года АО «БИНБАНК кредитные карты» переименован на АО «БИНБАНК Диджитал». В связи с реорганизацией в форме присоединения АО «БИНБАНК Диджитал» был присоединен к ПАО Банк «ФК Открытие».

Таким образом, стороной позаключенному ЗАО МКБ «Москомприватбанк» иСиницыным М.С. кредитному договору от 25.09.2012 года №SAMMCPB000523187730 (контракт №BW_271-P-07783860_RUR) следует признать ПАО Банк «ФК Открытие».

Согласно расчету задолженности, запериод с 30.11.2014 года по 09.12.2020 года у Синицына М.С. образовалась задолженность по кредитному договору вразмере 754968,37 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, является обоснованным, выполненным в соответствии с требованиями действующего законодательства и условиями заключенного с ответчиком кредитного договора, апотому сомнений не вызывает.

На момент обращения истца в суд обязательства, взятые на себя ответчиком покредитному договору, не исполнены, сумма кредита не возвращена, доказательств обратного ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Таким образом, с учетом, установленных по делу обстоятельств и приведенных норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит квыводу об удовлетворении требований истца ПАО Банк «ФК Открытие» о взыскании с ответчика Синицына М.С. основной задолженности по кредитному договору от25.09.2012 года №BW_271-P-07783860_RUR за период с 30.11.2014 года по09.12.2020 года в размере 232496,22 рублей, процентов запользование кредитом в размере 422 653,87 рублей, суммы пени в размере 99 818,28 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

При подаче искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 10750 рублей, что подтверждается платежным поручением от19.01.2021 года 887078.

Таким образом, с учетом требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10750 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

удовлетворить исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» к Синицыну Михаилу Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, пени, расходов поуплате государственной пошлины.

Взыскать с Синицына Михаила Сергеевича, 21.10.1983 года рождения, в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» (ОГРН 1027739019208, ИНН 7706092528) задолженность по кредитному договору от25.09.2012 года №BW_271-P-07783860_RUR за период с30.11.2014 года по09.12.2020 года в размере 754968, 37 рублей, из которых сумма основного долга 232496,22 рублей, проценты запользование кредитом 422 653,87 рублей, сумма пени 99 818,28 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 10750рублей, а всего взыскать 765718,37 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление оботмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе вудовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Уникальный идентификатор дела

71RS0028-01-2021-000498-82