Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-16/2020 от 19.03.2020

АП-10-16/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Абакан 30 марта 2020 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Глазуновой М.С.,

при секретаре Мурзиной М.П.,

с участием помощника прокурора <адрес> Васильевой Е.Н.,

осужденного Перфилова Р.С., его защитника – адвокат Сандыкова К.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Перфилова Р.С., на приговор мирового судьи судебного участка № 3 г. Абакана Республики Хакасия от 11 февраля 2020 года, которым

Перфилов Р.С., <данные изъяты>, <адрес>, судимый:

- 16.11.2017 года мировым судьей судебного участка № 4 г. Абакана Республики Хакасия по ч.1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

- 20.06.2018 года Абаканским городским судом Республики Хакасия по ч.1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст.69 УК РФ, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ (приговор от 16.11.2017 года) к лишению свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- 05.07.2018 года мировым судьей судебного участка № 3 г. Абакана Республики Хакасия (с учетом постановления мирового судьи судебного участка № 3 г. Абакана Республики Хакасия от 22.11.2018 года) по ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 20.06.2018 года) к лишению свободы на срок 2 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 04.10.2019 года неотбытый срок заменен на 1 год 7 месяцев 16 дней ограничения свободы,

- 28.01.2020 года мировым судьей судебного участка № 7 г. Абакана Республики Хакасия по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст.69 УК РФ, ст. 70, ст. 71 УК РФ (приговор от 05.07.2018 года) к лишению свободы на срок 10 месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима (приговор в законную силу не вступил),

осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 3 г. Абакана Республики Хакасия от 11 февраля 2020 года Перфилов Р.С. осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ, за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено Перфиловым Р.С. в <адрес> при обстоятельствах, указанных в приговоре.

Не согласившись с приговором, осужденный Перфилов Р.С. подал апелляционную жалобу, в которой указал, что считает приговор суровым и несправедливым. Судом не учтены цели и мотивы совершения преступления, а именно то, что преступление им совершено с целью приобретения лекарств для гражданской жены. Кроме того, совершенное им преступление относится к категории небольшой тяжести, вину в совершении преступления он признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога не состоит, на иждивении у него двое детей, также у него имеется ряд заболеваний. С учетом изложенного, просит назначенное наказание смягчить и применить ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В судебном заседании осужденный Перфилов Р.С. и защитник-адвокат Сандыков К.В. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили изменить приговор и снизить назначенное Перфилову Р.С. наказание.

Прокурор Васильева Е.Н., ссылаясь на законность и обоснованность приговора, а также соразмерность назначенного наказания Перфилову Р.С. содеянному, просила оставить приговор мирового судьи без изменения, а жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав осужденного, защитника, прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса и основан на правильном применении Уголовного закона.

Судом первой инстанции правильно был постановлен приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку осужденный согласился с предъявленным ему обвинением, вину свою признал полностью, в судебном заседании в присутствии защитника и после консультации с ним добровольно поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленного им при ознакомлении с материалами уголовного дела, и осознавал последствия постановления приговора в порядке главы 40 УПК РФ.

Судом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, права осужденного не нарушены, обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Перфилова Р.С. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении осужденному Перфилову Р.С. наказания судом учтены требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности осужденного, который ранее судим, характеризуется удовлетворительно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, сведения о состоянии его здоровья и членов его семьи, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом обоснованно признаны обстоятельствами, смягчающими наказание: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие двоих малолетних детей, состояние его здоровья и его родственников. Отягчающим обстоятельством признан рецидив преступлений.

Вопреки доводам стороны защиты, все обстоятельства, на которые осужденный ссылается в апелляционной жалобе, а также сообщил в судебном заседании, были известны суду первой инстанции и учтены при назначении наказания. Оснований для признания в качестве смягчающих наказание других обстоятельств у суда не имелось.

Выводы суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы мотивированы судом совокупностью указанных в приговоре обстоятельств дела.

Суд назначил Перфилову Р.С. наказание в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой он осужден, в том числе с учетом правил предусмотренных ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 53.1, ст. 73 УК РФ суд апелляционной инстанции, так же как и суд первой инстанции, не усматривает.

Данных о наличии у осужденного заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, подтверждающихся соответствующим медицинским заключением, в материалах дела не имеется и в суд апелляционной инстанции не представлено.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, вид и размер наказания, осужденному судом первой инстанции определены в соответствии с требованиями действующего законодательства, и суд апелляционной инстанции находит их справедливыми и соразмерными содеянному, соответствующими общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающими задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а поэтому не усматривает оснований для смягчения назначенного наказания.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен правильно.

Также обоснованно и мотивированно в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального закона судом первой инстанции в обжалуемом приговоре разрешены вопросы о процессуальных издержках, гражданском иске, вещественном доказательстве, а также о мере пресечения.

Приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, оснований для его отмены либо изменения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вместе с тем, п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ установлено, что в резолютивной части обвинительного приговора должно быть указано решение о зачете содержания под стражей, если к подсудимому применялась мера пресечения в виде заключения под стражу.

Согласно ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок наказания до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приняв решение о зачете времени содержания Перфилова Р.С. под стражей в срок наказания суд первой инстанции ошибочно указал на дату начала отбывания наказания со дня вынесения приговора.

При таких обстоятельствах приговор подлежит изменению.

Иных оснований для отмены либо изменения приговора, суд апелляционной инстанции не находит.

Процессуальные издержки в сумме 2000 рублей, связанные с участием адвоката Сандыкова К.В. по защите интересов осужденного Перфилова Р.С. подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 3 г. Абакана Республики Хакасия от 11 февраля 2020 года в отношении Перфилова Р.С. изменить.

В резолютивной части приговора указать на исчисление срока отбывания Перфиловым Р.С. наказания со дня вступления приговора в законную силу - 30 марта 2020 года. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания Перфилова Р.С. под стражей с 11 февраля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Перфилова Р.С., без удовлетворения.

Процессуальные издержки в связи с участием адвоката Сандыкова К.В. по назначению в сумме 2000 рублей отнести на счет средств федерального бюджета.

Постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья             <данные изъяты>              М.С. Глазунова

<данные изъяты>