Решение по делу № 33-1510/2020 от 19.06.2020

Судья Андрюшина Л.Г. Дело № 33-1510/2020

в„– 2-1-260/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 июля 2020 г. г. Орёл

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

Председательствующего судьи Курлаевой Л.И.,

судей Коротченковой И.И., Сивашовой А.В.,

при секретаре Власовой Л.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дорофеевой Елены Александровны к Окорокову Валерию Ивановичу, Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области, Правительству Орловской области о признании права собственности на земельный участок и дачный дом и снятии ареста с указанных объектов,

по апелляционной жалобе Дорофеевой Елены Александровны на решение Ливенского районного суда Орловской области от 23 апреля 2020 г., которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Коротченковой И.И., изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,

установила:

Дорофеева Е.А. обратилась в суд с иском к Окорокову В.И., Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области (далее – МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области), Правительству Орловской области о признании права собственности на земельный участок и дачный дом и снятии ареста.

В обоснование требований указала, что 15 июня 2012 г. между ней и Окороковым В.И. был заключен договор купли – продажи земельного участка с дачным домиком в <адрес>, по условиям которого ею были переданы продавцу денежные средства в сумме <...> рублей, что подтверждается распиской. Право собственности в установленном законом порядке на приобретенные объекты недвижимости ею не оформлено до настоящего времени.

В настоящее время МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области подано исковое заявление к Окорокову В.И. об обращении взыскания на указанные земельный участок и дачный домик. В процессе рассмотрения дела ей стало известно, что 10 декабря 2016 г. на спорные объекты недвижимости был наложен арест.

Ссылаясь на то, что с 15 июня 2012 г. она как собственник осуществляет владение и пользование указанными объектами, просит признать за ней право собственности на нежилое здание и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>), а также снять арест, наложенный на указанные объекты.

К участию в деле судом в качестве соответчика было привлечено Правительство Орловской области.

Окороков В.И. исковые требования признал.

Представитель МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области полагался на усмотрение суда.

Представитель Правительства Орловской области возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Дорофеева Е.А. ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного.

Указывает, что договор купли-продажи никем не оспорен, с 2012 года она осуществляет владение и пользование спорным имуществом, несет бремя его содержания, производит оплату электрической энергии.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Из положений абз. 2 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (действующей на момент возникновения спорных правоотношений), следует, что государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В силу п. 2 ст. 218 и п. 2 ст. 223 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Окорокову В.И. на праве собственности принадлежит садовый домик, площадью 34,5 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером №, площадью 546 кв.м., вид разрешенного использования: под сад – огород, расположенные по адресу: <адрес>», записи регистрации № от <дата>; № от <дата> соответственно (л.д. 36-44).

На основании расписки от <дата> Дорофеева (Белозерцева) Е.А. приобрела у Окорокова В.И. земельный участок в районе <адрес> у реки Сосны за <...> руб. (л.д. 3).

Согласно справке садоводческого некоммерческого товарищества «Прибрежное» от <дата> № ФИО7 является членом указанного товарищества, у нее в пользовании находится участок площадью 546 кв.м на территории товарищества (л.д. 53).

5 сентября 2016 г. судебным приставом – исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области было возбуждено исполнительное производство № 36373/16/57024-ИП в отношении Окорокова В.И. в пользу взыскателя Правительства Орловской области (л.д. 25).

В рамках исполнительного производства, на основании постановления от 12 декабря 2016 г. № 57024/16/167607 на имущество Окорокова В.И., в том числе на спорные объекты недвижимости, был наложен арест, сведения о запрете на совершение действий по регистрации в отношении садового домика и земельного участка были внесены в Единый государственный реестр недвижимости, и в настоящее время данное обременение сохраняется (л.д. 27-34).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции установил, что собственником спорного недвижимого имущества является Окороков В.И., на указанные объекты недвижимости имеются притязания третьего лица – взыскателя по исполнительному производству - Правительства Орловской области, и на момент рассмотрения настоящего гражданского дела обременения в виде запрета совершать регистрационные действия и сделки с имуществом, являются действующими.

При этом истец не является собственником спорного имущества, поскольку переход права собственности от продавца к покупателю в установленном законом порядке не зарегистрирован, а фактическое владение Дорофеевой Е.А. земельным участком и дачным домиком не является основанием для изменения отношений продавца с третьими лицами.

С указанным выводом судебная коллегия соглашается, поскольку считает его основанным на правильном применении норм материального права, с учетом установленных при рассмотрении дела юридически значимых обстоятельств.

В соответствии с положениями ст. 550 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения сделки) договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434).

Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Согласно ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами (ч. 2 ).

Таким образом, законодательство, действовавшее на момент заключения договоров купли-продажи, требовало обязательной государственной регистрации перехода права собственности, до момента государственной регистрации право собственности на спорные объекты сохраняется за продавцом.

Относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем апелляционной жалобы не представлено и в материалах гражданского дела не имеется.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции при разрешении спора правильно определил и установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал всестороннюю, полную и объективную оценку доказательствам по делу в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применил нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ливенского районного суда Орловской области от 23 апреля 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Дорофеевой Елены Александровны – без удовлетворения.

Председательствующий

РЎСѓРґСЊСЏ