Решение по делу № 2-2741/2024 от 26.04.2024

подлинник

Дело № 2-2741/2024

24RS0017-01-2023-002267-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2024 года Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Смирновой И.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Моталиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Траст» к Просекиной Наталье Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК «Траст» обратилось в суд с исковым заявлением к Просекиной Н.В., в котором просило взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 338 978,48 руб., из которых: 295 500 руб.- сумма просроченного основного долга, 43 78,48 руб.- сумма процентов за пользование кредитом, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 088,75 руб. и 3 501,03 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и Просекиной Н.В. заключен кредитный договор № в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 295 500 руб. на срок ДД.ММ.ГГГГ под 21% годовых. Банк обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, в соответствии с условиями кредитного договора. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» и истцом заключен договор уступки прав требования (цессии) №Ц-01-2019/344, по условиям которого последнему перешло право требование по вышеуказанному кредитному договору. Сумма задолженности по основному долгу составила 295 500 руб., процентов 84 705,01 руб. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ новому кредитору в счет погашения задолженности поступила сумма в размере 44 727,56 руб. из которой были погашены: 3501,03 руб. – судебные расходы за подачу заявления о вынесении судебного приказа, 41 226,53 руб. – проценты за пользование кредитом.

Представитель истца ООО «УК «Траст» в зал судебного заседания не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщил, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Просекина Н.В. в зал судебного заседания не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась судом надлежащим образом, заблаговременно, об уважительности причины неявки суду не сообщила, представила суду ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, просила применить последствия пропуска срока исковой давности, отказать в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В этой связи, полагая, что лица, участвующие в деле, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в силу ст. ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства в своей совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из ст. 1 ГК РФ, субъекты гражданского права осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с п.4 ст.421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310ГК РФ, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Обязательства прекращаются по основаниям, предусмотренным главой 26 ГК РФ.

Пункт 1 ст. 408 ГК РФ, гласит, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании заявления о предоставлении кредита, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и Просекиной Н.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставляются денежные средства в размере 295 500 руб., на срок 84 месяца под 21 % годовых.

Сумма ежемесячного платежа составляет 6 742 руб. (п. 6 договора), размер первого ежемесячного платежа составляет 6 742 руб., размер последнего ежемесячного платежа составляет 6 640,45 руб.

В соответствии с графиком платежей последний платёж должен быть произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «УК «Траст» (Цессионарий) заключен договор уступки прав требований № № согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает следующие права требования по кредитным договорам, заключенным с физическими лицами, перечень которых с информацией о заемщиках, размере и объеме прав требований, содержится в приложении № к договору.

В соответствии выпиской из акта приема-передачи в договору уступки прав (требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ к цессионарию перешло право требования по кредитному договору №, заключённому ДД.ММ.ГГГГ с Просекиной Н.В. в размере 380 205,01 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК«Траст» обратилось к мировому судье судебного участка № в <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении Просекиной Н.В.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес>, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № в <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с Просекиной Н.В. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 380 205,01 руб., который отменено на основании определения ДД.ММ.ГГГГ.

29.05.2023 г. истец обратился в Железнодорожный районный суд г. Красноярска.

До принятия судом решения по делу, ответчик заявил суду о пропуске истцом срока исковой давности.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.    

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

В силу ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Как разъяснено в абзаце первом п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43), в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как разъяснено в абз. 2 п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абз. втором п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43, в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Суд учитывает, что судебный приказ от 10.06.2021 г. был отменен 3.02.2023 г., при этом с исковым заявлением ООО «УК «Траст» обратилось в Железнодорожный районный суд г. Красноярска 29.05.2023 г., с момента отмены судебного приказа и до обращения в суд с исковым заявлением прошло менее 6 месяцев, в связи с чем исчисления срока исковой давности производится с дня обращения за судебной защитой к мировому судье судебного участка № 62 в Ленинском районе г. Красноярска, а именно с 28.05.2021 г.

Таким образом, истцом пропущен срок исковое давности по платежам, срок исполнения которых наступил до 28.05.2018 г. ( 28.05.2021 г. -3 г.)

С учетом графика платежей, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца задолженности за период с 18.06.2018 г. по 19.02.2022 г. в следующем размере: 229 043,3 руб.- сумма основного долга, 121 280,6 руб.- сумма процентов за пользование кредитом.

Суд производит расчет за период с 28.05.2018 г. по 17.06.2018 г.= 21 дн., задолженность по кредиту за указный период составит 6 742 руб. (ежемесячный платеж) / 31 дн. х 21 дн.= 4 567,2 руб.

Из которых 1 860,5 руб. сумма основного долга (2 746,42 руб. /31 дн. х21 дн), проценты за пользование кредитом 2 706,7 руб. (3 995,58/ 31дн. х 21 дн.)

Таким образом, общий размер задолженность за период с 18.06.2018 г. по 19.02.2022 г. составит: 230 903,8 руб.- основной долг, 123 987,3 руб. проценты за пользование кредитом.

В исковом заявлении истец указывает, что в период с 14.05.2019 г. по 22.04.2023 г. в погашения долга новому кредитору от ответчика поступили денежные средства в размере 44727,56 руб.

В соответствии с пунктом 20 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите" сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности:1) задолженность по процентам; 2) задолженность по основному долгу; 3) неустойка (штраф, пеня) в размере, определённом в соответствии с частью 21 настоящей статьи; 4) проценты, начисленные за текущий период платежей; 5) сумма основного долга за текущий период платежей; 6) иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа).

Таким образом, денежные средства в размере 44 727,56 руб. подлежат направлению на погашение процентов за пользование кредитом: 123 987,3 руб.- 44 727,44 руб.= 79 259,86 руб.

Учитывая вышеизложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 310 163,66 руб., из которых: 230 903,8 руб.- сумма просроченного основного долга, 79 259,86 руб.- сумма процентов за пользование кредитом.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина на сумму 6 591 руб.: 3 502 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), и 3 089 руб. (платежное поручение № от 25.04.32022 г.).

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворённой части исковых требований в размере 6 044 руб. (6 591 руб. х 91,7 %).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Просекиной Натальи Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ур. <адрес> края, паспорт гражданина РФ №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, код подразделения № в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Траст» ИНН 3801109213, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 28.05.2018 г. по 19.02.2022 г. в размере 310 163,66 руб., из которых: 230 903,8 руб.- сумма просроченного основного долга, 79 259,86 руб.- сумма процентов за пользование кредитом, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 044 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий И.С. Смирнова         

Решение в окончательной форме изготовлено 6 июня 2024 года.

Судья И.С. Смирнова