Решение по делу № 8Г-4602/2023 [88-6545/2023] от 17.02.2023

    ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                     №88-6545/2023

                                     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    г. Кемерово                                                                            4 апреля 2023 г.

    Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

    Председательствующего Дударёк Н.Г.

    судей: Симон Н.Б., Ковалевской В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску гаражно-строительного кооператива «Авангард» к Кузнецову В.В. о взыскании денежных средств

    по кассационной жалобе ГСК «Авангард» на решение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 1 февраля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 2 декабря 2022 г.

    Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Симон Н.Б.,

                                             установила:

    ГСК «Авангард» обратился в суд с иском к Кузнецову В.В., в котором, с учетом уточнений требований, просил взыскать денежные средства в размере 25 000 руб. в качестве оплаты задолженности по целевым, паевым взносам; денежные средства в размере 22 700 руб. в качестве возмещения расходов, связанных с содержанием гаражного комплекса (включая расходы по использованию земельного участка и расходы по содержанию мест общего пользования) за период с 25 июля 2019 г. по 24 июля 2021 г., денежные средства в виде расходов на оплату государственной пошлины. Согласно иску, ГСК «Авангард» является некоммерческой организацией, целью которой является управление недвижимым имуществом и состоит из членов кооператива - участников долевого строительства многоэтажной автостоянки. Строительство гаражного комплекса, ранее осуществляемое ООО «Авангард», прекратилось в ноябре 2012 г. ГСК «Авангард» принял на себя недостроенный комплекс, в целях завершения строительства. По рекомендации застройщика, 29 июля 2013 г. для завершения строительства общее собрание членов ГСК приняло решение об уплате взноса в размере 50000 руб. с каждого бокса. Ответчик указанный взнос оплатил. Общими собраниями членов ГСК «Авангард» от 13 мая 2014 г. и 10 июня 2015 г. были приняты решения об уплате дополнительных взносов для завершения строительства гаражного комплекса в размере 15 000 руб. и 25 000 руб. соответственно, с каждого гаража. Таким образом, для завершения строительства членами ГСК «Авангард» было принято несколько решений об уплате целевых взносов на завершение строительства объекта на общую сумму 110 000 руб. Ответчик Кузнецов В.В. с момента образования ГСК являлся его членом. Оплату взносов произвел частично. За ответчиком числится задолженность по уплате целевого взноса в сумме 5 000 руб. на основании решения от 10 июня 2015 г. и в размере 20 000 руб. на основании решения от 6 июня 2018 г. Поскольку решением общего собрания от 10 июня 2015 г. срок исполнения обязательства не был установлен, то решением общего собрания членов ГСК от 6 июня 2018 г. срок целевого взноса был определен до 31 июля 2018 г., а затем решением общего собрания членов ГСК «Авангард» от 1 ноября 2020 г. определен как 30 дней с момента проведения заочного собрания, то есть до 30 ноября 2020 г. Кроме того, за ответчиком числится задолженность на содержание гаражного комплекса в размере членских взносов: в сумме 12 200 руб. (по решению собрания от 21 мая 2019 г. (за период 12 месяцев, начиная с даты ввода объекта в эксплуатацию до 24 июля 2020 г.) и в размере 10 500 руб. по решению собрания от 27 июля 2020 г. (за период с 25 июля 2020 г. по 24 июля 2021 г.) В соответствии с условиями договора долевого участия в строительстве, ответчик с момента ввода объекта в эксплуатацию обязался нести расходы, связанные с содержанием объекта недвижимости (включая расходы по содержанию земельного участка и расходы по содержанию мест общего пользования). То обстоятельство, что ответчик в настоящее время не является членом ГСК, не влечет за собой его право, безвозмездно пользоваться инфраструктурой ГСК.

    Решением Ленинского районного суда г. Новосибирска от 1 февраля 2022 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 26 мая 2022 г., исковые требования удовлетворены частично. С Кузнецова В.В. в пользу гаражно-строительного кооператива «Авангард» взыскана задолженность в размере 27 700 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 031 руб.

    Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 октября 2022 г. апелляционное определение судебной коллегией по гражданским делам Новосибирского областного суда от 26 мая 2022 г. отменено. Гражданское дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда.

    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 2 декабря 2022 г. решение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 1 февраля 2022 г. по доводам апелляционной жалобы, в части размера сумм задолженности и расходов по уплате государственной пошлины, взысканных с Кузнецова В.В. в пользу гаражно-строительного кооператива «Авангард», изменено, определена к взысканию с Кузнецова В.В. в пользу гаражно-строительного кооператива «Авангард» задолженность в сумме 11 125 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 481,79 руб., а всего взыскано 11 606,79 руб.

    В кассационной жалобе председатель ГСК «Авангард» Шевцов В.А. просит отменить решение и апелляционное определение, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

    В суде кассационной инстанции председатель ГСК «Авангард» Шевцов В.А. на доводах кассационной жалобы настаивал. Кузнецов В.В. просил отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

    В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

    Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

    Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает, рассмотрение произведено в пределах доводов кассационной жалобы.

    Как установлено судом и следует из материалов дела, ГСК «Авангард», является некоммерческой организацией, созданной для целей совместного строительства, эксплуатации гаражей, управления недвижимым имуществом, состоящей из членов кооператива - участников долевого строительства многоэтажной автостоянки.

    До ноября 2012 г. строительство гаражного комплекса в <адрес>, <адрес> осуществляло ООО «Авангард». В последующем функции застройщика гаражного комплекса принял на себя ГСК «Авангард»

    В соответствии с п. 8.1 Устава общее собрание членов кооператива является высшим органом управления Кооперативом, к компетенции которого наряду с прочим относится принятие решений о формировании и об использовании имущества Кооператива, о создании и развитии объектов инфраструктуры, установление размеров целевых фондов, соответствующих взносов и сроков их внесения.

    Судом установлено, что общими собраниями членов ГСК «Авангард», от 29 июля 2013 г., 13 мая 2014 г., 10 июня 2015 г. и 6 июня 2018 г. были приняты решения об уплате взносов для целей завершения строительства гаражного комплекса в сумме 50 000 руб., 15 000 руб., 25 000 руб. и 20 000 руб. с каждого гаража (бокса) соответственно. При этом срок уплаты взноса по решению от 6 июня 2018 г. в размере 20 000 руб. был определен до 31 июля 2018 г. По остальным решениям срок уплаты взносов определен не был.

    Таким образом, для завершения строительства членами ГСК «Авангард» были приняты решения об уплате целевых взносов в общей сумме 110 000 руб.

    Решением общего собрания членов ГСК «Авангард» от 1 ноября 2020 г. (протокол № 2) был установлен тридцатидневный срок, для погашения задолженности по целевым взносам, исчисляемый с момента окончания проведения заочного собрания.

    Кроме того, решениями общего собрания членов ГСК «Авангард» от 21 мая 2019 г., и 27 июля 2020 г. были установлены членские взносы. По первому решению подлежал уплате членский взнос с каждого гаража в размере 12 200 руб., в течении 90 дней, исчисляемых со дня ввода объекта в эксплуатацию, по второму решению уплате подлежал членский взнос в размере 10 500 руб. с каждого гаражного бокса.

    2 сентября 2016 г. Кузнецов В.В. обратился в адрес ГСК с заявлением об исключении из членов ГСК «Авангард».

    Гаражный комплекс ГСК «Авангард» был введен в эксплуатацию 25 июля 2019 г.

    16 декабря 2020 г. ГСК «Авангард» передал ответчику Кузнецову В.В. в собственность гаражный бокс № 502, площадью 19,3 кв.м., что подтверждается соответствующим актом приема-передачи.

    Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. ст. 8, 209, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что ответчик, являясь владельцем гаражного бокса, расположенного на территории ГСК «Авангард», уклонился от обязанности уплаты взносов на достройку объекта и расходов на содержание общего имущества гаражного кооператива, проверив расчет задолженности, представленный истцом, применив по заявлению ответчика исковую давность, приняв во внимание частичное погашение ответчиком задолженности по уплате целевых взносов, пришёл к выводу о частичном удовлетворении иска, взыскав с ответчика в пользу ГСК «Авангард» задолженность в сумме 27 000 руб.

    Проверяя законность судебного акта суда первой инстанции в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда о наличии у Кузнецова В.В. задолженности по уплате целевых взносов на завершение строительства гаражного комплекса в размере 5 000 руб., указав на правильность выводов суда с учетом требований ст.ст. 196, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности в сумме 20 000 руб., подлежавшей уплате до 31 июля 2018 г. Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, руководствуясь требованиям ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что обязанность у Кузнецова В.В. по несению расходов, связанных с содержанием и обслуживанием общего имущества членов ГСК сопоставимых с ежегодными членскими взносами, возникла с даты передачи ему в собственность гаражного бокса, т.е. с 16 декабря 2020 г., в связи с чем, определил сумму задолженности в размере 6 125 руб., изменив решение суда первой инстанции, в том числе и в части взыскания судебных расходов.

    Суд кассационной инстанции не находит оснований для признания выводов судов незаконными, поскольку они отвечают требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения, имеющие значение для дела обстоятельства определены судами верно.

    В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

    Согласно положениям статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (часть 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (часть 2).

    В силу части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

    Согласно разъяснениям пункта 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Согласно п. 12 указанного Постановления Пленума, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

    Судом установлено, что срок уплаты целевого взноса в размере 20 000 руб. был установлен решением общего собрания до 31 июля 2018 г., в суд с иском о взыскании данной задолженности истец ГСК «Авангард» обратился 16 августа 2021 г., т.е. по истечении трех лет, в связи с чем пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по данным требованиям.

    Довод о несогласии с выводом суда о пропуске срока исковой давности проверен судами первой и апелляционной инстанций, был правомерно отклонен, уважительных причин его пропуска не представлено, с чем соглашается судебная коллегия кассационного суда.

    Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанций, и по мотивам, изложенным в судебном постановлении, правильно признаны необоснованными. Доказательствам, собранным по делу в установленном законом порядке дана оценка судом, оснований не согласиться с которой не имеется.

    В целом доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств и установленных судами обстоятельств.

    Выраженное несогласие с выводами суда в части оценки доказательств и установленных обстоятельств в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для пересмотра вступившего в законную силу судебного постановления, поскольку отмена или изменение судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции возможна лишь в случае несоответствия выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

    Гражданским процессуальным законодательством правом оценки доказательств наделен суд первой и апелляционной инстанции. В полномочия суда кассационной инстанции оценка доказательств не входит.

    Нарушений при рассмотрении дела норм процессуального права, которые являются основанием для отмены или изменения судебного акта, не установлено.

    С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

    Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

                                                 определила:

    решение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 1 февраля 2022 г. в части, оставленной без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 2 декабря 2022 г., и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 2 декабря 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ГСК «Авангард» - без удовлетворения.

    Председательствующий

    Судьи