Решение по делу № 12-1/2022 от 11.01.2022

Мировой судья Воеводская Е.Л. дело № 12-1/2022

Решение

г. Верхняя Пышма 14 марта 2022 года

Судья Верхнепышминского городского суда Свердловской области Колесова Ю.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу Власова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Верхнепышминского судебного района Свердловской области от 02.12.2021 по делу № 5-955/2021, которым

Власову Алексею Викторовичу, <данные изъяты>

по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев,

установил:

указанным постановлением Власову А.В. назначено административное наказание за то, что 04.10.2021 в 08:40 час. по адресу: ГО Верхняя Пышма, ул. Петрова д. 13, управлял автомобилем в состоянии опьянения, не совершив уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.

В жалобе Власов А.В. просит постановление мирового судьи отменить, прекратить производство по делу. Полагает обжалуемое постановление незаконным, поскольку, мировым судье не учтены обстоятельства, свидетельствующие о нарушении порядка процедуры отбора проб, а именно Власову А.Ю. для проверки целостности упаковки мундштук в руки передан не был, не был проинформирован о целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке алкотектора, понятой Пропалов присутствовал при взятии отбора проб, при моменте вскрытия мундшука и ознакомлении Власова с документами о состоянии алкотектора не присутствовал, не был ознакомлен с показаниями алкотектора. Указанные обстоятельства следует из показания инспекторов и понятого Б в суде. В документах – рапортах и акте освидетельствования указаны разные внешние признаки опьянения Власова А.В.. Указанные противоречия неустранимы, нарушения порядка прохождения освидетельствования носят существенный характер.

Защитник Шурова Е.В. в судебном заседании на удовлетворении жалобы настаивала по изложенным в жалобе доводам.

В судебное заседание Власов А.В. не явился, извещен надлежащим образом – телефонограммой, просил о рассмотрении жалобы в свое отсутствие в присутствии защитника.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, за что при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

Как следует из материалов дела,04.10.2021 в 08:40 час. Власов А.В. по адресу : ГО Верхняя Пышма, ул. Петрова д. 13, управлял автомобилем в состоянии опьянения, не совершив уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.

Указанные обстоятельства обоснованно зафиксированы в протоколе об административном правонарушении № от 04.10.2021 (л.д. 4), и подтверждены:

протоколом от управления транспортным средством № от 04.10.2021, согласно которому Власов А.В. в присутствии двух понятых отстранен от управления транспортным средством, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения (л.д. 5);

актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 04.10.2021 года, согласно которому у Власова А.В. установлено состояние алкогольного опьянения. Содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,336 мг/л. Власов А.В.. был ознакомлен и согласен с результатом освидетельствования. К акту приложена распечатка результатов освидетельствования на бумажном носителе (л.д. 6, 7);

Рапортом инспекторов ДПС ГИБДД Д, А от 04.10.2021, согласно которым 04.10.2021 при несении службы был выявлен автомобиль под управлением водителя Власова А.В., у которого имелись внешние признаки алкогольного опьянения. Водитель был отстранен от управления автомобилем и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в присутствии двух понятых, на что последний согласился. После продувки Алкотектора у Власова А.В. было установлено состояние алкогольного опьянения - 0,336 мг/л., с результатом согласился. На водителя был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. (л.д. 11, 12).

В судебном заседании у мирового судьи инспекторы ДПС дали показания, содержание которых согласуются со сведениями, изложенными ранее в рапортах, что свидетельствует о последовательности и правдивости их показаний, какой-либо заинтересованности инспекторов ДПС в исходе дела не установлено

Объяснениями понятых Б, Г, согласно которым в их присутствии Власову А.В. было предложение пройти освидетельствование на состояние опьянение, на что он согласился. Результат продува составил 0, 336 мг/л, состояние опьянения установлено.

В судебном заседании у мирового судьи свидетель Б подтвердил, что с супругой В присутствовал в качестве понятых при освидетельствовании Власова А.В. на состояние опьянение, результат показал превышение допустимой нормы, поставили подписи в протоколах.

Оснований не доверять показаниям данного свидетеля у суда не имеется, поскольку его показания согласуются с другими доказательствами по делу, какой-либо его заинтересованности в исходе дела судом не установлено.

Мировым судьей установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, всесторонне и полно исследованы доказательства по делу и оценены в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Это позволило ему обоснованно прийти к выводу о виновности Власова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за совершение которого назначил ему справедливое наказание с учетом положений ст. 4.1 Кодекса.

Доводы защитника о нарушении порядка прохождения освидетельствования исследовались мировым судьей и получили надлежащую правовую оценку. Власов А.В. каких-либо замечаний на порядок проведения освидетельствования при составлении соответствующих процессуальных документов не вносил, с результатом освидетельствования на состояние опьянения был согласен.

Оснований сомневаться в выполнении сотрудниками ГИБДД процессуальных действий и составлении процессуальных документов в соответствии с требованиями КоАП РФ у суда не имеется.

Вопреки доводам защитника неисправность диска с аудиозаписью протокола судебного заседания не свидетельствует об отсутствии аудиозаписи судебного заседания у мирового судьи.

Неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 4 Верхнепышминского судебного района Свердловской области от 02.12.2021 года о назначении Власову Алексею Викторовичу административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Судья Ю.С. Колесова