Решение по делу № 22-901/2017 от 06.04.2017

Судья: С

Дело № 22-901

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ 27 апреля 2017 года

Верховный Суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи П., судей: Р., Х.,

с участием прокурора О., осуждённого Королева А.С., защитника-адвоката В., при секретаре Т.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы осуждённого Королева А.С. на приговор Баргузинского районного суда Республики Бурятия от 9 февраля 2017 года, которым

Корролев А.С., родившийся ... в ..., несудимый,

- осуждён по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи П., мнение осуждённого Королева А.С., защитника-адвоката В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, заключение прокурора О., полагавшей приговор оставить без изменения, Суд

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Королев признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью К, опасного для жизни человека, повлёкшего по неосторожности смерть потерпевшей.

Преступление совершено ... при обстоятельствах подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Королев вину признал частично.

В апелляционных жалобах осуждённый просит отменить приговор, направить дело на новое рассмотрение. Полагает незаконными решения суда в части рассмотрения ходатайства о вызове свидетеля Е, об отказе в производстве экспертизы по видеозаписи. Обращает внимание на то, что следователь З не был вызван в зал судебного заседания. Указывает, что следовать фальсифицировал доказательства по делу, оказывал на него давление. По мнению осуждённого, адвокат Ш ненадлежаще исполняла свои обязанности в судебном заседании. Доказательств его виновности не представлено. В приговоре необоснованно указано о признании вины.

В возражениях на апелляционные жалобы осуждённого государственный обвинитель просит отказать в их удовлетворении, приговор оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционных жалоб осуждённого, возражение на них, выслушав участников процесса, Суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Виновность осуждённого Королева в совершении инкриминируемого преступления при обстоятельствах, установленных судом, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые суд в полном объёме оценил и привёл в приговоре.

Так, из оглашённых показаний осуждённого следует, что он нанёс потерпевшей несколько ударов кулаком в область головы.

При проверке показаний на месте Королев подтвердил свои показания.

Из показаний потерпевшей К следует, что ранее Королев неоднократно избивал мать.

Из показаний свидетеля У следует, что Королев во время распития спиртного поругался с матерью и ударил её в лицо. После этого У ушла и позвала Р. Когда они вернулись, потерпевшая лежала на диване.

Из показаний свидетеля А следует, что она живёт через стенку с К. В последний год они часто выпивали, скандалили. У матери осуждённого часто были повреждения на теле.

Данные показания потерпевшего и свидетелей стабильны, непротиворечивы, соотносятся между собой в деталях, дополняют друг друга, получены с соблюдением требований закона, поэтому обоснованно положены в основу приговора. Каких-либо существенных противоречий в приведённых показаниях не имеется.

Кроме того, приведённые показания подтверждаются протоколами осмотра места происшествия, в ходе которого в квартире К обнаружен труп потерпевшей с признаками насильственной смерти, протоколом осмотра трупа, заключением судебно-медицинской экспертизы о характере, механизме образования, тяжести повреждений, давности получения и причинах смерти потерпевшей.

В ходе судебного разбирательства Королеву была проведена амбулаторная психолого-психиатрическая экспертиза, согласно которой, осуждённый, как в период совершения инкриминируемого деяния, так и в настоящее время, может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

Исследованными в судебном заседании протоколами следственных действий, проведённых с участием Королева и защитника достоверно установлена законность получения данных доказательств. Основания для вызова и допроса следователя З, а также для производства экспертизы с исследованием видеозаписи следственного действия, отсутствуют.

Состязательность процесса судом обеспечена. Ходатайства, заявленные сторонами, судом рассмотрены, по ним приняты законные решения. Подсудимому предоставлялась возможность обеспечить явку свидетелей защиты, для этого откладывалось судебное заседание. Кроме того, судом оформлялся привод для оказания помощи подсудимому в обеспечении явки свидетеля защиты Е. Однако, по объективным причинам, обеспечить явку свидетеля не представилось возможным.

Нарушение права на защиту подсудимого не допущено. Для защиты его интересов назначена адвокат Ш, которая ознакомилась с материалами дела, согласовала позицию защиты с Королевым, занимала активную позицию по защите интересов подсудимого.

При таких обстоятельствах суд расценивает доводы осуждённого о невиновности, нарушении его права на защиту, фальсификации доказательств, оказания на него давления, как способ защиты.

Выводы суда о частичном признании вины подсудимым основан на исследованных материалах дела.

Действия осуждённого верно квалифицированы по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Наказание Королеву назначено справедливое, соразмерно содеянному в соответствии с требованиями ст. 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ, с учётом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности осуждённого, смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также с учётом влияния назначенного наказания на его исправление.

Приговор является законным, доводы апелляционных жалоб - необоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.18, 389.19, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Баргузинского районного суда Республики Бурятия от 9 февраля 2017 года в отношении Королшева А.С. оставить без изменения, доводы его апелляционных жалоб – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: