Решение по делу № 2-931/2021 от 06.09.2021

КОПИЯ

Дело № 2-931/2021

УИД: 29RS0021-01-2021-001400-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Плесецк                                     15 ноября 2021 года

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Доильницына А.Ю.,

при секретаре Кузнецовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Егорова Николая Александровича к Антипину Алексею Михайловичу о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Егоров Н.А. обратился в суд с иском к Антипину А.М. о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 110 000,00 рублей и расходов на уплату государственной пошлины в размере 3 400,00 рублей. Исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ передал Антипину А.М. по расписке 110 000,00 рублей с обязательством возврата указанной суммы в срок до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени сумма займа не возвращена.

Исковое заявление Егорова Н.А. к Антипину А.М. о взыскании задолженности по договору займа принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

ДД.ММ.ГГГГ судом вынесено определение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец Егоров Н.А. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте его проведения надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Антипин А.М. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, согласно телефонограмме просил рассмотреть дело без его участия, с иском Егорова Н.А. согласен,.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 2 ст. 808 ГК РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа, согласно которому Антипин А.М. взял у Егорова Н.А. в долг денежную сумму в размере 110 000,00 рублей, обязался возвратить денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Заключение между сторонами договора займа подтверждается распиской, составленной Антипиным А.М. собственноручно ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривается ответчиком.

Как следует из материалов дела, до настоящего времени сумма займа в размере 110 000,00 рублей не возвращена.

Возражений относительно исковых требований, а также доказательств возврата долга ответчиком Антипиным А.М. не представлено.

Таким образом, сумма задолженности по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 110 000,00 рублей, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С ответчика Антипина А.М. в пользу истца также подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 3 400,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Егорова Николая Александровича к Антипину Алексею Михайловичу – удовлетворить.

Взыскать с Антипина Алексея Михайловича в пользу Егорова Николая Александровича задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 110 000 рублей, в возмещение расходов на уплату государственной пошлины 3 400 рублей, всего взыскать 113 400 (Сто тринадцать тысяч четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда через Плесецкий районный суд Архангельской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий            подпись        А.Ю. Доильницын

Копия верна. Судья                            А.Ю. Доильницын

Решение в окончательной форме изготовлено 22 ноября 2021 года.