Решение по делу № 2-300/2018 от 17.01.2018

Дело № 2-300/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 февраля 2018 года г. Кондопога

Кондопожский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи                Макаровой О.И.,

при секретаре:                                Карнишевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коневой Р. Е. к администрации Петровского сельского поселения о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на недвижимое имущество,

установил:

Иск заявлен по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ умерла мать истца А. После ее смерти осталось наследство, в том числе в виде жилого дома, расположенного по адресу: ......... Жилой дом был построен отцом истца А. в 1965 году, впоследствии после его смерти был фактически принят А., которая не зарегистрировала свое право собственности на дом, в связи с чем в настоящее время невозможна выдача нотариусом свидетельства о праве на наследство. После смерти матери истец обратилась к нотариусу за принятием наследства, ХХ.ХХ.ХХ ей выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на <...> доли квартиры по адресу: ......... Просит включить в состав наследства, открывшегося после смерти А. жилой дом, расположенный по адресу: ........, признать за истцом право собственности на указанный жилой дом.

В судебном заседании истец Конева Р.Е. поддержала исковые требования.

Представитель ответчика администрации Петровского сельского поселения в судебное заседание не явился, извещены, в представленном заявлении просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя, возражений по иску не имеют.

Третьи лица Абрамова Л.Н., Абрамов Е.А., Абрамов М.А. в судебном заседании выразили согласие с требованиями истца, на спорное имущество не претендуют, отказываются от своих долей в пользу истца.

Третьи лица Абрамова Е.М., Гордеева А.М. в судебное заседание не явились, извещены, в представленных отзывах указали, что требования истца обоснованы, на спорное имущество не претендуют, отказываются от своих долей в пользу истца.

Представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК, ГУП РК РГЦ «Недвижимость», нотариус Кондопожского нотариального округа Филатова Н.Н. в судебное заседание не явились, извещены.

Заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Установлено, что А., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, является матерью истца Коневой Р.Е., что подтверждается соответствующим свидетельством о рождении и справками о заключении брака, имеющимися в материалах дела.

Согласно архивной справке ГКУ РК «Национальный архив РК» от ХХ.ХХ.ХХ в похозяйственной книге ........ Карельской АССР за 1966-1968 гг. значится хозяйство А. (глава семьи, <...>) В списке членов семьи также значатся: А. (жена, <...>), А. (сын, <...>), А. (сын, <...>), А. (мать, <...>), Абрамова Р.Е. (дочь, 1966 г.р.). В графе «Постройки, находящиеся в личной собственности хозяйства» указано: жилой дом свой, 1965 года возведения, баня – 1. В графе «Земля, находящаяся в личном пользовании хозяйства (в сотых гектара)» указано наличие на ХХ.ХХ.ХХ годов – 0,13, в том числе под постройками, кустарниками, лесами, оврагами, балками и общественными дорогами – 0,03. Лицевой счет № ....

А. умер ХХ.ХХ.ХХ, что подтверждается свидетельством о смерти № ..., выданным повторно отделом ЗАГС Кондопожского района Управления ЗАГС РК ХХ.ХХ.ХХ.

Наследственного дела к имуществу А. не заводилось, поскольку с заявлением о принятии наследства наследники к нотариусу не обращалась.

Вместе с тем как следует из искового заявления и пояснений истца, ее мать А., ставшая после смерти супруга главой хозяйства, фактически приняла наследство в виде спорного жилого дома, принадлежность которого последней подтверждается ответом ГУП РК РГЦ «Недвижимость» от ХХ.ХХ.ХХ, а также справкой администрации Петровского сельского поселения № ... от ХХ.ХХ.ХХ, из которой следует, что А., <...> (умерла ХХ.ХХ.ХХ) действительно на основании записи в похозяйственной книге ........ Карельской АССР за 1966-1968 гг. в графе «Постройки, находящиеся в личной собственности хозяйства» принадлежал жилой ........ года возведения.

Согласно данным технического паспорта, составленного ГУП РК РГЦ «Недвижимость», общая площадь одноэтажного жилого дома, расположенного по адресу: ........, 1965 года постройки, составляет 63,7 кв.м., жилая площадь – 28,1 кв.м.

В силу ст. 546 Гражданского кодекса РСФСР, действовавшего на момент открытия наследства, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.

Аналогичные положения закона содержатся в ст. 1152 Гражданского кодекса РФ.

Законодательство предусматривает два способа принятия наследства, один из которых - совершение действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (ст. 546 Гражданского кодекса РСФСР, п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ).

При таких обстоятельствах, на основании ст. ст. 532, 546 Гражданского кодекса РСФСР, ст. 1152, 1153 ГК РФ, учитывая разъяснения, содержащиеся в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ХХ.ХХ.ХХ № ... «О судебной практике по делам о наследовании», следует признать, что А. фактически приняла наследство после смерти супруга А., в том числе в виде спорного жилого дома.

В ответе ГУП РК РГЦ «Недвижимость» указано, что согласно архивным данным собственником спорного жилого дома является А.

Из свидетельства № ..., выданного ХХ.ХХ.ХХ отделом ЗАГС Кондопожского района РК РФ, следует, что ХХ.ХХ.ХХ А. умерла.

Из наследственного дела к имуществу А. следует, что к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратились истец Конева Р.Е., А., А., которым выданы свидетельства о праве на наследство на часть имущества умершей. Вместе с тем, поскольку свои наследственные права на жилой дом после смерти супруга А. надлежащим образом не оформила, нотариусом спорное имущество в наследственную массу, образовавшуюся после ее смерти, не включено.

Иные наследники первой очереди, наследники обязательной доли судом не установлены, сведений о наличии завещания не имеется.

Согласно записи акта о смерти А. умер ХХ.ХХ.ХХ, А. умер ХХ.ХХ.ХХ, их наследники на спорное имущество не претендуют.

При указанных обстоятельствах, с учетом мнения участвующих в деле лиц, положений ст. 1152 ГК РФ, разъяснений, изложенных в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░., ░░░░░░░ ░░.░░.░░, ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: .........

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: .........

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░          ░.░. ░░░░░░░░