Решение по делу № 2-296/2019 от 14.02.2019

50RS0014-01-2019-000251-21

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 мая 2019 года

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Спиридоновой В.В.,

при секретаре Воропаевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-296/19 по иску ООО «ТрансКон» к Шлепотин А.Г. о взыскании задолженности по договору аренды,

установил:

ООО «ТрансКон» обратилось в суд с иском к Шлепотин А.Г. о взыскании задолженности по договору аренды недвижимости.

В обоснование требований указано, что 30.01.2018 года между сторонами заключен договор аренды недвижимости № 28/6/132, предметом которого является предоставление ответчику арендодателем за плату во временное пользование нежилого помещения по адресу: <адрес> цель использования помещения - офисное помещение. Согласно условиям договора сумма арендной платы в месяц составляет 16200 рублей, и оплачивается ежемесячно до 28 числа каждого текущего месяца за последующий на расчетный счет арендодателя. В нарушении п.4.4 договора по состоянию на дату расторжения договора 03.01.2019 года, ответчиком не оплачены арендные платежи за период с 31.05.2018 года по 28.11.2018 года. Договор досрочно расторгнут, о чем направлено требование в адрес ответчика 29.11.2018 года и уплате задолженности, которое возвращено отправителю. Условиями договора за просрочку оплаты предусмотрена возможность начисления неустойки, пени, штрафа. С ответчика необходимо взыскать задолженность по арендной плате в сумме 81000 рублей, неустойку 81000 рублей, штраф 15000 рублей, судебные расходы.

В судебное заседание представитель истца не явился. Истец извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя по заявленным основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Шлепотин А.Г. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства по месту жительств путем заблаговременного направления повестки, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений по иску не представил.

С учетом мнения представителя истца, изложенного в иске и руководствуясь ст.233 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся материалам.

Оценив доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично по сумме взысканных денежных средств.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В порядке ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде:

1) определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно;

2) установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов;

3) предоставления арендатором определенных услуг;

4) передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду;

5) возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества.

Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды.

Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

Если законом не предусмотрено иное, арендатор вправе потребовать соответственного уменьшения арендной платы, если в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, условия пользования, предусмотренные договором аренды, или состояние имущества существенно ухудшились.

Если иное не предусмотрено договором аренды, в случае существенного нарушения арендатором сроков внесения арендной платы арендодатель вправе потребовать от него досрочного внесения арендной платы в установленный арендодателем срок. При этом арендодатель не вправе требовать досрочного внесения арендной платы более чем за два срока подряд.

В соответствии со ст.622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа. При причинении убытков арендодатель вправе потребовать их возмещения от арендатора.

Материалами дела установлено, что 30.01.2018 года между истцом ООО «ТрасКон» и ответчиком Шлепотин А.Г. заключен договор аренды № 28/6/132 недвижимого имущества сроком с 30.01.2018 года по 30.12.2018 года (11 месяцев). В соответствии с договором истцом передано ответчику в аренду нежилое помещение (офисное помещение), общей площадью 32,4 кв.м, расположенное по адресу: <адрес> В этот же день сторонами подписан акт приема-передачи помещения по договору аренды № 28/6/132 от 30.01.2018 года.

В договоре размер арендной платы установлен в сумме по 16200 рублей в месяц с уплатой до 28 (двадцать восьмого) числа каждого текущего месяца за последующий (оплачиваемый) месяц. Стороны договорились, что Акт оказанных услуг по аренде помещения не составляется и не подписывается.

В связи с неисполнением ответчиком условий договора по внесению арендной платы в предусмотренном размере и сроки, арендодатель в одностороннем внесудебном порядке отказался от исполнения на основании п.2.5 договора. 29.11.2018 года в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении договора. Уведомление не получено адресатом и возвращено отправителю (л.д.20-21).

В п.4.12 договора предусмотрено, что при просрочке платежей по договору, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 1% от суммы задолженности за каждый просроченный день.

При рассмотрении дела по существу со стороны ответчика допустимых доказательств, подтверждающих внесение арендной платы по договору от 30.01.2018 года в полном объеме, не представлено, доводы истца о наличии задолженности и ее размер не опровергнуты.

Таким образом, из обстоятельств дела следует, что у Шлепотин А.Г. перед истцом имеется задолженность по договору аренды в виде арендной платы в заявленном в иске размере, в связи с чем заявленные требования о взыскании задолженности по договору аренды являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Поскольку ответчиком не исполнялись обязательства перед истцом в установленные сроки, то истец просит в силу договора и действующего законодательства, взыскать с ответчика неустойку за период в сумме также 81000 рублей. Кроме того, на основании п.2.5 договора в связи с досрочным его расторжением истцом заявлены требования о взыскании с ответчика штрафа в сумме 15000 рублей.

Учитывая существенные обстоятельства дела, в том числе степень выполнения обязательств должниками, длительность допущенной просрочки нарушения обязательств, а также компенсационную природу неустойки и штрафа, суд приходит к выводу о их несоразмерности последствиям нарушения обязательств, и с целью установления баланса между ответственностью должников и реальным (а не возможным) ущербом для истца, полагает необходимым в порядке ст.333 ГК РФ уменьшить неустойку до 20000 рублей, штраф до 7500 рублей.

В связи с удовлетворением иска и на основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца необходимо взыскать подтвержденные надлежащим образом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4740 рублей.

Руководствуясь ст.ст.195-198 ГПК РФ,

решил:

Исковое заявление ООО «ТрансКон» к Шлепотин А.Г. о взыскании задолженности по договору аренды удовлетворить частично по сумме взысканных денежных средств.

Взыскать с Шлепотин А.Г. в пользу ООО «ТрансКон» в счет задолженности по договору аренды от 30.01.2018 года 81000 рублей, неустойку 20000 рублей, штраф 7500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 4740рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения копии решения с указанием уважительности причин неявки в судебное заседание, и обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий В.В. Спиридонова