Решение от 28.06.2022 по делу № 12-162/2022 от 03.06.2022

№12-162/2022

УИД 61RS0036-01-2022-003019-24

Р Е Ш Е Н И Е

28 июня 2022 года                                                        г.Каменск-Шахтинский

Судья Каменского районного суда Ростовской области Коликов Ю.Ю.,

с участием представителя Администрации <адрес> ФИО2, заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по <адрес> ФИО3,

рассмотрев жалобу представителя Администрация <адрес> ФИО4 на постановление заместителя главного Государственного инспектора по пожарному надзору <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечение Администрации <адрес> к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 201 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя главного Государственного инспектора по пожарному надзору <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № Администрация <адрес> привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 201 000 рублей, за то, что юридическое лицо Администрация <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 05 мин. на территории <адрес> по адресу: <адрес>, мкр.<адрес> переулка Гоголя и переулка Локомотивного, кадастровый участок 61:52:0010001 нарушило требования правил противопожарного режима в Российской Федерации утвержденные постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации", Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно: не создало до начала пожароопасного периода вокруг населенного пункта противопожарные минерализованные полосы шириной не менее 10 метров, п. 63 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации», и. 2.5 Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №; не произвело в полной мере своевременную уборка мусора, сухой растительности, а также не организовала покос травы, п. 67 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации», п. 2.3 Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №; не ликвидировало свалки отходов и мусора на территории общего пользования, п. 69 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Oб утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации».

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, представитель Администрации <адрес> ФИО4 обратился с жалобой в суд, в которой указал, что имеется специально созданное юридическое лицо осуществляющее деятельность в сфере пожарной безопасности на территории Муниципального образования. Согласно п.10 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросу местного значения городского округа относится - обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах муниципального, городского округа. Согласно ч.4 ст. 51 Закона №-Ф3 - Муниципальные образования могут создавать муниципальные предприятия и учреждения, необходимых для осуществления полномочий по решению вопросов местного значения. Руководствуясь вышеизложенным было создано - Муниципальное казенное учреждение «Управление по делам гражданской обороны, предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций <адрес>» (далее - МКУ): 347805, <адрес>, утвержден его Устав. МКУ осуществляет свою деятельность непосредственно на основании Устава и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях». Согласно п. 8.2 Устава МКУ является юридическим лицом и от своего имени может приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде. Согласно п. 4.1. Устава - Предметом деятельности и целями создания МКУ являются оказание муниципальных услуг, выполнение работ и исполнение муниципальных функций в целях обеспечения реализации полномочий органов исполнительной власти <адрес>, предусмотренных пунктами 8,10, 28, 29, 32 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в сфере гражданской обороны, защиты населения и территории города от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, пожарной безопасности и безопасности людей на водных объектах. Согласно пункту 5.1.5. Устава МКУ Координирует в установленном порядке деятельность аварийно-спасательного формирования, пожарно-спасательного формирования, муниципальной пожарной охраны, а также организаций, имеющих уставные задачи по проведению аварийно-спасательных работ и действующих на территории города. Согласно пункту 5.1.6. Устава МКУ Утверждает порядок привлечения сил и средств спасательных формирований и подразделений муниципальной пожарной охраны для тушения пожаров. Согласно пункту 5.1.7. Устава МКУ Разрабатывает и реализует меры пожарной безопасности на территории <адрес>.

В судебном заседании представитель Администрации <адрес> ФИО4 жалобу поддержали, мотивируя доводами, указанными в жалобе, просил суд постановление заместителя главного Государственного инспектора по пожарному надзору <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 20.4 КРФ об АП отменить.

Рассмотрев доводы жалобы, выслушав представителя Администрации <адрес> ФИО4, заместителя главного Государственного инспектора по пожарному надзору <адрес> ФИО3, возражавшего, против удовлетворения жалобы изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии с ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности в условиях особого противопожарного режима, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере

от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей.

Из обстоятельств дела следует, что Администрацией <адрес> допущено нарушение требований п. 63 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации», п. 2.5 Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о создании до начала пожароопасного периода вокруг населенного пункта противопожарные минерализованные полосы шириной не менее 10 метров, нарушение требований п. 67 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации», 2.3 Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о производстве в полной мере своевременной уборки мусора, сухой растительности, об организации покоса травы и нарушение требований п. 69 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Oб утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации» о ликвидации свалок отходов и мусора на территории общего пользования.

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности (специальных условий социального и (или) технического характера, установленных в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом).

Исходя из положений ст. 38 Федерального закона "О пожарной безопасности", ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций. Указанные лица за нарушение требований пожарной безопасности и за иные правонарушения в области пожарной безопасности могут быть привлечены к административной ответственности в соответствии с действующим законодательством.

Деяние Администрации <адрес> квалифицировано по ч.2 ст. 20.4 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства о пожарной безопасности.

Факт совершения вмененного правонарушения подтвержден совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Обстоятельства дела установлены на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств. Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены.

Доводы жалобы об отсутствии вины Администрации <адрес> в совершении указанного административного правонарушения являются необоснованными и опровергаются материалами дела.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что материалами дела установлено, что замеры производились рулеткой, которая не требует обязательной поверки, а место совершения преступления установлено по кадастровому паспорту и ориентиру.

Согласно представленным документам Администрация является собственником участка, и в полной мере несет ответственность за его состояние.

Кроме того, в подлиннике материала имеется постановление № по которому на основании протокола Администрация <адрес> привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой собранных по делу доказательств, и установленных обстоятельств, правовым основанием к отмене обжалуемых актов не является.

Вывод о наличии в действиях Администрации <адрес> допустившей нарушение требований пожарной безопасности, в условиях особого противопожарного режима, состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ, является правильным.

Изложенные выводы подтверждены совокупностью вышеперечисленных доказательств, получивших оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достаточности и взаимной связи. Доводы жалобы в данной части направлены на переоценку доказательств, оснований для которой не имеется.

Постановление об административном правонарушении отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, содержит все необходимые сведения.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могут повлечь изменение или отмену принятых по делу актов, не установлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░░░3 ░░ ░░.░░.░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.2 ░░. 20.4 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░4 - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: