Решение от 20.03.2014 по делу № 2-336/2014 от 09.01.2014

Дело № 2-336/2014                                                                                                                                  

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«20» марта 2014 года                          город Ишимбай

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Совиной О.А.

при секретаре Самсоновой А.В.

с участием      ответчика Камалова И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО Коллекторское агентство «Возврат» к Камалову И.Р. о взыскании суммы долга по договору уступки права требования,

УСТАНОВИЛ:

ООО Коллекторское агентство «Возврат» обратилось в суд с исковым заявлением к Камалову И.Р. о взыскании суммы долга по договору уступки права требования.

Требования мотивированы тем, что <данные изъяты> (далее по тексту - Банк) и Камалов И.Р. заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление кредита на потребительские цели в размере <данные изъяты> с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты>% годовых с обязательством ответчика уплачивать Банку платежи в соответствии с тарифами Банка. Окончательный срок погашения кредита - ДД.ММ.ГГГГ. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, Банк расторг кредитный договор и потребовал досрочно погасить кредит и уплатить проценты за фактический срок пользования кредитом, а также уплатить штрафные санкции, направив требование от ДД.ММ.ГГГГ исх. №. Ответчиком требование не исполнено. Согласно п.5.3. кредитного договора, где ответчик выразил свое согласие на уступку права требования другому лицу без согласия заемщика, между Банком и ООО КА «Возврат» был заключен договор уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности на момент уступки права требования составляет <данные изъяты>, в том числе: сумма просроченного кредита - <данные изъяты>, сумма процентов - <данные изъяты>; сумма ежемесячных платежей за пользование кредитом - <данные изъяты>; сумма пени за просрочку ежемесячных платежей за пользование кредитом - <данные изъяты>; сумма пени по просроченному кредиту - <данные изъяты>; сумма пени по просроченным процентам - <данные изъяты>. Просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности в размере <данные изъяты> и расходы оп уплате государственной пошлины - <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении изложил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Камалов И.Р. в судебном заседании заявленные требования признал в полном объеме, о чем представил суду письменное заявление.

Суд, с учетом мнения ответчика и положений ст. 167 Гражданского процессуального Кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истица.

Выслушав ответчика, изучив письменное заявление о признании иска и исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Из пояснений, данных Камаловым И.Р. в судебном заседании и его письменного заявления следует, что требования ООО Коллекторское агентство «Возврат» он признает в полном объеме, последствия признания иска ему судом разъяснены и понятны.

Данное признание иска суд в соответствии со ст. 39 ГПК РФ считает необходимым принять, учитывая, что данное процессуальное действие не противоречит закону, не нарушает охраняемых законом прав и интересов третьих лиц, совершено ответчиком добровольно, последствия признания иска ответчику известны.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При обращении в суд с исковым заявлением истцом были понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением. Расчет государственной пошлины судом проверен, является правильным в связи с чем данная сумма также подлежит взысканию.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░.

     ░░░░░          ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.