Решение по делу № 33-3729/2024 от 23.07.2024

Докладчик Уряднов С.Н. Апелляционное дело № 33-3729/2024

Судья Иванова Т.В. Гражданское дело №2-2484/2024

УИД 21RS0025-01-2024-001230-22

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 августа 2024 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Уряднова С.Н.,

судей Вассиярова А.В., Димитриевой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Федотовой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Васильева И.Л. к некоммерческой организации «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства в Чувашской Республике» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, поступившее по апелляционной жалобе некоммерческой организации «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства в Чувашской Республике» на решение Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 10 июня 2024 года.

Заслушав доклад судьи Уряднова С.Н., судебная коллегия

установила

Истец Васильев И.Л. через представителя обратился в суд с иском к некоммерческой организации «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства в Чувашской Республике» (далее также НО «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства в Чувашской Республике», Фонд, застройщик) о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, обосновывая исковые требования тем, что 8 сентября 2023 года между ответчиком и истцом заключен договор № участия в долевом строительстве жилого помещения, в соответствии с которым Фонд обязался своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) жилой дом секционного типа переменной этажности (поз.5), расположенный по адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать Васильеву И.Л. как участнику долевого строительства объект долевого строительства - квартиру № в срок не позднее 30 октября 2023 года, а истец обязался оплатить стоимость квартиры.

Васильев И.Л. обязательства по оплате стоимости объекта долевого строительства исполнил в полном объеме, тогда как застройщиком квартира передана с нарушением предусмотренного договором срока.

Акт приема-передачи квартиры № в доме по адресу: <адрес>, был подписан лишь 15 января 2024 года.

В связи с этим истец полагает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 30 октября 2023 года по 15 января 2024 года в размере 281321 руб. 16 коп.

Требование Васильева И.Л. о выплате неустойки ответчиком оставлено без удовлетворения.

Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который он оценивает в 50 000 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Васильев И.Л. просил взыскать с НО «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства в Чувашской Республике» в свою пользу неустойку за нарушение срока передачи квартиры в размере 281321 руб. 16 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

В судебное заседание истец Васильев И.Л. и его представитель Ванифадьева А.Ю. не явились, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, предоставили заявление о рассмотрении дела без их участия, в котором указали, что требования поддерживают.

Ответчик НО «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства в Чувашской Республике» явку представителя в судебное заседание не обеспечила, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ранее Фонд предоставлял суду отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования не признал, в случае удовлетворения иска просил уменьшить неустойку.

Третье лицо конкурсный управляющий ООО «Алза» Зоров В.И. в суд не явился, третьи лица ООО Строительная компания «ТехСтройКазань», ППК «Фонд развития территорий» своих представителей в суд не направили, будучи извещенными надлежащим образом о слушании дела, о причинах неявки суду не сообщили.

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики, рассмотрев предъявленные исковые требования, 10 июня 2024 года, принял решение, которым постановил:

«Взыскать с Некоммерческой организации «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства в Чувашской Республике» (ИНН 2130214141) в пользу Васильева И.Л. (паспорт ...) неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с 31.10.2023г. по 15.01.2024г. в размере 60.000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 5.000 руб.; штраф в размере 32.500 руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере 8.000 руб.

Васильеву И.Л. в удовлетворении остальной части заявленных требований, отказать.

Взыскать с Некоммерческой организации «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства в Чувашской Республике» (ИНН 2130214141) в доход местного бюджета госпошлину в размере 2.300 руб.»

На предмет отмены указанного решения по основаниям его незаконности и необоснованности ответчиком НО «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства в Чувашской Республике» подана апелляционная жалоба.

В апелляционной жалобе Фонд выразил несогласие с решением суда в части взыскания компенсации морального вреда и штрафа, указав, что на сложившиеся между сторонами правоотношения положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), предусматривающие возможность взыскания компенсации морального вреда и штрафа не распространяются. Также на эти правоотношения не распространяются положения части 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об участии в долевом строительстве), предусматривающие возможность взыскания неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Взысканную сумму неустойки в размере 60000 руб. считают завышенной. Полагают, что суд не учел отсутствие вины застройщика в пропуске срока сдачи объекта долевого строительства.

Истец Васильев И.Л. представил письменные возражения на апелляционную жалобу застройщика, в которых просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, а также рассмотреть жалобу без его участия.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель НО «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства в Чувашской Республике» Лазарев С.А. апелляционную жалобу поддержал.

Третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщили.

Заслушав пояснения представителя ответчика, разрешив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом требований, предусмотренных статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 12 ноября 2019 года по делу № А79-9280/2017 ООО «Алза» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Зоров В.И.

Определением суда от 12 июля 2019 года применены к процедуре банкротства ООО «Алза» правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

30 декабря 2020 года между ППК «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства» (Фонд) и Некоммерческой организацией «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства в Чувашской Республике» (застройщик) подписано соглашение о финансировании мероприятий по завершению строительства объектов ООО «Алза» (л.д.56-78)

8 сентября 2023 года между Фондом как застройщиком и Васильевым И.Л. как участником долевого строительства заключен договор № участия в долевом строительстве жилого помещения, в соответствии с которым Фонд принял на себя обязательства в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а Участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости принять объект долевого строительства – ... комнатную квартиру № на ... этаже в жилом доме секционного типа переменной этажности (поз.5), расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно пункта 4.1 договора, цена объекта долевого строительства составляет 3381 264 руб., оплата которых участником долевого строительства осуществляется в сумме 508264 руб. за счет собственных средств и 2 873 000 руб. за счет кредитных средств, полученных в АО «Банк ДОМ.РФ» по кредитному договору № от 8 сентября 2023 года.

В соответствии с пунктом 4.2 расчеты по договору осуществляются путем внесения участником долевого строительства цены договора на счет эскроу, открываемый в АО «Банк ДОМ.РФ».

Согласно пункту 5.1 договора, застройщик обязуется передать участнику долевого строительства объект не позднее 30 октября 2023 года.

В данном договоре в качестве правового обоснования заключения сделки имеются ссылки на часть 4 статьи 21.1 Закона об участии в долевом строительстве.

Согласно пункту 10.1 договора стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору в порядке, предусмотренном Законом об участии в долевом строительстве (л.д. 6 - 21).

Ранее строительством вышеуказанного многоквартирного дома занималось ООО «Алза».

Фонд выдал истцу справку о том, что Васильев И.Л. внес денежную сумму по оплате стоимости квартиры № в сумме 3381 264 руб. на счет эскроу, открытый в АО «Банк ДОМ.РФ» (л.д.24)

Дополнительное соглашение о переносе срока передачи объекта долевого строительства между сторонами не заключалось.

19 декабря 2023 года НО «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства в Чувашской Республике» получила разрешение на ввод объекта в эксплуатацию - жилой дом секционного типа переменной этажности (квартиры с №1 по №267 поз.5, ...), расположенный по адресу: <адрес>.

15 января 2024 года между сторонами подписан акт приема-передачи квартиры № по адресу: <адрес>. (л.д.25).

21 января 2024 года истец направил ответчику претензию о выплате неустойки за нарушение срока передачи квартиры в размере 216 400 руб. в срок не позднее 21 дня с момента получения претензии (л.д.98).

Данное требование было получено ответчиком 21 января 2024 года (л.д.99) и оставлено без удовлетворения, что повлекло обращение истца в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

Разрешая исковые требования и удовлетворяя их в части, суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства, руководствуясь положениями статей 151, 309, 310, 330, 333, 401, 421, 860.7, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 6, 8, 21 Закона об участии в долевом строительстве, статей 13, 15 Закона о защите прав потребителей, правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в пункте 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Наговицына Юрия Александровича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 N 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенными в пунктах 45, 46 постановления от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходил из того, что ответчик обязательства по договору участия в долевом строительстве в части соблюдения срока передачи квартиры истцу нарушил, в связи с чем с Фонда в пользу Васильева И.Л. подлежит взысканию неустойка за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства. При этом суд не согласился как с установленным истцом периодом исчисления неустойки, так и произведенным им расчетом неустойки, произвел свой расчет неустойки за нарушение срока передачи квартиры за период с 31 октября 2023 года (со следующего дня когда обязательство должно было быть исполнено) по 15 января 2024 года в размере 130178 руб. 66 коп. Посчитав исчисленную сумму неразумной нарушенному застройщиком обязательству, суд по заявлению ответчика уменьшил её до 60 000 руб.

Установив, что НО «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства в Чувашской Республике» допустила нарушение прав истца Васильева И.Л. как потребителя, суд посчитал, что требования истца о компенсации морального вреда также подлежит удовлетворению. Суд определил размер компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

Поскольку в добровольном порядке ответчиком требования истца не были удовлетворены, суд взыскал с Фонда в пользу истца предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей штраф в размере 32 500 руб., не усмотрев правовых оснований для его снижения.

При этом суд отклонил доводы ответчика о том, что на правоотношения сторон не распространяются положения Закона о защите прав потребителей, а также не распространяются положения части 2 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскал с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 300 руб.

Суд предоставил ответчику отсрочку исполнения решения в части взыскания неустойки и штрафа до 31 декабря 2024 года включительно.

С учетом установленных судом первой инстанции юридически значимых обстоятельств, относящихся к предмету доказывания по делу, а также положений материального права, регулирующих спорные правоотношения, процессуального права, регламентирующих порядок гражданского судопроизводства в судах общей юрисдикции, оснований не согласиться с принятым по делу решением по доводам апелляционной жалобы ответчика, судебная коллегия не находит.

Согласно части 1 статьи 1 Закона об участии в долевом строительственастоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Пунктом 4 статьи 21.1 Закона об участии в долевом строительстве предусмотрено, что Фонд субъекта Российской Федерации может выступать в качестве застройщика и осуществлять деятельность по завершению строительства указанных в части 1 данной статьи многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимого имущества и объектов инфраструктуры.

Из материалов дела следует, что НО «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства в Чувашской Республике» вступила 8 сентября 2023 года правоотношения с истцом Васильевым И.Л. как застройщик, заключив с ним договор участия в долевом строительстве жилого помещения.

Обязательства, вытекающие из этого договора, не были переданы Фонду при передаче ему обязательств застройщика ООО «Алза» перед участниками строительства в порядке, установленном статьями 201.15-1 и 201.15-2 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» судебным постановлением арбитражного суда.

В связи с этим, вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика, каких-либо правовых оснований не применять к спорным правоотношениям положения части 2 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве, предусматривающие обязанность застройщика уплатить участнику долевого строительства неустойку (пени) за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, не имеется.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца предусмотренную вышеуказанной нормой права неустойку.

Период нарушения Фондом срока передачи объекта долевого строительства судом установлен верно, расчет неустойки произведен правильно.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, то суд вправе ее уменьшить. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Таким образом, из данных положений закона и разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что гражданское законодательство, предусматривая неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, предписывает устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба. Названный баланс с одной стороны должен исключать получение гражданином - участником долевого строительства необоснованной и несоразмерной выгоды вследствие взыскания неустойки, а с другой исключить необоснованного освобождения застройщика от ответственности за неисполнение своих обязательств. Право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности этой меры ответственности последствиям нарушения обязательств, в целях защиты прав и законных интересов участников гражданских правоотношений.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Критериями для установления несоразмерности неустойки по делам о нарушении договора участия в долевом строительстве в каждом конкретном случае могут быть: цена договора, длительность периода и причины нарушения обязательств застройщиком, принятие застройщиком мер к завершению строительства, исполнение застройщиком своих обязательств, последствия для участника долевого строительства вследствие нарушения застройщиком срока передачи объекта строительства и иные обстоятельства.

При этом в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», пунктах 73 - 75 постановления Пленума Верховного Суда от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», уменьшение неустойки по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Уменьшение неустойки не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих её несоразмерность нарушенному обязательству.

В Обзоре судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18.10.2023, отмечено, что в отношении коммерческих организаций с потребителями законодателем специально установлен повышенный размер неустойки в целях побуждения исполнителей к надлежащему оказанию услуг в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей.

Учитывая стоимость объекта долевого строительства, длительность неисполнения ответчиком обязательства по договору, характер нарушения обязательства, судебная коллегия полагает, что взысканная судом первой инстанции с ответчика в пользу истца Васильева И.Л. неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства с применением положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 60000 руб. отвечает принципам разумности и справедливости и соразмерна последствиям нарушения застройщиком обязательства.

Оснований для ещё большего снижения размера уже уменьшенной судом первой инстанции суммы неустойки за нарушение Фондом обязательства по договору участия в долевом в строительстве, по доводам апелляционной жалобы ответчика, в том числе и об отсутствии вины Фонда в пропуске срока сдачи объекта долевого строительства, при том, что НО «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства в Чувашской Республике» не представлено доказательств несоразмерности взысканной судом первой инстанции неустойки и отсутствия вины в нарушении обязательства, судебная коллегия не находит.

В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Учитывая, что Законом об участии в долевом строительстве не предусмотрена возможность взыскания в пользу участника долевого строительства компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, а статьями 13 и 15 Закона о защите прав потребителей такое право предусмотрено, не соглашаясь с доводами апелляционной жалобы ответчика о неправомерном применении судом первой инстанции к отношениям между сторонами Закона о защите прав потребителей на сложившиеся между сторонами правоотношения, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правомерно взыскал с Фонда как застройщика в пользу истца как участника долевого строительства компенсацию морального вреда и штраф.

Доводов о несогласии с размерами взысканных компенсации морального вреда и штрафа апелляционная жалоба ответчика не содержит.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

оставить решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 10 июня 2024 без изменения, апелляционную жалобу некоммерческой организации «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства в Чувашской Республике» без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики.

Председательствующий С.Н. Уряднов

Судьи: А.В. Вассияров

Л.В. Димитриева

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 16 августа 2024 года.

.