Решение по делу № 1-95/2016 от 31.03.2016

    Уголовное дело № № г.

    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

    20 апреля 2016 года                                                                        город Кисловодск

    Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе:

    председательствующего – судьи Дёмина Г.А.,

    при секретаре судебного заседания – Асриевой Л.А.,

    с участием:

    государственного обвинителя – помощника прокурора города Кисловодска Тебердукова И.С.,

    подсудимого Глазкова С.А.,

    защитника – адвоката Ставропольской краевой коллегии адвокатов Лотиева А.Ю., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

    Глазкова С.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина России, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей Г.И.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Г.К.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющего среднее специальное образование, работающего <данные изъяты>», военнообязанного, состоящего на учёте в ОВК <адрес> по городу Железноводску, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

    У С Т А Н О В И Л:

    Органами предварительного расследования Глазков С.А. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 20 минут, являясь участником дорожного движения, будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ, управляя технически исправным автомобилем ВАЗ 21150, регистрационный знак №, двигаясь по проезжей части автодороги <адрес> в направлении к <адрес>, приближаясь к нерегулируемому перекрёстку проспектов <адрес>, легкомысленно относясь к требованиям действующих Правил дорожного движения РФ, в нарушение требований п. 1.5 ч. 1, п. 10.1 ч. 2, п. 13.1, п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, был невнимателен к дорожной обстановке, создания опасности для движения и причинения вреда, осуществляя манёвр поворота направо, не убедился в том, что на нерегулируемом пешеходном переходе отсутствуют пешеходы, не снизил скорость движения управляемого им автомобиля, не предпринял своевременные меры к его остановке перед пешеходным переходом, в результате чего на расстоянии 1,6 метра от правого края проезжей части и на расстоянии 2,5 метров от угла <адрес>, по ходу движения управляемого им автомобиля на указанном пешеходном переходе допустил наезд на пешехода М.У.Н., переходившего проезжую часть проспекта Дзержинского слева направо относительно направления движения автомобиля.

    В результате нарушения Глазковым С.А. Правил дорожного движения РФ, повлекшего дорожно-транспортное происшествие, пешеходу М.У.Н. по неосторожности были причинены телесные повреждения в виде закрытого чрезвертельного перелома, левого бедра со смещением, которые по квалифицирующему признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее, чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью.

    Данные действия Глазкова С.А. органами предварительного расследования квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 264 УК РФ.

    При ознакомлении с материалами уголовного дела на стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ, Глазков С.А., согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии своего защитника заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

    В судебном заседании подсудимый Глазков С.А. поддержал своё ходатайство, просил о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, пояснив, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным обвинением и поддерживает своё ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, он осознаёт характер и последствия этого ходатайства, заявленного им добровольно, после консультаций с защитником и в его присутствии. Он осознаёт последствия, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.

    В содеянном подсудимый Глазков С.А. раскаивался, о случившемся сожалел.

    На основании ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о рассмотрении дел без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

    Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Глазков С.А., не превышает 10 лет лишения свободы.

    Государственный обвинитель Тебердуков И.С. и защитник Лотиев А.Ю. согласны с рассмотрением уголовного дела без проведения судебного разбирательства, в связи с чем, данное ходатайство подсудимого Глазкова С.А. судом удовлетворено, как отвечающее требованиям ст. ст. 314, 315 УПК РФ, поскольку подсудимому обвинение понятно, он согласен с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено добровольно и после консультаций с защитником, при этом он осознает характер и последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства.

    Потерпевший М.У.Н. в судебном заседании не участвовал, в своём заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, согласен с рассмотрением дела в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, причинённый ущерб ему возмещён в полном объёме, претензий к подсудимому не имеет.

    Проверив материалы уголовного дела в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд пришёл к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Глазков С.А., обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

    Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый Глазков С.А., является обоснованным и подтверждённым собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия подсудимого Глазкова С.А. по ч. 1 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В заявлении, адресованном суду, потерпевший М.У.Н. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследовании в отношении Глазкова С.А. за примирением сторон, мотивируя тем, что он примирился с подсудимым, подсудимый полностью возместил ему причинённый ущерб, возместил расходы на лечение, загладил причинённый вред, никаких претензий к нему он не имеет.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство потерпевшего и просил прекратить уголовное дело в связи с примирением с сторон, мотивируя тем, что преступление, в котором обвиняется Глазков С.А., относится к категории преступлений небольшой тяжести, и в соответствии со ст. 76 УК РФ такие дела могут быть прекращены за примирением, причинённый преступлением ущерб и моральный вред подсудимый Глазков С.А. добровольно загладил. Потерпевший ходатайствует о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Подсудимый Глазков С.А. согласен с прекращением уголовного дела за примирением с потерпевшим.

Суд считает необходимым удовлетворить данное ходатайство, так как имеются основания для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в связи с примирением с потерпевшим.

По смыслу действующего законодательства, Глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, уголовное дело может быть прекращено, например, в связи с примирением с потерпевшим, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Принимая во внимание, что исследование собранных по делу доказательств не требуется и фактические обстоятельства не изменяются, а изложенное является основанием для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в связи с примирением с потерпевшим, учитывая, что подсудимый Глазков С.А. оказал помощь потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольно возместил ущерб и моральный вред, причинённые в результате преступления, оплатил лечение потерпевшего, что в силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ относится к обстоятельствам, смягчающим наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Глазкова С.А., предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

        Подсудимый Глазков С.А. имеет двоих малолетних детей Г.И.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Г.К.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ относится к обстоятельствам, смягчающим наказание.

    Подсудимый Глазков С.А.по месту жительства и работы характеризуется исключительно положительно, ранее не судим, в содеянном раскаялся, о чём свидетельствует полное признание своей вины, что суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

    Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений небольшой тяжести, что в соответствии со ст. 25 УПК РФ является основанием для применения ст. 76 УК РФ.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, ч. 2 ст. 27, ст. 254 УПК РФ, суд

    П О С Т А Н О В И Л:

        Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Глазкова С.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

        Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Глазкова С.А., после вступления постановления в законную силу отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу: автомобиль ВАЗ-21150, регистрационный знак №, №, возвращённый в ходе предварительного следствия по принадлежности под сохранную расписку, после вступления постановления суда в законную силу, оставить в распоряжении Глазкова С.А..

        Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня его вынесения, через Кисловодский городской суд Ставропольского края.

        В случае подачи апелляционной жалобы лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело и уголовное преследование, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции необходимо указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 (десяти) суток со дня вручения копии постановления либо копии жалобы или представления.

    Председательствующий – судья:                      подпись                          Г.А. Дёмин