Решение по делу № 2а-223/2022 от 18.04.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    дело 2а-223/2022

Рязанская область

р.п. Старожилово 14 июня 2022 г.

Старожиловский районный суд Рязанской области в составе: председательствующего судьи Королёва И.В.,

при секретаре Пудиковой С.А.,

рассмотрев административное исковое заявление ООО «Новые традиции» к Управлению ФССП России по Рязанской области и судебному приставу - исполнителю ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам Рязанской области Аносовой Марине Ивановне об оспаривании постановления судебного пристава и о признании незаконным действий (бездействия) пристава – исполнителя, суд

у с т а н о в и л:

Конкурсный управляющий ООО «Новые традиции» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам по Рязанской области и УФССП по Рязанской области о признании постановления судебного пристава исполнителя от 28 марта 2022 г. незаконным и об оспаривании судебного пристава.

Административный истец указал, что 21 марта 2022 г. старшим судебным приставом ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам Рязанской области Аносовой М.И. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании с ООО «Новые традиции» штрафа в размере 500 рублей.

Истцом, 23 марта 2022 г., т.е. в установленный законом срок для добровольного исполнения исполнительного документа, штраф был оплачен.

28 марта 2022 г. тем же приставом – исполнителем вынесено постановление о взыскании с заявителя исполнительского сбора.

Административный истец не согласился с указанным постановлением просит его отменить, признав незаконными указанные действия судебного пристава исполнителя Аносовой М.И., мотивируя сои доводы тем, что требования исполнительного документа исполнены добровольно, в установленный для этого законом срок.

В судебное заседание стороны не явились, истец и начальник ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам Рязанской области просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, рассмотрев представленные сторонами доказательства, считает, что требования истца в части признания незаконным оспариваемого постановления подлежат удовлетворению.

Суд руководствуется тем, что в соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Частью 1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины, как элемента субъективной стороны правонарушения.

Аналогичные разъяснения даны в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления старшего судебного пристава, его заместителя, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В судебном заседании установлено, что 21 марта 2022 г. старшим судебным приставом ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам Рязанской области Аносовой М.И. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 12629/22/62/010-ИП, о взыскании с ООО «Новые традиции» штрафа в размере 500 рублей.

Должнику было предложено в установленный законом пятидневный срок исполнить требование исполнительного документа.

Должник – ООО «Новые традиции» 23 марта 2022 г., т.е. в установленный законом срок, штраф оплатил.

Вместе с тем, приставом – исполнителем Аносовой М.И. 28 марта 2022 г. было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, а 4 мая 2022 г. возбуждено исполнительное производство № 16000/22/6262010-ИП, о взыскании с должника – ООО «Новые традиции» исполнительского сбора в 10 000 руб.

20 мая 2022 г. Постановлением врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам Рязанской области Евдокимовой Л.В. постановление от 4 мая 2022 г. отменено.

В тоже время, оспариваемое административным истцом постановление о взыскании с истца административного штрафа до настоящего времени не отменено.

Согласно ч. 1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

В судебном заседании установлено, что требования исполнительного документа исполнены должником (истцом) в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, т.е. 23 марта 2022 г.

При таких обстоятельствах, оснований для вынесения постановления о взыскании исполнительного сбора у пристава – исполнителя не имелось.

Таким образом, оспариваемое постановление необоснованно и не отвечает требованиям закона.

В тоже время рассматривая требования истца об отмене оспариваемого постановления, суд учитывает, что указанное требование относится к компетенции соответствующего должностного лица УФССП России по Рязанской области.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 226 – 227 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление конкурсного управляющего ООО «Новые традиции к Управлению ФССП России по Рязанской области и судебному приставу - исполнителю ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам по Рязанской и Аносовой Марине Ивановне о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава исполнителя от 28 марта 2022 г.

Обязать соответствующее компетентное должностное лицо УФССП России по Рязанской области устранить допущенные нарушения прав истца (взыскателя).

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Рязанский областной суд через Старожиловский районный суд Рязанской области.

Судья                                     И.В.Королёв