Решение по делу № 33-7473/2020 от 23.11.2020

Судья: Жданова А.А.
Дело № 2-1971/2020	стр. 068 г, г/п 150 руб.
Докладчик: Бланару Е.М.	№ 33-7473/2020	17 декабря 2020 г.

        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе: председательствующего Хмара Е.И.,

судей Бланару Е.М. и Маслова Д.А.,

при секретаре судебного заседания Шинаковой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по апелляционной жалобе Березенского И.Л. на решение Ломоносовского районного суда города Архангельска от 9 сентября 2020 г. по иску Березенского И.Л. к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Архангельске Архангельской области (межрайонному) о назначении досрочной страховой пенсии.

Заслушав доклад судьи Бланару Е.М., судебная коллегия

        установила:

Березенский И.Л. обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Архангельске Архангельской области (межрайонному) (далее – ГУ-УПФ РФ в г. Архангельске) о назначении досрочной страховой пенсии по старости по п. 9 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 07.03.2020.

    В обоснование требований указал, что 14 февраля 2020 г. он обратился к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости на основании п. 9 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». В назначении пенсии ему было отказано по причине недостаточности стажа работы с особыми условиями труда. При этом из стажа работы в плавсоставе исключены периоды межрейсовых стоянок у причальной стенки в порту Архангельск. Полагал, что данное решение пенсионного органа является незаконным.

    Представитель истца в суде первой инстанции поддержал заявленные требования по аналогичным основаниям. Пояснил, что истцом в качестве основания иска заявляется только необоснованный отказ ответчика во включении в стаж работы истца в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, указанных в решении ответчика периодов межрейсовых стоянок у причальной стенки в порту Архангельск.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие истца, представителей ответчика и третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Решением Ломоносовского районного суда города Архангельска от 09.09.2020 в удовлетворении исковых требований Березенского И.Л. к ГУ-УПФ РФ в г. Архангельске о назначении досрочной страховой пенсии отказано.

С указанным решением не согласился истец Березенский И.Л., в поданной апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы мотивирует тем, что судом допущены нарушения норм материального права. Полагает, что выводы суда опровергаются материалами дела, поскольку работодатель и в справке, и в письме на запрос суда подтвердил, что он не просто занимал должность плавсостава, но и полный рабочий день выполнял свою трудовую функцию по специальности и должности, в том числе в периоды стоянок судна у причала. По его мнению, признание ответчиком факта работы по должности и специальности в спорные периоды освобождает его от дополнительного доказывания данного факта. Считает, что суд, возлагая на него обязанность по предоставлению дополнительных доказательств, нарушает требования ГПК РФ. Ссылается на практику Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в Обзоре законодательства и судебной практики за 3 квартал 2007 г., утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 07.11.2007, судебную практику судов общей юрисдикции по аналогичным спорам.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, надлежащим образом в установленном гражданском процессуальном порядке извещенные о времени и месте его проведения, не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили. При таких обстоятельствах в соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

    Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в ее пределах, судебная коллегия приходит к следующему.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Федеральный закон «О страховых пенсиях»).

Положениями ст. 8 указанного Федерального закона предусмотрено, что право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону). Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 (с учетом приложений к настоящему Федеральному закону).

На основании п. 9 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 (с учетом приложений к настоящему Федеральному закону) мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения) и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

При этом лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения страховой пенсии по старости, предусмотренной пунктами 1 - 10 и 16 - 18 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет (ч. 2 ст. 33 данного Федерального закона).

На основании ч. 3 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (ч. 4 ст. 30 указанного Федерального закона).

    Судом установлено и из материалов дела следует, что 14.02.2020 истец Березенский И.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях».

ДД.ММ.ГГГГ истец достиг возраста <данные изъяты>.

    Решением пенсионного органа от 14.04.2020 № в назначении пенсии истцу было отказано по причине отсутствия требуемой продолжительности стажа на соответствующих видах работ.

    Как следует из решения ГУ-УПФ РФ в г. Архангельске от 14.04.2020 № (с учетом корректировки), на дату обращения за назначением страховой пенсии установлен страховой стаж истца в календарном исчислении – 31 год 06 месяцев 12 дней; стаж с особыми условиями труда в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» (с учетом Закона РФ от 20.11.1990) – 03 года 08 месяцев 25 дней; стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, – 30 лет 05 месяцев 12 дней.

     В стаж работы с особыми условиями труда, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по п. 9 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», не были включены оспариваемые истцом периоды межрейсовых стоянок у причала в порту Архангельск: с 14.07.1989 по 27.07.1989, с 27.10.1989 по 05.02.1990, с 11.06.1990 по 18.11.1990, с 29.12.1990 по 21.04.1991, с 01.07.1991 по 04.07.1991, с 11.07.1991 по 25.08.1992, с 14.10.1992 по 07.01.1993, с 17.01.1993 по 23.05.1993, с 06.07.1993 по 26.01.1994, с 27.02.1994 по 10.10.1994, с 25.10.1994 по 24.05.1995, с 02.06.1995 по 07.12.1995, с 19.12.1995 по 20.07.1998, с 09.10.1998 по 18.08.1999, с 17.10.1999 по 10.08.2001, с 15.10.2001 по 31.12.2001, с 01.01.2002 по 22.07.2002, с 20.08.2002 по 22.08.2002. с 15.10.2002 по 31.12.2002, с 01.01.2003 по 19.06.2003, с 13.09.2003 по 19.07.2004, с 16.10.2004 по 20.03.2005, с 07.04.2005 по 21.07.2005, с 10.10.2005 по 09.12.2005, с 04.03.2006 по 22.06.2006, с 11.09.2006 по 31.07.2007.

    Период работы истца с 01.07.2015 по 19.07.2015 включен пенсионным органом в специальный стаж в соответствии с п. 12 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях».

Разрешая спор, оценив представленные в материалы дела доказательства и установив исходя из типа судов, назначения и характера их работы, что суда, на которых истец осуществлял трудовую деятельность в должностях плавсостава в спорные периоды, не относятся к портовым судам, постоянно работающим в акватории порта, служебно-вспомогательным и разъездным судам, судам пригородного и внутригородского сообщения, приняв во внимание положения п. 9 указаний Минсоцзащиты РФ от 20.04.1992 №1-28-у «О порядке применения Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» при назначении пенсий в связи с особыми условиями труда и пенсий за выслугу лет», согласно которому в специальный стаж наряду с периодами работы в плавсоставе судов морского и речного флота по перевозке пассажиров и грузов либо в составе флота рыбной промышленности по добыче и переработке рыбы и морепродуктов, а также на других работах во время рейса включаются некоторые периоды, непосредственно предшествовавшие или непосредственно следовавшие за такой работой, учтя позицию работодателя, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для включения спорных периодов в специальный стаж истца, необходимый для назначения досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях».

Учитывая, что на момент обращения истца в пенсионный орган за назначением пенсии у него отсутствовало необходимое количество стажа работы в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», суд не усмотрел оснований для назначения ему досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» с момента достижения <данные изъяты> возраста, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно них. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

С учетом указанного, судебная коллегия считает возможным проверить законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе истца.

    Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, считает их правильными, основанными на исследованных доказательствах, которым была дана верная правовая оценка, выводы в решении подробно мотивированы, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, сомнений у судебной коллегии не вызывают.

Согласно ст.ст. 56, 60 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

    Из трудовой книжки истца следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был принят на должность <данные изъяты> и направлен на <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность <данные изъяты> на <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность <данные изъяты> и направлен на <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию.

    Согласно справке, уточняющей особый характер работы или условия труда, необходимые для назначения льготной пенсии и подтверждающей льготный стаж, выданной ФГУГП Архангельская гидрографическая база 30.01.2020, истец в периоды работы с 14.07.1989 по 31.07.2007, с 07.07.2008 по 31.07.2008 работал полный рабочей день, полную рабочую неделю в особых условиях труда в плавсоставе Архангельской гидробазы в море (за пределами акватории порта) в периоды с 28.07.1989 по 26.10.1989, с 06.02.1990 по 10.06.1990, с 26.08.1992 по 13.10.1992, с 21.07.1998 по 08.10.1998, с 19.08.1999 по 16.10.1999, с 11.08.2001 по 14.10.2001, с 23.07.2002 по 19.08.2002, с 23.08.2002 по 14.10.2002, с 20.06.2003 по 12.09.2003, с 20.07.2004 по 15.10.2004, с 22.07.2005 по 09.10.2005, с 10.12.2005 по 03.03.2006, с 23.06.2006 по 10.09.2006, за исключением периодов межрейсовых стоянок у причальной стенки в порту Архангельск в периоды с 14.07.1989 по 27.07.1989, с 27.10.1989 по 05.02.1990, с 11.06.1990 по 18.11.1990, с 29.12.1990 по 21.04.1991, с 01.07.1991 по 04.07.1991, с 11.07.1991 по 25.08.1992, с 14.10.1992 по 07.01.1993, с 17.01.1993 по 23.05.1993, с 06.07.1993 по 26.01.1994, с 27.02.1994 по 10.10.1994, с 25.10.1994 по 24.05.1995, с 02.06.1995 по 07.12.1995, с 19.12.1995 по 20.07.1998, с 09.10.1998 по 18.08.1999, с 17.10.1999 по 10.08.2001, с 15.10.2001 по 22.07.2002, с 20.08.2002 по 22.08.2002, с 15.10.2002 по 19.06.2003, с 13.09.2003 по 19.07.2004, с 16.10.2004 по 20.03.2005, с 07.04.2005 по 21.07.2005, с 10.10.2005 по 09.12.2005, с 04.03.2006 по 22.06.2006, с 11.09.2006 по 31.07.2007, с 07.07.2008 по 31.07.2008, а также периодов отпусков без сохранения заработной платы, учебных отпусков, курсов повышения квалификации. В данной справке также указано, что гидрографические суда <данные изъяты> на которых работал истец, не относятся к портовым, постоянно работающим на акватории порта, служебно-вспомогательным, разъездным, пригородного и внутригородского сообщения.

    Обстоятельства отнесения судов, на которых работал истец в спорные периоды, по типу и назначению к предусмотренным п. 9 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» и должностей, в которых работал истец, к плавсоставу, пенсионным органом не оспариваются. Периоды работы на указанных судах включены ответчиком в специальный стаж с особыми условиями труда на основании данных о включении судов в кампанию.

Рассматривая заявленные Березенским И.Л. исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что из буквального толкования п. 9 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» следует, что плавсостав судов морского, речного флота и флота рыбной промышленности пользуется правом на досрочную пенсию независимо от вида выполняемых работ (перевозка грузов, пассажиров или добыча рыбы, морепродуктов, прием готовой продукции на промысле или другие работы), от наименования их профессий и должностей. Не имеет значения ведомственная принадлежность соответствующих судов, а также организационно-правовая форма и форма собственности судовладельца.

В данном случае необходимо документальное подтверждение, что должность работника относится к плавсоставу, а суда, на которых он работал, не относятся к портовым, постоянно работающим на акватории порта, служебно-вспомогательным, разъездным, пригородного и внутригородского сообщения.

Согласно п. 9 указаний Минсоцзащиты РФ от 20.04.1992 №1-28-у «О порядке применения Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» при назначении пенсий в связи с особыми условиями труда и пенсий за выслугу лет» (утративших силу в связи с изданием Приказа Минтруда России от 10.05.2017 № 415, но действовавших в спорные периоды работы истца), в специальный стаж наряду с периодами работы в плавсоставе судов морского и речного флота по перевозке пассажиров и грузов либо в составе флота рыбной промышленности по добыче и переработке рыбы и морепродуктов, а также на других работах во время рейса включаются некоторые периоды, непосредственно предшествовавшие или непосредственно следовавшие за такой работой. К предшествующим направлению экипажа судна для выполнения рейсового задания относятся оплачиваемый резерв и периоды, когда член экипажа используется по своей специальности на ремонтных и других работах, необходимых для отправки судна в рейс. К следующим за окончанием рейса относятся периоды: стоянки судна в порту под погрузочно-разгрузочными операциями, межрейсового технического обслуживания судна или его ремонта, нахождения членов экипажа по окончании рейса в основных и дополнительных отпусках, оплачиваемых резерве и отгулах, отпуске по беременности и родам, оплачиваемом отпуске по уходу за ребенком до достижения установленного законодательством возраста (но не далее чем до 06.10.1992, когда вступила в действие ст. 167 КЗоТ в редакции, исключающей такую возможность), временной нетрудоспособности, нахождения в командировках, а также иные периоды, когда не требуется перевода на другую работу. При этом в стаж не включаются периоды работы в составе ремонтных, подменных экипажей (команд), основной задачей которых является только выполнение ремонтных работ (т.е. члены экипажей, команд по завершении ремонтных работ не зачисляются в экипаж судна для выполнения планового задания, а направляются на другие ремонтируемые суда).

Таким образом, пенсионное законодательство предусматривает возможность учета в специальный стаж наряду с периодами работы в плавсоставе судов морского и речного флота по перевозке пассажиров и грузов либо в составе флота рыбной промышленности по добыче и переработке рыбы и морепродуктов, а также на других работах во время рейса некоторых иных предусмотренных периодов при условии, что они непосредственно предшествовали или непосредственно следовали за такой работой.

При этом по смыслу п. 9 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», а также Указаний Минсоцзащиты РФ от 20.04.1992 №1-28-у, досрочная страховая пенсия назначается плавсоставу тех судов, которые выполняют работу, согласно их предназначению, за пределами акватории порта. Это обуславливается тем, что данные работы производятся в длительном отрыве от берега в тяжелых погодно-климатических условиях. Плавсостав судов, работающих в акватории порта, правом на досрочное назначение пенсии не пользуется. Более того, в периоды длительной стоянки судна у причала в ожидании выхода в плавание суда не выполняют работы, соответствующие их предназначению, поэтому их нельзя относить к судам, работа плавсостава которых дает право на досрочное назначение пенсии.

В силу ст. 14 Федерального закона «О страховых пенсиях» при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены ст. ст. 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены ст. ст. 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Как следует из п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», рассматривая требования, связанные с порядком подтверждения страхового стажа (в том числе стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости), судам следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» и после такой регистрации.

Периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными).

Периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в силу пункта 2 статьи 13 Федерального закона № 173-ФЗ подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Сведения индивидуального (персонифицированного) учета на работающих граждан подаются работодателями для обеспечения организации и ведения учета сведений о каждом застрахованном лице для последующей реализации пенсионных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом в случае отсутствия в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета данных о периодах работы и (или) иной деятельности, с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и оспаривания достоверности таких сведений гражданином, претендующим на досрочное назначение страховой пенсии по старости, выполнение им такой работы и, как следствие, недостоверность сведений индивидуального (персонифицированного) учета могут быть подтверждены в судебном порядке путем представления гражданином, претендующим на назначение досрочной пенсии, письменных доказательств, отвечающих требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ.

Истец зарегистрирован в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования 11.08.1998.

Оспариваемые истцом периоды работы имели место как до его регистрации в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования, так и после.

При этом работодатель в льготной справке указывает работу истца в спорные периоды, как длительные межрейсовые стоянки у причала в порту Архангельск, не подтверждая ее льготный характер, то есть периоды работы, когда судно не находилось в море, а работа плавсостава за акваторией порта не осуществлялась, не была связана с особыми условиями труда, длительным отрывом от берега, в тяжелых погодно-климатических условиях.

В письме от 18.08.2020 ФГУГП Архангельская гидрографическая база сообщено, что во время длительных стоянок у причала члены экипажа судна используются по своей специальности на ремонтных и других работах, необходимых для отправки судна в рейс, в погрузочно-разгрузочных операциях, в межрейсовом техническом обслуживании судна, осуществляют задачу по поддержанию жизнедеятельности судна, его безопасности, а Березенский И.Л. в этот период исполнял возложенные на него обязанности по специальности и должности.

    Между тем, каких-либо документов, подтверждающих конкретный круг обязанностей, которые истец выполнял на определенном судне в каждый из оспариваемых периодов, суду истцом в силу требований ст. 56 ГПК РФ не представлено, в справке работодателя данная информация также не содержится.

    В представленной суду ФГУГП Архангельская гидрографическая база личной карточке Березенского И.Л. за часть оспариваемых периодов имеются сведения о том, что в это время имела место работа в подменном экипаже, которая не подлежит включению в стаж работы в плавсоставе, а также периоды ежегодных отпусков и отгулов, которые непосредственно не следовали за выходами в рейс, в связи с чем также не подлежат включению в данный вид стажа.

Кроме того, согласно акту пенсионного органа № от 18.03.2020 справка работодателя ФГУГП Архангельская гидрографическая база от 30.01.2020 № с исключением стоянок судна у причала из стажа работы в плавсоставе признана достоверной, индивидуальные сведения персонифицированного учета за спорные периоды стоянки судна у причала признаны подлежащими корректировке.

Как следует из выписки из лицевого счета застрахованного лица, ранее представленные сведения персонифицированного учета с кодом льготной работы работодателем за указанные спорные периоды откорректированы до принятия пенсионным органом решения об отказе в назначении пенсии, код льготной работы за спорные периоды исключен, индивидуальные сведения персонифицированного учета в отношении истца приведены в соответствие с первичными документами и выданной льготной справкой.

Каких-либо доказательств, отвечающих требованиям ст.ст. 59, 60 ГПК РФ и опровергающих данные персонифицированного учета после произведенной корректировки истцом, претендующим на досрочное назначение страховой пенсии по старости, не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что частично периоды работы истца имели место как до его регистрации в системе персонифицированного учета, так и после, принимая во внимание льготную справку работодателя, содержащую сведения о наличии периодов длительного пребывания судна у причала, корректировку сведений персонифицированного учета работодателем и исключение кода льготной работы истца в сведениях персонифицированного учета за спорные периоды как до, так и после его регистрации в системе персонифицированного учета на основании первичных документов, которые истцом не опровергнуты, в отсутствие каких-либо опровергающих данные персонифицированного учета сведений, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для включения спорных периодов в стаж, требуемый для назначения досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях».

Считать данные спорные периоды периодами работы в плавсоставе, дающими право на досрочное назначение пенсии, у суда первой инстанции обоснованно не имелось. Такие периоды работы не относятся к периодам работы в плавсоставе судов, подлежащим включению в специальный стаж по п. 9 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях».

Учитывая отсутствие у истца требуемого законом специального стажа работы для льготного пенсионного обеспечения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Березенского И.Л. о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях».

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения постановленного судом решения, поскольку каких-либо новых данных, не учтенных судом первой инстанции при разрешении спора, они не содержат. Данные доводы, приводимые в суде первой инстанции при разрешении дела, получили надлежащую правовую оценку, выводы суда не опровергают и по существу сводятся к иной оценке установленного судом и иному, ошибочному толкованию норм материального права.

Учитывая, что обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции определены верно на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, судебная коллегия в пределах доводов апелляционной жалобы оснований к отмене или изменению оспариваемого решения не усматривает.

    Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

    определила:

    решение Ломоносовского районного суда города Архангельска от 9 сентября 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Березенского И.Л. – без удовлетворения.

Председательствующий	Е.И. Хмара
Судьи	Е.М. Бланару
Д.А. Маслов