Решение от 28.11.2023 по делу № 33-27204/2023 от 04.10.2023

Санкт-Петербургский городской суд

    Рег. №...                    Судья: Кривилева А.С.

УИД: №...

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующегосудей	Утенко Р.В.Полиновой Т.А.Тиуновой О.Н.
при помощнике	Демура М.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании 28 ноября 2023 года апелляционную жалобу <...> на решение Фрунзенского районного суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу №... по исковому заявлению ООО УК «Ракета» к <...> о взыскании денежных средств,

заслушав доклад судьи Утенко Р.В. выслушав объяснения представителя истца <...> ответчика <...> судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда,

У С Т А Н О В И Л А:

ООО УК «Ракета» обратилось во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к Борменковой А.А., указав на то, что ответчик является собственником <адрес> по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

    На основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленного протоколом от <дата>, ООО УК «Ракета» с <дата> является управляющей компанией, оказывающей комплекс услуг по содержанию и техническому обслуживанию многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, производит расчет, начисление и сбор платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Истец обратился к мировому судье судебного участка №... Санкт-Петербурга с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ответчика о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в размере 59 588 руб. 74 коп., пени в размере 44 378 руб. 87 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 640 руб.

<дата> был вынесен судебный приказ, который был отменен по заявлению ответчика определением судьи судебного участка №... от <дата>.

Ответчик является злостным неплательщиком, не исполняет обязанность по несению бремени содержания принадлежащего ей имущества с <дата> по настоящее время.

На основании вышеизложенного, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по оплате коммунальных услуг, услуг на содержание общего имущества в многоквартирном доме за период с <дата> по <дата> включительно в размере 82 852 руб. 96 коп., пени в размере 65 130 руб. 38 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 3 279 руб., по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб.

Решением Фрунзенского районного суда <адрес> от <дата> исковые требования удовлетворены частично.

Судом постановлено:

Взыскать с Борменковой А.А. в пользу ООО «УК Ракета» задолженность по оплате коммунальных услуг, услуг на содержание общего имущества в многоквартирном доме за период с <дата> по <дата> включительно в размере 82 852 руб. 96 коп., пени в размере 15 000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб. 00 коп., по оплате госпошлины в размере 2 164 руб. 14 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

В апелляционное жалобе Борменкова А.А. просит отменить постановленное решение суда как незаконное и необоснованное.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановленного решения суда.

В силу ч.3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, если иное не предусмотрено федеральным законом и договором.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего кодекса.

Согласно ч.1 ст.157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч. 4 ст.154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В силу ч.1 ст.158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Положениями ч. 11 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный или жилищно-строительный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив при нарушении порядка расчета платы за содержание жилого помещения, повлекшем необоснованное увеличение размера такой платы, обязаны уплатить собственнику помещения в многоквартирном доме или нанимателю жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного либо муниципального жилищного фонда штраф в размере пятидесяти процентов величины превышения начисленной платы за содержание жилого помещения над размером платы, которую надлежало начислить, за исключением случаев, если такое нарушение произошло по вине собственника помещения в многоквартирном доме или нанимателя жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного либо муниципального жилищного фонда или было устранено до обращения и (или) до оплаты указанными лицами.

Как отмечено в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> №... "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя, а также собственника включает в себя:

- плату за содержание жилого помещения (плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме);

- плату за коммунальные услуги (плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плата за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (п. п. 2, 3 ч. 1, п. п. 1, 3 ч. 2, ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно п.38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> №... «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» по смыслу ч.14 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.

В п. 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №... (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <дата>, также разъяснено, что в силу ч. 4 ст.158 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации).

Согласно ч.14 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от <дата> №307-ФЗ) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Судом первой инстанции установлено, что Борменкова А.А. является собственником <адрес> лит. А по <адрес> в <адрес>.

Управляющей компанией указанного дома является истец на основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> от <дата>, имеет действующую лицензию.

Ранее ООО «УК Ракета» также являлось управляющей компанией этого дома.

С целью реализации полномочий по управлению многоквартирным домом ООО «УК Ракета» были заключены следующие договоры:

- договор №... от <дата> на техническое обслуживание и проведение ремонтно-восстановительных работ системы видеонаблюдения с ООО «Л-ТВ»;

- договор энергоснабжения с ДО «ПСК» от <дата>;

- договор №.../Кондратьевский, 62/3/ОДС на техническое обслуживание объединенной диспетчерской связи от <дата>;

- договор на содержание аварийно-диспетчерской службы на внутренних инженерных сетях от <дата>;

- договор №... от <дата> на техническое обслуживание и ремонт лифтов;

- договор на производство технического обслуживания 4-х индивидуальных тепловых пунктов и 4-х узлов учета тепловой энергии                      №... от <дата>;

- договор на оказание услуг по профилактической дезинфекции, дератизации, дезинсекции №... от <дата>;

- договор №... на техническое обслуживание системы контроля доступа от <дата>;

- договор №.../К-КС от <дата> на вывоз мусора;

- договор №... от <дата> с ООО «Единый информационно-расчетный центр»;

- договор теплоснабжения №....18/04ТЛ от <дата> с АО «Компонент»; договор №...-ЖФ-ВО водоотведения от <дата>;

- договор №...-ЖФ-ВС холодного водоотведения от <дата>. Также между ООО «УК Ракета» и ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» было заключено соглашение № Ф-1 о расчетах за холодное водоснабжение и водоотведение от <дата>.

Судом установлено, что истец за спорный период с <дата> по <дата> свои обязательства по управлению многоквартирным домом исполнял надлежащим образом, претензий по качеству предоставляемых услуг со стороны ответчика не поступало, обратного суду не представлено, что также следует из акта проверки прокуратуры от <дата>.

Протоколом №... от <дата> общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме было принято решение о переходе с <дата> на прямые договоры со всеми ресурсоснабжающими организациями (ХВС, ГВС, отопление, электроэнергия, водоотведение).

Протоколом №... от <дата> общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме были утверждены тарифы на 2021-2022 года на содержание и текущие ремонт общего имущества.

Представлен отчет о проделанной работе истца за период с <дата> по <дата>.

Исходя из представленного расчета исковых требований, оборотно-сальдовой ведомости, свода начислений и оплат у ответчика перед истцом за период с <дата> по <дата> образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг, услуг на содержание общего имущества в многоквартирном доме в размере 82 852 руб. 96 коп.

В соответствии с пп. е(1) п. 32, п. п. 56, 56(1) Правил истец воспользовался предоставленным ему правом по установлению количества граждан, проживающих (в том числе временно) в занимаемом ответчиком жилом помещении, которое не оборудовано индивидуальными или общими (квартирными) приборами учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и марка автомобиля, и <дата> с участием представителя управляющей организации, жителей дома, сотрудника полиции составил акт об установлении количества граждан, проживающих в квартире ответчика. Актом установлено, что в квартире истца проживает два человека.

Разрешая исковые требования, руководствуясь положениями ст. ст. 30, 39, 153, 154, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, 230 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что представленный истцом расчет задолженности является правильным, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 82 852 руб. 96 коп.

Разрешая исковые требования в части взыскания пеней, учитывая, что судом установлено, что ответчиком не погашена задолженность по оплате квартирных платежей и коммунальных услуг, руководствуюсь положениями п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, учитывая представленный истцом расчет пени, заявление ответчика об их уменьшении, применяя к заявленным требованиям положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду явной несоразмерности заявленной ко взысканию суммы пени последствиям нарушения обязательства, суд пришел к выводу об уменьшении пени до 15 000 руб.

Разрешая исковые требования в части взыскания расходов по оплате услуг представителя, применяя положения ч. 1 ст. 100 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения в п. 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> №... "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", а также объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, а также затраченное время на его рассмотрение, исходя из разумности размера требований, подлежащих отнесению на ответчика, суд признал заявленный истцом размер представительских расходов завышенным и пришел к выводу с учетом принципа разумности и справедливости уменьшить его до 20 000 руб.

Руководствуясь положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, суд пришел к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 2164 руб. 14 коп.

В апелляционной Борменкова А.А. выражает несогласие с выводами суда первой инстанции, указывая на то, в материалы дела не представлены протоколы общего собрания собственников помещений, договоры с ресурсоснабжающими организациями.

Также ответчик указывает на то, что договор между ответчиком и истцом не заключен, все начисления, представленные истцом в суд не соответствуют действительности; истец не представил сведений о показаниях индивидуального прибора учета помещения ответчика; суд отказал ответчику в рассмотрении встречного искового заявления; исковые требования направлены на получение неосновательного обогащения за счет ответчика; акт, составленный истцом, является фиктивным; в удовлетворении ходатайства о вызове свидетелей, о назначении по делу экспертизы ответчику было неправомерно отказано.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы, как незаконные и необоснованные, в силу следующего.

Согласно материалам дела, управляющей компанией в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> лит. А является истец на основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> от <дата>, имеет действующую лицензию.

Основанием освобождения собственника от расходов на содержание помещения также не может являться отсутствие у него письменного договора с ресурсоснабжающими, управляющими и иными организациями. Такая обязанность возникает у собственника помещения в силу закона и не обусловлена заключением договоров с исполнителями услуг (пункт 12 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от <дата> №...).

Доводы ответчика о том, что договор с истцом не заключался отклоняется судебной коллегией, поскольку в силу закона у собственника либо нанимателя помещений в многоквартирном доме возникает гражданско-правовое денежное обязательство по оплате содержания и ремонта общего имущества дома тому лицу, которое эти услуги оказывает, участие каждого из собственников в расходах по содержанию имущества, находящегося в общей долевой собственности, в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом, при этом, закон не связывает возникновение обязанности по внесению платы за содержание общего имущества с фактом заключения договора между собственником таких помещений и соответствующей организацией, а обязанность по своевременному и полному внесению платы за содержание и ремонт общего имущества основана на общих положениях гражданского права о возмездности оказываемых услуг.

Доводы Борменковой А.А. относительно того, что в материалы дела истцом не представлена справка ф.9 при этом, представленный управляющей компанией акт о количестве проживающих не отвечает принципам относимости и допустимости доказательств, не свидетельствует о незаконности обжалуемого судебного постановления.

Как следует из представленного в материалы дела акта об установлении фактически проживающих граждан в жилом помещении от <дата>, в <адрес> по адресу: Санкт<адрес> проживают два человека.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия оценивает указанный акт как надлежащее достоверное и допустимое доказательство, составленное уполномоченным лицом, заверенное подписью инспектора полиции.

Согласно Правил оснащение жилого помещения приборами учета, их содержание, замена, организация ввода в эксплуатацию обеспечивается собственником жилого помещения.

Также правилами предусмотрен определенный порядок организации приемки прибора учета в эксплуатацию. При этом управляющая компания (либо ТСЖ) обязано произвести осмотр прибора учета, убедиться в его исправности, работоспособности, отсутствии следов постороннего вмешательства, наличие знаков поверки. Для этого собственник обязан предоставить доступ представителям управляющей организации (ТСЖ) в Квартиру.

Как указано Конституционный Судом Российской Федерации в Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29.05.2018                    №...-О, положения Правилам, согласно которым собственники обязаны обеспечивать доступ в жилые помещения для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, направлены на поддержание в надлежащем состоянии внутриквартирного оборудования и качественное предоставление коммунальных услуг, обеспечивая при этом необходимый баланс интересов собственников (пользователей) помещений, лиц, предоставляющих коммунальные услуги, а также представителей государственных органов, осуществляющих контроль и надзор.

Обязательным условием приемки приборов учета в эксплуатацию согласно Правилам является осмотр прибора учета, в рамках которой устанавливается соответствие заводского номера, соответствие счетчика технической документации его изготовителя, наличие знаков последней поверки, работоспособность прибора учета.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно указал на то, что доказательств того, что приборы учета приняты истцом, ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств того, что истец предоставляла истцу сведения об их поверке, представленные суду.

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что в акте не указаны данные фактически проживающих в квартире, и иные замечания, касающиеся оформления указанного акта, зафиксированных в акте сведений по существу не опровергают.

Равным образом отказ в допросе свидетелей по ходатайству стороны не может быть признан необоснованным, поскольку отраженные в акте сведения о фактическом нахождении и проживании в квартире лиц отражены на дату его составления с участием незаинтересованного лица в виде сотрудника полиции.

Доводы апелляционной жалобы относительно того, что в материалы дела не представлены протоколы общего собрания собственников помещений, отклоняются судебной коллегией, поскольку непредставление истцом в материалы дела подлинных экземпляров протоколов общего собрания собственников не свидетельствует о недостоверности и недопустимости представленной в дело в качестве доказательства по делу данной копии.

В соответствии ч. 7 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Таким образом, копии документов не могут доказывать обстоятельства при наличии двух условий одновременно: отсутствие первичного документа и отсутствие тождественности между собой копий документов, представленных истцом и ответчиком (либо невозможности установления подлинного содержания документа).

При рассмотрении дела истцом представлена суду копии проколов решений общих собраний собственников помещений многоквартирного дома от 2019 и от 2021 года, исходя из установления тарифов решениями которых производились начисления.

Ссылки на отсутствие в материалах дела договоров с ресурсоснабжающими организациями, отклоняются судебной коллегией, поскольку указанные документы являлись предметом исследования в рамках иного гражданского дела №..., в связи с чем в дополнительной проверке данные документы не нуждаются.

     В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившими в законную силу судебными актами по указанному выше гражданскому делу по спору между теми же сторонами установлена легитимность требований ООО «УК «Радуга» с Барменковой А.А. оплаты коммунальных услуг и за содержание жилого помещения,, а также заключения ООО УК «Ракета» договоров с поставщиками энергии и иными организациями, поставляющими услуги собственникам, а также правомерность начисления услуг по водоснабжению исходя из норматива потребления ввиду отсутствия индивидуального прибора учета потребления, установленного и принятого в эксплуатацию в законном порядке.

Доводы жалобы о том, что суд неправомерно отказал в принятии встречного искового заявления не могут быть приняты во внимание, поскольку отказ суда в принятии встречного искового заявления не свидетельствует о незаконности принятого решения и не ограничивает право на заявление самостоятельных требований.

Доводы Борменковой А.А. о наличии на стороне истца неосновательного обогащения несостоятельны, так как, потребляя услуги, ответчик оплату за них не производила, самостоятельные требования не заявляла.

Несогласие ответчика в части отказа суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы для установления наличия или отсутствия в жилье ответчика индивидуальных приборов учета основанием для отмены постановленного решения, не свидетельствует.

В силу ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации экспертиза по гражданскому делу назначается в случае возникновения в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла.

Вместе с тем для установления наличия или отсутствия в жилье ответчика индивидуальных приборов учета не требуются специальные познания. Таким образом, судом первой инстанции обоснованно было отказано в ходатайстве о проведении по делу судебной экспертизы.

Ответчиком во всяком случае не представлены доказательства постановки на учет приборов учета энергии в ее квартире за спорный период, в связи с чем вне зависимости от наличия или отсутствия в настоящее время приборов учета в квартире, оснований для вывода о незаконности начислений исходя из нормативов потребления не имеется.

Оснований полагать, что судом первой инстанции при вынесении решения были нарушены нормы процессуального права (в части отказа в удовлетворении ходатайства о проведении судебной экспертизы) не имеется.

Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что доказательств неоказания коммунальных услуг, а также доказательств неправомерности начислений не представлено, при этом обязанность по оплате за содержание жилого помещения и оплате коммунальных платежей возложена на ответчиков в силу закона.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности и внесению неучтенных платежей, а также относимых и допустимых доказательств, позволяющих вынести суждение об отсутствии задолженности стороной ответчика не представлено, в связи с чем оснований не согласиться с расчетом представленной ко взысканию суммы судебная коллегия не усматривает. Доводы апеллянта относительно неправомерного зачета средств в оплату задолженности подлежат отклонению, поскольку требования плательщика одновременно с зачислением денежных средств произвести перерасчеты не повлияли не на правильность указанных расчетов, ни на зачисление поступивших средств.

Само по себе отсутствие акта сверки задолженности между сторонами не свидетельствует об отсутствии у истца права требовать оплаты суммы долга в соответствии с представленными расчетами.

Вопреки доводам Борменковой А.А., в квитанциях, представленных в материалы дела, выставляемых собственнику жилого помещения, указаны начисления и виды платежей.

                                                    Доводы жалобы о несогласии с действиями суда по оценке доказательств не могут служить основанием к отмене обжалуемых постановлений, так как согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

                                                    Доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, основаны на неверном толковании действующего законодательства, не содержат ссылок на новые обстоятельства, которые не были предметом исследования или опровергали бы выводы судебного решения, влияли на обоснованность и законность судебного решения, требовали дополнительной проверки, а также на наличие оснований для их отмены или изменения, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

                                                    Решение суда отвечает требованиям закона, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и до░░░░░░░░░░.

                                                    ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

                                                    ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░,

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 29.11.2023

░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░

    ░░░. №...                    ░░░░░: <...>

░░░: №...

░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ <...> ░░░░░░░░░░░ <░░░░> ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ <░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <...> ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ <░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №... ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░» ░ <...> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

<░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <...> ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ <░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №... ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░» ░ <...> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░.2 ░░. 200 ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░ ░░. 203.1 ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░.

░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 200, 203.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░,

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ <░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <...> ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ <░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №... ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░» ░ <...> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░