Решение по делу № 2-2002/2020 от 07.02.2020

Дело № 2-2002/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 октября 2020 года Санкт-Петербург

Кировский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Малининой Н.А.,

при секретаре Сафоновой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сити Сервис» к (Шабашову) Гокову Яну Владимировичу, Гоковой Лийви Арвиевне, Елизарову Александру Николаевичу о взыскании пени по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, судебных расходов,

установил:

Открытое акционерное общество «Сити Сервис» (далее ОАО «Сити Сервис») обратилось в суд с иском к Гокову Я.В., Гоковой Л.А., Елизарову А.Н. о взыскании пени по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчики Гоков Я.В., Гокова Л.А., Елизаров А.Н. зарегистрированы в квартире по адресу: <адрес>. Управление жилищным фондом, техническую эксплуатацию жилого дома, в котором проживают ответчики, санитарное содержание территорий, предоставление жилищно-коммунальных услуг, сбор платежей, а так же взыскание задолженности потребителей за жилье и коммунальные услуги осуществляет ОАО «Сити Сервис» в соответствии с протоколом общего собрания собственников. Ответчики не производят оплату за техническое обслуживание жилья и коммунальные услуги и имеется задолженность по оплате пени за коммунальные услуги и техническое обслуживание за период с января 2010 года по февраль 2016 года включительно в размере 78 644 рубля 48 копеек.

Поскольку ответчики не погасили сформировавшуюся задолженность по пени, истец обратился к мировому судье судебного участка №61 Санкт-Петербурга, с заявлением о вынесении судебного приказа.

05 октября 2018 года мировым судьей судебного участка №61 Санкт-Петербурга вынесен судебный приказ о солидарном взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг за период с января 2010 года по февраль 2016 года в размере 78 644 рубля 48 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка №61 Санкт-Петербурга от 14 декабря 2018 года судебный приказ от 05 октября 2018 года был отменен (л.д 8).

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, настаивая на удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ОАО «Сити Сервис» просило взыскать солидарно с Гокова Я.В., Гоковой Л.А., Елизарова А.Н. задолженность по пени

за неуплату коммунальных услуг за период с января 2010 года по февраль 2016 года в размере 78 644 рубля 48 копеек, а так же взыскать солидарно с ответчиков государственную пошлину в размере 2 559 рублей 33 копейки.

Представитель истца ОАО «Сити Сервис» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседание извещен надлежащим образом.

Ответчики Гоков Я.В. (смена фамилии на Шабашов), Гокова Л.А., Елизаров А.Н. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседание извещены надлежащим образом путем направления судебной повестки, вернулся конверт с отметкой «Истек срок хранения».

Положения ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию их конституционного права на судебную защиту, и согласно ч. 1 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с ч. 1 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или иной судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия (п. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что действия ответчиков, следует расценивать как реализации их права на неполучение судебной корреспонденции и неявку в судебное заседание, что является их волеизъявлением при осуществлении ответчиками своих процессуальных прав.

Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая изложенное, суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о рассмотрении дела.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Как усматривается из п. 1 ч.2 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В силу с ч. 1 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В соответствии ч.14 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Из положений ч.1 ст.322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Из материалов дела следует, что управление многоквартирным домом <адрес> осуществляет ОАО «Сити Сервис» на основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> от 30 сентября 2016 года (л.л.31,32).

Ответчики за период с января 2010 года по февраль 2016 года включительно не вносили плату за жилое помещение и коммунальные услуги, что подтверждается выпиской по лицевому счету, расчетом основного долга (л.д. 25-27, 12,13).

На основании ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с несвоевременной оплатой платы за жилое помещение и коммунальные услуги ответчикам были начислены пени за период с января 2010 года по февраль 2016 года включительно в размере 78 644 рублей 48 копеек.

Согласно расчету задолженности, представленного истцом, ответчиками не оплачивается жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность пени по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с января 2010 года по февраль 2016 года включительно в размере 78 644 рубля 48 копеек (л.д.14-24).

Расчет задолженности пени, представленный истцом, судом проверен, ответчиками не оспаривается, сомнений не вызывает, собственный расчет задолженности, опровергающий правильность расчета истца, ответчики не представили.

Доказательств, опровергающих расчет истца или свидетельствующих об отсутствии или ином размере задолженности, ответчиками при рассмотрении дела представлено не было.

Факт того, что в установленный законом срок ответчики не вносили плату за жилое помещение и коммунальные услуги за спорный период установлен в ходе судебного разбирательства.

Так как в добровольном порядке задолженность пени по плате за жилое помещение и коммунальные услуги не оплачена, с ответчиков солидарно надлежит взыскать сумму задолженности пени за период с января 2010 года по февраль 2016 года включительно в размере 78 644 рубля 48 копеек.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав фактические обстоятельства дела и учитывая, что на сегодняшний день ответчиками суду не представлены доказательства оплаты задолженности пени по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, суд приходит к выводу о солидарном взыскании с Шабашова (Гокова Я.В.), Гоковой Л.А., Елизарова А.Н. в пользу истца задолженности пени по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с января 2010 года по февраль 2016 года включительно в размере 78 644 рубля 48 копеек.

Кроме того, в соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежному поручению № 2567 от 23 апреля 2019 года истцом оплачена государственная пошлина в связи с направлением искового заявления в суд в размере 2 559 рублей 33 копейки (л.д. 11).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи, с чем с ответчиков солидарно, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере в размере 2 559 рублей 33 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Открытого акционерного общества «Сити Сервис» к Шабашову (Гокову) Яну Владимировичу, Гоковой Лийви Арвиевне, Елизарову Александру Николаевичу о взыскании пени по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Шабашова Яна Владимировича, Гоковой Лийви Арвиевны, Елизарова Александра Николаевича в пользу Открытого акционерного общества «Сити Сервис» задолженность по пени по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с января 2010 года по февраль 2016 года включительно в размере 78 644 рубля 48 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 559 рублей 33 копейки, а всего 81 203 (восемьдесят одна тысяча двести три) рубля 81 копейка.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Санкт-Петербурга.

Председательствующий судья Н.А. Малинина