Решение по делу № 1-78/2024 от 20.05.2024

        Дело № 1-78/2024

03RS0038-01-2024-000747-68

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 августа 2024 года                         г.Давлеканово

    Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего Вяткиной С.А.     

при секретаре Тимофеевой А.А.,

с участием: государственного обвинителя - заместителя прокурора Давлекановского района РБ Киньягулова Р.М.,

потерпевшей С.В.П.,

подсудимой Кузьминой С.В.,

защитника – адвоката Бережной Н.Г., представившей ордер № и удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

Кузьмину С.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3

ст. 158, п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кузьмина С.В. совершила два преступления против собственности при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 часов 30 минут до 07 часов 30 минут Кузьмина С.В., находясь перед домом № по <адрес> Республики Башкортостан, без разрешения собственника С.В.П., при помощи имеющегося при себе дверного ключа, отодвинув штапики, выставила оконную раму указанного дома и через образовавшийся проем умышленно, с корыстной целью незаконно проникла в помещение жилого <адрес> Республики Башкортостан, где, воспользовавшись тем, что С.С.В. спит и не следит за принадлежащим ей имуществом, из комода, расположенного в зальной комнате, тайно похитила денежные средства купюрами различного номинала, а именно: 2 купюры номиналом 100 рублей, 5 купюр номиналом 50 рублей, 3 купюры номиналом 10 рублей, то есть на общую сумму 480 рублей. После чего Кузьмина С.В. с похищенным с места совершения преступления скрылась, которым распорядилась по своему усмотрению, причинив при этом С.В.П. материальный ущерб на сумму 480 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов Кузьмина С.В., находясь в <адрес> Республики Башкортостан, после совместного употребления спиртных напитков с собственником дома А.А.А., заведомо зная о наличии денежных средств в кармане брюк надетых на последнего, с целью хищения указанных денежных средств, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что А.А.А. спит и не следит за принадлежащим ему имуществом, из вышеуказанных карманов брюк, надетых на А.А.А., похитила денежные средства в сумме 8000 рублей. Присвоив похищенное, Кузьмина С.В. с места совершения преступления скрылась, похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями А.А.А. значительный материальный ущерб в сумме 8000 рублей.

В судебном заседании подсудимая Кузьмина С.В. вину в предъявленном обвинении признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 6 часов утра она пошла домой к С.В.П. Придя к дому 185 по <адрес>, она стала стучать в окно, однако С.В.П. не слышала ее. От того, что она сильно стучала окно разбилось. Она проникла в дом через окно. Зная, где находятся у С.В.П. деньги, она прошла к месту, где были деньги, и забрала их. Всего она похитила 480 рублей. Затем она вылезла в окно, целое стекло она вставила на место и прикрыла окно, а разбитое стекло выкинула. 180 рублей она вернула потерпевшей. ДД.ММ.ГГГГ находясь дома у А.А.А. по адресу: <адрес>, она из кармана брюк А.А.А. похитила 8000 рублей. Из этой суммы потерпевшему возмещено 6000 рублей.

Вина Кузьминой С.В. в совершении инкриминируемого преступления против собственности в отношении потерпевшей С.В.П. кроме признательных показаний самой подсудимой подтверждается также следующими доказательствами.

Так, потерпевшая С.В.П. в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ проснувшись утром она почувствовала холод и, открыв шторы в комнате, где спала, обнаружила открытые рамы. На одной раме было разбито стекло, с другой стекло снято. Затем она обнаружила, что из другой комнаты из тумбочки пропали деньги 480 рублей. При этом, во время сна она ничего не слышала, так как на ночь слуховой аппарат она снимает.

        В судебном заседании свидетель Т.Р.А. показал, что 13 апреля у него было день рождения. Отмечал он его с Кузьминой С.В. Утром его разбудила полиция. О краже ему ничего не известно.

Согласно оглашенных и исследованных судом по ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными разногласиями в показаниях показаниям свидетеля Т.Р.А., последний в ходе предварительного расследования по уголовному делу показал, что ДД.ММ.ГГГГ у него было день рождение, в связи с чем в этот день они находились совместно с его сожительницей Кузьминой С.В. у него дома и употребляли спиртные напитки. Затем он усн<адрес> проснулся в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ, при этом С также находилась у него дома. Насколько он помнит, С сказала ему, что пока он спал, она ходила к С.В.П., которая проживает на <адрес>, точный адрес ее он не помнит, чтобы приобрести самогон, однако С.В.П. дверь не открыла, после чего С пошла к нему домой и нашла в кармане своей кофты денежные средства, о которых она забыла. После этого Кузьмина С.В. пошла и купила 1 литр самогона. Спустя некоторое время к нему домой приехали сотрудники полиции. О том, что Кузьмина С.В. рано утром ДД.ММ.ГГГГ проникла в дом к тете В, откуда похитила денежные средства в сумме 480 рублей, он узнал от сотрудников полиции. Находясь в дежурной части Отдела МВД России по <адрес> Кузьмина С.В. передала ему денежные средства в сумме 180 рублей.(т.1 л.д.69-72)

Согласно оглашенных и исследованных судом по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаниям свидетеля Г.А.А., последняя в ходе предварительного расследования по уголовному делу показала, что около 06 часов ДД.ММ.ГГГГ к ней домой пришла Кузьмина С.В. и попросила продать ей спиртное. При этом она сообщила, что у нее есть 300 рублей. На уговору Кузьминой С.В., она продала той 1 литр «самогона», на что Кузьмина С.В. передала ей денежные средства в сумме 300 рублей.(т.1 л.д.151-154)

    Обстоятельства, изложенные потерпевшей, свидетелями, согласуются с показаниями подсудимой, и подтверждаются исследованными судом заявлением С.В.П. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого последняя просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное ей лицо, которое в ночь на ДД.ММ.ГГГГ проникло в ее дом путем разбития оконной рамы и похитило денежные средства в сумме 480 рублей (т.1 л.д.4), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которого в ходе осмотра жилого дома, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, установлено, что левое окно напротив входа в спальную комнату разбито, стекла отсутствуют, изъяты обнаруженный на поверхности осколка стекла след пальца руки, перекопированный на отрезок ТДП, обнаруженный возле газовой трубы след подошвы обуви, зафиксированный в гипсовом слепке (т.1 л.д.12-21)

    Как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, след пальца руки размерами 19х13 мм., обнаруженный на поверхности осколка стекла, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, пригоден для идентификации (т.1 л.д.36-39)

    Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, след пальца руки размерами 19х13 мм., обнаруженный на поверхности осколка стекла, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, оставлен безымянным пальцем левой руки Кузьмину С.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р.(т.1 л.д.45-51)

    Как следует из протокола личного досмотра Т.Р.А. от ДД.ММ.ГГГГ, последний добровольно выдал денежные средства, которые были переданы ему его сожительницей Кузьминой С.В. в сумме 185 (сто восемьдесят пять) рублей различными купюрами, а именно: три купюры номиналом 50 (пятьдесят) рублей; три купюры номиналом 10 (десять) рублей; купюра номиналом 5 (пять) рублей. (т.1 л.д.8-9)

    Согласно данных протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, осмотрены денежные средства в сумме 180 рублей; бумажный конверт белого цвета с пояснительной запиской «<данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ. Ст. эксперт МРО № ЭКЦ МВД по РБ майор полиции А.И.Ш. УД №», заверенной подписью ст. эксперта А.И.Ш. (т.1 л.д. 91-95) признанные и приобщенные к уголовному делу в качестве вещественных доказательств ( т. 1 л.д. 96-97, 51, 98-99)

Указанные доказательства непротиворечивы, взаимосвязаны между собой, суд признает их достоверными и допустимыми, в совокупности устанавливающими вину Кузьминой С.В. в совершении инкриминируемого преступления против собственности вотношении потерпевшей С.В.П.

Вина подсудимой в совершении указанного преступления кроме признания вины самой подсудимой, подтверждается вышеприведенными показаниями потерпевшей, свидетелей, а также исследованными в судебном заседание доказательствами. Показания потерпевшей, свидетелей последовательны, соответствуют и согласуются между собой и с показаниями подсудимой, дополняются иными исследованными судом доказательствами и устанавливают одни и те же факты. Объективных причин оговаривать подсудимую у потерпевшей, свидетелей судом не установлено. Из анализа совокупности доказательств, представленных сторонами, суд приходит к выводу, что вина подсудимой Кузьминой С.В. в совершении кражи денежных средств С.В.П. доказана.

Принимая во внимание, что кража свершена из жилого дома, предназначенного и пригодного для постоянного проживания, что подтверждается показаниями потерпевшей, данными протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему и не оспаривается подсудимой, суд считает доказанным совершение кражи с незаконным проникновением в жилище.

Вина Кузьминой С.В. в совершении инкриминируемого преступления против собственности в отношении потерпевшего А.А.А. кроме признательных показаний самой подсудимой подтверждается также следующими доказательствами.

    Так, согласно данных, изложенных Кузьминой С.В. в протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, последняя сообщила, что примерно ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь в гостях у своего знакомого А.А.А., проживающего по адресу: РБ, <адрес>А, воспользовавшись тем, что последний находился в состоянии алкогольного опьянения, похитила из кармана его брюк денежные средства в сумме 8000 рублей. (т.1 л.д.105-106)

    Как следует из оглашенных и исследованных судом по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаниям потерпевшего А.А.А., последний в ходе предварительного расследования по уголовному делу показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома по адресу: <адрес>, совместно со своей сожительницей — Кузьминой С. В утреннее время к нему домой пришел ранее знакомый ему Г.В.О. Около 11 часов ДД.ММ.ГГГГ ему принесли пенсию в сумме 13 523 рубля 51 копейка. После чего он с Кузьминой С. пошли в магазин, где приобрели продукты питания на сумму около 3500 рублей. При этом Г.В.О. остался у него дома. Покупку оплачивал он из тех денежных средств, которые ему принесли в качестве пенсии. Когда он оплачивал покупку, С видела, что он убирал денежные средства в карманы своих брюк. Также он дал Кузьминой С. 1000 рублей, чтобы она приобрела себе шампунь и краску для волос и она пошла в магазин «Чистый дом», расположенный по <адрес>, точный адрес он не знает, а он пошел домой. По пути он приобрел самогон за 600 рублей. После этого со спиртным он пришел домой, где в этот момент у него дома находилась ранее знакомая ему Г.И.Ю., спустя некоторое время домой пришла Кузьмина С. и они начали совместно с Кузьминой С., Г.В.О. и Г.И.Ю. употреблять спиртное. В это время кармане его джинс лежали денежные средства в сумме 5000 рублей в правом кармане, которые он откладывал на оплату коммунальных услуг, и около 3000 в левом кармане. Г.И.Ю. он дал на такси 150 рублей. Та ушла, спустя несколько минут также ушел Г.В.О., а он и Кузьмина С. остались дома и продолжили употреблять спиртные напитки. После чего, употребив большое количество спиртного, он усн<адрес> в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил, что пропали денежные средства из карманов, а также дома не было Кузьминой С. Причиненный материальный ущерб ему не возмещен, ущерб для него является значительным, так как он нигде не работает, получает только пенсию в сумме 13 523 рубля 51 копейка ежемесячно, из них он оплачивает коммунальные услуги в сумме около 6800 рублей, на остальные денежные средства приобретаю продукты питания, лекарства. (т.1 л.д.130-135)

    В судебном заседании свидетель П.И.Л. показала, что Кузьмину С.В. она знает, приходила ли та в магазин ДД.ММ.ГГГГ она не помнит.

    Согласно оглашенных и исследованных судом по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаниям свидетеля Г.А.А., последняя в ходе предварительного расследования по уголовному делу показала, что в период времени примерно с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ к ней в магазин, расположенный по <адрес>, неоднократно, около 2-3 раз, приходила ранее знакомая ей Кузьмину С.В., которая приобретала различные продукты питания, однако чеки на настоящее время не сохранились, также ее магазин не оборудован камерами видеонаблюдения. Может пояснить, что Кузьмину С.В. все эти дни оплачивала покупки наличными денежными средствами, купюрами различного номинала. (т.1 л.д.151-154)    Согласно оглашенных и исследованных судом по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаниям свидетеля Г.И.Ю., последняя в ходе предварительного расследования по уголовному делу показала, что у ее сожителем А.С.А. есть младший брат — А.А.А., который проживает по адресу: <адрес>. Ей известно, что А.А.А. 03 числа каждого месяца приносят пенсию, так как он является инвалидом II группы. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время она пришла к А.А.А. по вышеуказанному адресу, при этом дома его не было, дома находился только ранее знакомый ей Г.В.П., который сообщил, что А вместе со своей сожительницей Кузьмину С.В. ушли в магазин. Она осталась дома у А.А.А. вместе с Г.В.П., и они стали ждать А и С. Примерно спустя около 1-2 часов, домой пришел А, который принес с собой спиртное, а через некоторое время пришла С. После этого они все вместе начали употреблять спиртное. Также может пояснить, что за время распития спиртных напитков она видела, что у А в карманах его брюк находятся денежные средства, однако в какой именно сумме ей не известно. Спустя некоторое время она собралась домой и А дал ей наличные денежные средства на такси в сумме 150 рублей. (т.1 л.д.155-158)

    Обстоятельства, изложенные потерпевшим, свидетелями, согласуются с показаниями подсудимой, и подтверждаются исследованными судом заявлением А.А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого последний просит привлечь к установленной законом ответственности Кузьмину С.В., которая ДД.ММ.ГГГГ из карманов брюк, надетых на него, похитила денежные средства в сумме 8000 рублей, причинив ему значительный материальный ущерб (т.1 л.д.116), рапортом о/у ОУР Отдела МВД России по <адрес> капитана полиции М.А.У. от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков преступления по факту кражи денежных средств А.А.А. ( т. 1 л.д. 124-125), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которого в ходе осмотра помещения <адрес> РБ, обнаружена и изъята квитанция, в которой указано, что А.А.А. получает ежемесячную пенсию в сумме 13523,51 рубля (т.1 л.д.109-115).

Указанные доказательства непротиворечивы, взаимосвязаны между собой, суд признает их достоверными и допустимыми, в совокупности устанавливающими вину Кузьминой С.В. в совершении инкриминируемого преступления против собственности в отношении потерпевшего А.А.А.

Вина подсудимой в совершении указанного преступления кроме признания вины самой подсудимой, подтверждается вышеприведенными показаниями потерпевшего, свидетелей, а также исследованными в судебном заседание доказательствами. Показания потерпевшего, свидетелей последовательны, соответствуют и согласуются между собой и с показаниями подсудимой, дополняются иными исследованными судом доказательствами и устанавливают одни и те же факты. Объективных причин оговаривать подсудимую у потерпевшего, свидетелей судом не установлено. Из анализа совокупности доказательств, представленных сторонами, суд приходит к выводу, что вина подсудимой Кузьминой С.В. в совершении кражи денежных средств А.А.А. доказана.

Принимая во внимание, что кража свершена из одежды, находившейся при потерпевшем, что подтверждается показаниями потерпевшего и не оспаривается подсудимой, суд считает доказанным наличие в действиях подсудимой квалифицирующего признака кражи «совершенной из одежды, находившейся при потерпевшем».

Учитывая размер причиненного ущерба, имущественное положение потерпевшего, являющего инвалидом и получающего пенсию в размере 13523,51 рублей, суд считает доказанным совершение кражи с причинением значительного ущерба гражданину, что подтверждается показаниями потерпевшего, а также иными исследованные судом доказательствами и не оспаривается подсудимой.

Исследовав и оценив собранные по уголовному делу доказательства, которые согласуются друг с другом, более того дополняют друг друга, создавая логичную и мотивированную картину произошедших событий, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а все в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела, находит вину подсудимой Кузьминой С.В. в совершении инкриминируемых преступлений в отношении потерпевших С.В.П., А.А.А. установленной и доказанной, полностью подтвержденной совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.

Действия подсудимой Кузьминой С.В. суд квалифицирует

- по преступлению в отношении потерпевшей С.В.П. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище,

- по преступлению в отношении потерпевшего А.А.А. по п.п. «в, г » ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

При назначении вида и меры наказания, суд руководствуется ст. 60 УК РФ.

Совершенные подсудимой преступления в силу ст. 15 УК РФ относится по ч. 3 ст. 158 УК РФ к категории тяжких преступлений, по ч. 2 ст. 158 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.

Характеризуя личность подсудимой, суд отмечает, что Кузьмина С.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой по обоим преступлениям, суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - добровольное частичное возмещение причиненного ущерба, признание вины, раскаяние в содеянном, дополнительно в качестве обстоятельства, смягчающего наказание по преступлению в отношении потерпевшего А.А.А., суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой по обоим преступлениям, судом не установлено. Обстоятельства, отягчающего наказание подсудимой, предусмотренного ч. 1.1. ст. 63 УК РФ, по преступлению в отношении потерпевшего А.А.А., как об этом указывает орган предварительного расследования, суд также не усматривает, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При этом в ходе рассмотрения уголовного дела, а также из материалов дела не следовало, что именно состояние алкогольного опьянения привело к совершению преступления, каких-либо данных, объективно свидетельствующих о влиянии на поведение подсудимой при совершении преступления состояния опьянения, стороной обвинения суду не представлено. Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой по обоим преступлениям, судом также не установлено.

Принимая во внимание характер совершенных преступлений, личность виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, целей наказания, закрепленных в ч.2 ст.43 УК РФ, суд считает, что исправление подсудимой и предупреждение совершения новых преступлений возможно с назначением наказания, предусмотренного санкциями ст. 158 ч. 2 и ч. 3 УК РФ, в виде лишения свободы, с применением при назначении наказания по ч. 2 ст. 158 УК РФ положений ч. 1 ст. 62 УК РФ и назначением наказания по совокупности преступлений по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ. Иные наказания, кроме лишения свободы, не могут быть применены к Кузьминой С.В., поскольку сам факт совершения указанных преступлений, их социальная и общественная опасность, совершение преступлений в непродолжительный период времени, свидетельствуют о нецелесообразности назначения подсудимой других наказаний, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений и степени их общественной опасности, личности виновной, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершенных преступлений, сведения о личности виновной, достаточных оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкциями ч. 2 и ч. 3 ст. 158 УК РФ, не имеется, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами противоправных действий, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

Принимая во внимание характер совершенных умышленных преступлений, направленных против собственности, а также сведения о личности виновной, оснований для применения ст. 73 УК РФ в отношении Кузьминой С.В. не имеется, так как судом не установлено обстоятельств, при которых суд мог бы прийти к выводу о возможности исправления виновной без реального отбытия наказания.

С учетом данных о личности виновной, конкретных обстоятельств дела, порядка и условий отбывания наказания в виде реального лишения свободы, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы и санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы и штрафа, поскольку достижение целей наказания, по мнению суда, может быть достигнуто при отбытии основного наказания.

Принимая во внимание, что преступления совершены Кузьминой С.В. до постановления приговора Давлекановского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, при назначении окончательного наказания суд руководствуется ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Учитывая личность виновной, ее возраст, состояние здоровья, оснований заменить наказание в виде лишения свободы принудительными работами суд не находит.

При назначении осужденной к лишению свободы вида исправительного учреждения, суд руководствуется п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, т.е. Кузьминой С.В. подлежит отбывать наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения, избранную подсудимой Кузьминой С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, с учетом тяжести наказания в виде лишения свободы, до вступления приговора в законную силу необходимо изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Поскольку осужденной Кузьминой С.В. назначено отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, а также избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, то в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Кузьминой С.В. под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в мчправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Кузьмину С.В. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. п. «в, г » ч. 2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев.

- по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Кузьминой С.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Давлекановского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к отбытию Кузьминой С.В. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 ( один) год 1 (дин) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Избрать в отношении Кузьмину С.В. до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Зачесть в срок наказания наказание отбытое по приговору Давлекановского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Кузьминой С.В. с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства – денежные средства в сумме 180 трублей, переданные на ответственное хранение потерпевшей С.В.П., оставить в пользовании потерпевшей по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - бумажный конверт белого цвета с пояснительной запиской «Закл. Эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. Ст. эксперт МРО № ЭКЦ МВД по РБ майор полиции А.И.Ш. УД №», заверенной подписью ст. эксперта А.И.Ш., находящийся в материалах уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись

Копия верна. Судья:                        Вяткина С.А.