Решение по делу № 22-6046/2019 от 23.07.2019

Мотивированное апелляционное постановление изготовлено 22 августа 2019 года. Председательствующий Химченко В.В. Дело № 22–6046/2019 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 августа 2019 года город Екатеринбург

Свердловский областной суд в составе председательствующего Русановой И.Л.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Свердловской области Пархоменко Н.А.,

адвоката Гончарова Д.Ю., предоставившего удостоверение № 3711 и ордер №044908 от 19 августа 2019 года, осуществляющего защиту интересов осужденного Шамсутдинова Р.К. по назначению суда,

при секретаре судебного заседания Гимгиной К.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 19 августа 2019 года в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Макарова О.Б. в защиту интересов осужденного Шамсутдинова Р.К. на приговор Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 18 июня 2019 года, которым

Шамсутдинов Р.К.

..., ранее не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 232 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу - Шамсутдинов Р.К. взят под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено время содержания Шамсутдиновуа Р.К. под стражей с 18 июня 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Огласив содержание обжалуемого приговора, доводы жалобы адвоката, заслушав выступление адвоката ГончароваД.Ю., поддержавшего доводы апелляционной жалобы адвоката в защиту интересов осужденного Шамсутдинова Р.К., мнение прокурора Пархоменко Н.А. об оставлении приговора суда без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором суда Шамсутдинов Р.К. признан виновным в том, что, занимаясь личным немедицинским потреблением наркотических средств и осознавая противоправность своих действий, умышленно, систематически, то есть более двух раз, в период : 03 мая 2018 года; 15 мая 2018 года; 10 ноября 2018 года; 20 ноября 2018 года; 21 ноября 2018 года; утром 23 ноября 2018 года; днем 23 ноября 2018 года; вечером 23 ноября 2018 года; утром 24 ноября 2018 года предоставлял ..., для потребления наркотических средств Н., П., З., И., К.

В судебном заседании Шамсутдинов Р.К. вину в инкриминируемом ему преступлении признал частично.

В апелляционной жалобе адвокат Макаров О.Б. в защиту интересов осужденного Шамсутдинова Р.К. считает приговор суда необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям. Адвокат указывает, что в ходе предварительного следствия и в суде Шамсутдинов Р.К. отрицал, что систематически предоставлял свою квартиру для потребления наркотических средств, не отрицал, что 23 и 24 ноября 2018 года в указанной квартире его знакомые изготавливали и употребляли наркотическое средство – дезоморфин. Показания Шамсутдинова Р.К. подтверждаются показаниями свидетеля Н., который в судебном заседании пояснил, что 03, 15 мая 2018 года, 10, 20 и 21 ноября 2018 года в квартире Шамсутдинова Р.К. наркотические средства с его участием не изготавливались и не потреблялись. Показания на предварительном следствии свидетель Н. объяснил тем, что на него было оказано давление сотрудниками правоохранительных органов, потому он оговорил Шамсутдинова Р.К. Автор жалобы настаивает на том, что Шамсутдинов Р.К. предоставлял квартиру для изготовления и употребления наркотических средств дважды, что не образует состава преступления, потому считает, что достаточных и допустимых доказательств виновности Шамсутдинова Р.К. органами следствия не добыто. Просит приговор суда отменить, вынести в отношении Шамсутдинова Р.К. оправдательный приговор.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Макарова О.Б. государственный обвинитель - помощник прокурора г. Краснотурьинска Харламов Е.А. просит приговор суда в отношении Шамсутдинова Р. К. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе адвоката, заслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора суда при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, при этом он признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

В силу ч. 4 ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

В соответствии со ст. 307 УПК РФ описательно – мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления;

-доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.

Как установлено судом и указано в приговоре Шамсутдинов Р.К., занимаясь личным немедицинским потреблением наркотических средств и осознавая противоправность своих действий, умышленно, систематически, то есть более двух раз, в период: 03 мая 2018 года; 15 мая 2018 года; 10 ноября 2018 года; 20 ноября 2018 года; 21 ноября 2018 года; 23 ноября 2018 года утром; 23 ноября 2018 года днем; 23 ноября 2018 года вечером; 24 ноября 2018 года утром, предоставлял ... для потребления наркотических средств Н., П.., З., К.

В обоснование своих выводов суд в приговоре сослался на показания свидетелей Ш., Р. о том, что 24 ноября 2018 года поступила информация о том, что по адресу: ... лица употребляют наркотические средства. Они прибыли по указанному адресу, дверь квартиры открыл К., который находился в состоянии наркотического опьянения, они его задержали. В квартире находился Шамсутдинов Р.К. – хозяин квартиры, а также З.., Н. В ходе осмотра в квартире были обнаружены предметы и вещества, используемые для изготовления и потребления наркотических средств.

Допрошенный свидетель П. показал, что он является потребителем наркотического средства дезоморфин. Примерно в мае 2018 года он совместно с Н. и З. приходили в ..., где они изготавливали и употребляли наркотическое средство дезоморфин. После этого он еще несколько раз в мае и ноябре 2018 года приходил в указанную квартиру для потребления дезоморфина.

Свидетель К. в суде пояснил, что 23 ноября 2018 года он употреблял наркотическое средство дезоморфин в ... вместе с Н., З. и Шамсутдиновым Р.К, остались ночевать. 24 ноября 2018 года, когда он стал выходить из квартиры, его задержали сотрудники полиции.

Свидетель Н. в суде пояснил, что 23 ноября 2018 он вместе с К., З. употребляли наркотические средства в квартире Шамсутдинова Р.К. В другие дни он у Шамсутдинова Р.К. не был и наркотические средства с ним не употреблял.

Допрошенный в ходе предварительного расследования Н. показал, что в мае и ноябре 2018 года неоднократно приходил в квартиру к Шамсутдинову Р.К., где они изготавливали и употребляли дезоморфин. Точные даты он не помнит.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля З. усматривается, что он неоднократно приходил в квартиру к Шамсутдинову Р.К. с целью потребления наркотического средства – дезоморфина, но точные даты назвать не может.

Согласно рапорту инспектора ОР ППСП МО МВД России г. Краснотурьинск Ш. от 24 ноября 2018 года обнаружен притон по адресу: ....

Из протокола осмотра места происшествия и заключений экспертов усматривается, что обнаружены и изъяты предметы, свидетельствующие о наличии следовых остатков дезоморфина.

Согласно протоколу осмотра предметов от 04 марта 2019 года осмотрен диск, на котором имеется детализация телефонных соединений за период с 01 мая 2018 года по 31 мая 2018 года и 01 ноября 2018 года по 24 ноября 2018 года абонентов ШамсутдиноваР.К., П., Н. и К.

При таких обстоятельствах выводы суда о том, что Шамсутдинов Р.К. умышленно систематически предоставлял ... для потребления наркотических средств другим лицам именно в периоды: 3 мая 2018 года, 15 мая 2018 года, 10 ноября 2018 года, 20 ноября 2018 года, 21 ноября 2018 года, 23 ноября 2018 года (утром, днем и вечером) не подтверждаются доказательствами, приведенными в приговоре.

В соответствии со ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает приговор суда подлежащим отмене как постановленный с существенными нарушениями норм уголовно-процессуального закона, которые повлияли на вынесение законного и обоснованного решения.

Согласно ч. 4 ст. 389.19 УПК РФ при отмене приговора и передачи уголовного дела на новое судебное разбирательство суд апелляционной инстанции не вправе предрешать вопросы о доказанности или недоказанности обвинения; достоверности или недостоверности того или иного доказательства; преимущества одних доказательств перед другими; виде и размере наказания.

В связи с отменой приговора в этой части по процессуальному основанию, иные доводы апелляционной жалобы адвоката Макарова О.Б. подлежат рассмотрению судом первой инстанции при новом рассмотрении данного уголовного дела.

Поскольку приговор суда отменяется в полном объеме, суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить в отношении Шамсутдинова Р.К. меру пресечения в виде заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, так как Шамсутдинов Р.К. данную меру пресечения не нарушал.

руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.17, п. 4 ч.1 ст. 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 18 июня 2019 года в отношении Шамсутдинова Р.К. отменить, уголовное дело передать на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе судей со стадии судебного разбирательства.

Меру пресечения Шамсутдинову Р.К. в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, Шамсутдинова Р.К. – из-под стражи освободить.

Апелляционную жалобу адвоката Макарова О.Б. – удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в президиум Свердловского областного суда.

Председательствующий