Решение по делу № 2-2846/2024 от 01.11.2024

№2-2846/2024

                                24RS0004-01-2024-003042-86

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2024 года                                                                     п.Березовка

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Понеделко Н.Б.,

при секретаре Кох А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Сердюков А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Сердюков А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что <дата> между ПАО «Совкомбанк» и Сердюков А.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого Сердюков А.В. был предоставлен кредит на сумму 358 501 руб. с уплатой 26,9% годовых, на срок 60 месяцев по залог транспортного средства марки «MAZDA Axela», 2010, №. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 168679 руб. 06 коп. По состоянию на <дата> задолженность ответчика перед банком составляет 380 543 руб. 10 коп. Просит взыскать с Сердюков А.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности за период с <дата> по <дата> в размере 380 543 руб. 10 коп., государственную пошлину в размере 32 013 руб. 58 коп.; обратить взыскание на предмет залога, транспортное средство марки «MAZDA Axela», 2010, №, установив начальную продажную стоимость в размере 147 396 руб. 99 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «Совкомбанк» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен.

Ответчик Сердюков А.В. в зал суда не явился, уведомлялся заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному в иске; документах о предоставлении кредита; предоставленному отделом адресно-справочной работы УФМС по Красноярскому краю, заказная корреспонденция возвращена в суд без вручения адресату по истечении срока хранения.

Полагая надлежащим уведомлением, направление корреспонденции по последнему известному месту жительства ответчика, суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Дело рассмотрено судом в порядке заочного судопроизводства, в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

На основании ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (ч.1 ст. 809 ГК РФ).

На основании ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

        Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ либо изменение условий обязательства не допускается.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено в судебном заседании, <дата> между ПАО «Совкомбанк» и Сердюков А.В. заключен договор потребительского кредита №, с лимитом кредитования 300001 рубль под 26,9% годовых, на срок 60 месяцев.

Согласно п.6 Индивидуальных условий кредитного договора, минимальный ежемесячный платеж составляет 8615 руб. 40 коп.

Согласно п.12 Индивидуальных условий кредитного договора ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа,пени): 20 % годовых.

Согласно выписке по лицевому счету заемщика, банк исполнил свои обязательства по договору, перечислив денежные средства на счет Сердюков А.В. Однако, ответчик свои обязательства не исполняет, своевременно платежи в счет возврата кредита и уплаты процентов не вносит, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на <дата> составляет 380 543 руб. 10 коп., из которых: 288 966 руб. 14 коп. – задолженность по основному долгу, 83 889 руб. 90 коп. - начисленные непогашенные проценты, 745 руб. - комиссия за ведение счета, 2 950 руб. - иные комиссии, 1 041 руб. 36 коп. - просроченные проценты на просроченную ссуду, 4 руб. 13 коп. - неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 772 руб. 38 коп. - неустойка на просроченную ссуду, 2174 руб. 19 коп. - неустойка за просроченные проценты.

В соответствии с п.1.19 тарифов к кредитному договору комиссия за сопровождение услуги «Режим «Возврат в график» составляет 590 рублей.

        Оценивая представленные доказательства, суд учитывает следующее, ответчик Сердюков А.В. нарушил принятые на себя обязательства по кредитному договору, платежи производились им в нарушение условий договора, что подтверждается расчетом суммы задолженности, в связи с чем, образовалась задолженность по договору в размере 380 543 руб. 10 коп.

        Доказательств в опровержение заявленного иска Сердюков А.В. не представил.

При подписании кредитного договора ответчик Сердюков А.В. был согласен с его условиями, а также с порядком погашения кредита.

         При таких обстоятельствах суд, принимая во внимание установленную сторонами ответственность заемщика в случае неисполнения обязательств по договору, находит обоснованными исковые требования о взыскании с Сердюков А.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» суммы задолженности в размере 380 543 руб. 10 коп.

Расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, проверен судом, и признается правильным.

Согласно заявлению о предоставлении транша, в обеспечение исполнения обязательств по договору обеспечивается залогом автотранспортного средства марки «MAZDA Axela», 2010, BL5FW-115537.

В соответствии с положениями статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником, обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (ч.1).

В силу ч.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с карточкой учета транспортного средства, собственником заложенного автомобиля марки «MAZDA Axela», 2010 года выпуска, номер кузова № является Сердюков А.В.

Суд считает возможным по требованию истца обратить взыскание на автомобиль марки «MAZDA Axela», 2010 года выпуска, номер кузова №, путем продажи с публичных торгов, поскольку имеются все предусмотренные законом основания для обращения взыскания, договор залога не оспорен.

Согласно ч.1 ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке.

Начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

В связи с этим, требования истца об установлении начальной цены залогового автомобиля удовлетворению не подлежат.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика Сердюков А.В. в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им государственная пошлина в размере 32013,58 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с Сердюков А.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 380 543 рублей 10 копеек, возврат государственной пошлины в размере 32 013 рублей 58 копеек, а всего 412 556 рублей 68 копеек.

Обратить взыскание на автомобиль марки «MAZDA Axela», 2010 года выпуска, номер кузова №, принадлежащий на праве собственности Сердюков А.В..

Определить способ реализации заложенного имущества путем продажи его с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Березовский районный суд Красноярского края.

Судья:                                                 Н.Б.Понеделко

Мотивированное решение изготовлено 19 декабря 2024 года